Гражданский кодекс часть 1

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России .... (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 как к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «....» (далее по тексту – ООО «....») о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности убытков в размере .... рубля .... копеек. В обоснование требований указано, что ФИО1 как руководитель ООО «....» не выполнил обязанность по обращению в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, при наличии на __.__.__ признаков для признания ООО «....» банкротом ответчик нарушил требования п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Убытки в размере .... рубля .... копеек подлежат взысканию с ФИО1

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель В. исковые требования не признали по тем основаниям, что предусмотренные законом основания для взыскания в субсидиарном порядке убытков отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, решением общего собрания участников ООО «....» от __.__.__ директором общества избран ФИО1 (л. д. 27).

Из письменных доказательств также следует, что на __.__.__ ООО «....» имело задолженность по налогам в размере, свидетельствующем о наличии у общества признаков неплатежеспособности.

По мнению налогового органа, руководитель ООО «....» ФИО1, не обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, обязан возместить убытки в размере .... рубля .... копеек, составляющие суммы неуплаченных ООО «....» налогов, пени и штрафов за период с __.__.__ по __.__.__.

Между тем, статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства лицо может нести ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность).

Законом, устанавливающим такую ответственность, условия привлечения к субсидиарной ответственности и её пределы, является Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пунктах 6, 8, 9 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, размер их ответственности, предназначение денежных средств, взысканных с лиц, привлеченных к ответственности.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1, дело о банкротстве в отношении ООО «....» не возбуждалось. Отсутствуют указанные данные и в материалах дела.

Данное обстоятельство не позволяет определить размер субсидиарной ответственности руководителя должника по налоговым обязательствам последнего.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва