Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «Махачкалинское взморье» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 190.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Махачкалинское взморье» в окончательной форме (с учетом изменений иска) о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 190.000 руб.

В обоснование иска указывается на то, что 23.03.2016 между ней и ответчиком ООО «Махачкалинское взморье» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец (ответчик) взял на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи не позднее 10 дней со дня получения свидетельства о регистрации права собственности на предмет основного договора (квартиру по адресу: <адрес>). Согласно указанному предварительному договору стоимость передаваемого недвижимого имущества составляет 900.000 рублей. Непосредственно 23.03.2016 истицей внесён задаток в размере 450.000 руб., а в последующем уплачено еще 640.000 руб., что подтверждается приложенными к иску доказательствами. 09.08.2018 истица направила ответчику досудебную претензию, однако по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполним, в связи с чем истица была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

На указанный иск поступили письменные возражения представителя ответчика ООО «Махачкалинское взморье», в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению, поскольку срок действия предварительного договора истёк, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано и не может быть передано истице.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ЖСК «Солнечный» (ОГРН: <***>), однако согласно сведениям ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность 23.04.2019, в связи с чем подлежит исключению из числа участников процесса.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Махачкалинское взморье» ФИО3 в суде возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО1 на разрешение судом поставлены вопросы о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ООО «Махачкалинское взморье» неосновательного обогащения в размере 190.000 руб.

В обоснование иска истица ссылается на предварительный договор от 23.03.2016 № 04-02/14/16 и квитанции, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в сумме 1.090.000 руб.

Согласно указанному предварительному договору от 23.03.2016 № 04-02/14/16 стороны ООО «Махачкалинское взморье» (будущий продавец) и ФИО1 (будущий покупатель) договорились подготовить и заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв. м. Стоимость имущества определена сторонами в 900.000 руб., из которых не менее 450.000 руб. передаются задатком.

Согласно п. 3.2 указанного предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 10 дней после получения продавцом свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора, но не более пяти месяцев с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

И согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, основным надлежащим способом защиты право будущего приобретателя при заключении предварительного договора купли-продажи является требование о заключении (понуждении к заключению) основного договора купли-продажи.

Такое требование истицей заявлено не было.

В то же время, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Истицей указывается на то, что стоимость передаваемого имущества уплачена ею с переплатой, в подтверждение чего к иску приложены нотариально удостоверенные копии приходных кассовых ордеров.

Так, согласно указанным приходным кассовым ордерам 23.03.2016 истицей ФИО1 в кассу ООО «Махачкалинское взморье» внесены 300.000 руб., а также отдельно 150.000 руб., 30.12.2016 – еще 340.000 руб., 02.08.2017 – еще 300.000 руб. Таким образом, истицей ответчику переданы денежные средства в сумме 1.090.000 руб., из которых 450.000 (существенная часть цены имущества) внесены в день заключения предварительного договора, что соответствует его условиям.

В суде представитель ответчика ООО «Махачкалинское взморье» не отрицал факт принятия у истицы денежных средств в указанном размере, следовательно, данные обстоятельства не являются спорными.

При указанных обстоятельствах заключенный между истицей ФИО1 и ООО «Махачкалинское взморье» договор от 23.03.2016 подлежит правовой оценке не как предварительный, а как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, на данный договор распространяются положения параграфа 7 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор купли-продажи продавцом (ответчиком) исполнен не был, имущество не передано истице в установленные сроки, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как правильно указывается в иске ФИО1, если имущество не было передано покупателю, покупатель вправе требовать исполнения продавцом обязанности по передачи предмета сделки и соединить данное требование с требование о регистрации права собственности за покупателем.

Таким образом, надлежащим способом защиты прав покупателя в данном случае является заявление требования об исполнении продавцом заключённой сделки.

Между тем, истицей заявлено исковое требование о признании за ней права собственности на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов гражданского дела и объяснений сторон, застройщиком дома, где находится спорная квартира, является ликвидированный в связи с банкротством ЖСК «Солнечный». Сам жилой дом фактически возведен, однако права на него не оформлены. Представителем ООО «Махачкалинское взморье» в суд представлена справка о том, что денежные средства за спорную квартиру перечислены ответчиком в ЖСК «Солнечный».

В то же время, судом по ходатайству истицы сделан запрос в Управление Росреестра по РД по вопросу права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>. Согласно поступившему ответу Управления Росреестра по РД право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано ни за кем.

Таким образом, ООО «Махачкалинское взморье» не являлось и не является собственником спорного имущества, в связи с чем указанное имущество не может быть по заключённому договору отчуждено у ответчика и передано истице, право собственности на указанную квартиру не может быть признано и зарегистрировано за истицей по иску к ООО «Махачкалинское взморье», не обладающему и не обладавшему какими-либо правами в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 избран неверный способ защиты своих прав, исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Истицей ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика 190.000 руб.

Как было указано выше, истицей были уплачены ответчику денежные средства в размере 1.090.000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами и не оспаривается ответчиком.

При этом цена имущества по заключенному договору купли-продажи составляет 900.000 руб. Таким образом, ответчиком у истицы были приняты денежные средства в размере 190.000 руб. сверх цены заключенного договора.

Опрошенный судом представитель ответчика в суде заявил, что какие-либо иные правоотношения помимо договора от 23.03.2016 между истицей и ответчиком отсутствуют, основания для получения денежных средств в размере 190.000 руб. ему неизвестны.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку основания приобретения денежных средств истицы в размере 190.000 руб. ответчиком представлены не были, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы как неосновательное обогащение, рассматриваемый иск в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ООО «Махачкалинское взморье» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Махачкалинское взморье» в пользу ФИО1 ФИО15 неосновательное обогащение в размере 190.000 (сто девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ООО «Махачкалинское взморье» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев