Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 ФИО10, представителя истца Фаррухлу ФИО11, представителя ответчика ФИО6 ФИО12, действующего на основании ордера № 063527 от 10.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «Илеада» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Бийский городской суд с иском к ООО «Илеада», попросив суд ( с учетом уточнений): взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 46 540,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, рассчитанную за период с 27.09.2019 по 18.19.2020 (всего 358 дней) в размере 80 000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 13.05.2019 между истцом и ответчиком ООО «Илеада» был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась забронировать, оформить и передать 2 авиабилета стоимостью 80 000,00 руб. на имя ФИО3 и ФИО4 за неделю по вылета по маршруту Барнаул-Варна-Барнаул ( 1 пересадка в г. Москве) с датой вылета 15.06.2019 по направлению Барнаул-Варна, с датой вылета 30.08.2019 – по направлению Варна-Барнаул. В соответствии с условиями договора истец оплатила стоимость договора в полном объеме в сумме 80 000,00 рублей. Однако ответчик предусмотренные договором услуги оказал ненадлежащим образом, а именно: не исполнил свои обязательства в части обеспечения авиабилетами истца по маршруту Варна-Барнаул с датой вылета 30.08.2019. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец понесла убытки в виде оплаты двух авиабилетов по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019, стоимостью 36 240,00 руб., оплаты перевозки багажа Барнаул-Москва 15.06.2019 стоимостью 3 100,00 руб., перевозки багажа Варна-Москва 31.08.2019 стоимостью 7 200,00 руб., а всего 46 540,00 руб.. В этой связи, 10.09.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возместить убытки. В удовлетворении требований истца ответчик отказал. Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления вышеуказанных требований.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в полном объеме поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Илеада» - ФИО6, исковые требования не признал, указав на их необоснованность.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «Илеада» является деятельность туристических агентств, в том числе оказание услуг по бронированию (л.д.27-28).

13.05.2019 года между ФИО2 и ООО «Илеада» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Илеада» обязалось забронировать, оформить и передать покупателю, а истец ФИО2 обязалась принять и оплатить авиабилеты за неделю до вылета туристов (л.д.5-7).

В соответствии с п.2.1.1.-2.1.3., 2.3.1. договора ответчик принял обязательство забронировать и оформить истцу авиабилеты согласно заявке покупателя и выдать документ за неделю до вылета.

Продавец обязался достоверно информировать покупателя о правилах перевозки установленных авиаперевозчиком, в том числе о тарифах перевозки, о ценах на перевозку, об условиях возврата стоимости авиабилета.

Продавец также обязался оформить авиабилеты в течение 5-ти дней с момента подтверждения бронирования.

В свою очередь покупатель принял обязательство своевременно произвести оплату в соответствии с разделом 3 данного договора (п.2.3.1.)

Согласно п.3.1. и п.3.2 договора стоимость и спецификация авиабилетов должна быть указана в заявке покупателя, являющейся неотъемлемым приложением к вышеуказанному договору.

Передача авиабилетов производится на основании товарных накладных, подписанных сторонами.

Согласно приложению № 1 – заявке покупателя, ответчик обязался приобрести два билета для ФИО1 ФИО14 и ФИО9 ФИО15, по маршруту Барнаул-Варна-Барнаул (с пересадкой в г.Москве).

Как следует из указанной заявки вылет в Варну из г.Барнаула должен был состояться 15.06.2019, вылет в Барнаул из Варны – 30.08.2019.

Сторонами был определен авиаперевозчик S7 airline (АО «Авиакомпания «Сибирь»), стоимость билетов составила 80 000,00 руб. (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (договор комиссии) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст.1011 ГК РФ).

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из буквального толкования договора от 13.05.2019 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Илеада», следует, что данный договор является договором оказания агентских услуг по бронированию и приобретению авиабилетов.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплатив 13.05.2019 стоимость авиабилетов в полном объеме, что подтверждается представленными суду квитанцией от 13.05.2019 на сумму 40 000,00 руб., и кассовым чеком от 15.05.2019 на сумму 40 000,00 руб. (л.д.16-20, 133-134).

Согласно документам, представленным сторонами, в рамках указанного договора ООО «Илеада» были оказаны следующие услуги:

забронированы и приобретены авиабилеты на имя ФИО9 ФИО16:

13.06.2019 (вылет 15.06.2019)

у авиаперевозчика ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» по маршруту: Барнаул-Домодедово (Москва) стоимостью 10 844,00 руб. (т.2 л.д.1-2); страховая премия в сумме 256,00 руб. (т.2 л.д.4);

у авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 airline) по маршруту Домодедово (Москва) - Варна стоимостью 25 058,00 руб. (т.2 л.д.10-11); страховая премия в сумме 269,00 руб. (т.2 л.д.16); сервисный сбор (оплата услуг агента за бронирование и приобретение билетов) в сумме 100,00 руб. (т.2 л.д.11);

29.08.2019 (вылет 31.08.2019)

у авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 airline) по маршруту: Варна – Домодедово (Москва) стоимостью 13 273,00 руб. (т.2 л.д.19-20), страховая премия в сумме 269,00 руб. (т.2 л.д.24); сервисный сбор (оплата услуг агента за бронирование и приобретение билетов) в сумме 200,00 руб. (т.2 л.д.20.

Итого на общую сумму 50 269,00 руб.;

забронированы и приобретены авиабилеты на имя ФИО1 ФИО17:

14.06.2019 (вылет 15.06.2019)

у авиаперевозчика - АО "Авиакомпания "ИрАэро" по маршруту: Барнаул-Домодедово (Москва) стоимостью 13 100,00 руб. (т.2 л.д.1-2); страховая премия в сумме 299,00 руб. (т.2 л.д.24);

оплата 2-х билетов ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" по маршруту от Аэропорта Домодедово стоимостью по 500 руб. каждый, всего – 1000,00 руб. (т.1 л.д.73,81);

у авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 airline) по маршруту Домодедово (Москва) - Варна стоимостью 36 500,00 руб. (т.1 л.д.78-79); страховая премия в сумме 224,00 руб. (т.2 л.д.83);

29.08.2019 (вылет 31.08.2019)

у авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» (S7 airline) по маршруту: Варна – Домодедово (Москва) стоимостью 13 273,00 руб. (т.1 л.д.84-85), страховая премия в сумме 269,00 руб. (т.1 л.д.90); сервисный сбор (оплата услуг агента за бронирование и приобретение билетов) в сумме 200,00 руб. (т.1 л.д.85).

Итого на общую сумму 64 865,00 руб.

Общая сумма расходов составила 115 134,00 руб..

Вместе с тем при заключении договора стороны определили конкретного авиаперевозчика - АО «Авиакомпания «Сибирь» и стоимость двух авиабилетов по указанным истцом маршрутам у данного авиаперевозчика, то есть - 80 000,00 рублей.

Согласно информации, представленной АО «Авиакомпания «Сибирь», стоимость одного авиабилета с датой вылета 15.06.2019 по маршруту Барнаул-Москва-Варна при условии покупки (бронирования) авиабилета 13.05.2019 (на дату заключения договора) составляла 18 322 (без багажа), а стоимость авиабилета с датой вылета 31.08.2019 по маршруту Барнаул-Москва-Варна при условии покупки (бронирования) авиабилета 13.05.2019 - 19 327,00 руб. (без багажа).

Следовательно, на дату заключения договора стоимость авиабилетов по указанным маршрутам на одного человека составляла 37 649,00 рублей ( на двух человек – 75 298,00 руб.), что не превышало уплаченную истцом сумму за авиабилеты за двух человек.

Однако ответчик свои обязательства по своевременному бронированию авиабилетов в авиакомпании, определенной сторонами в договоре, и в соответствии с маршрутом, указанными в договоре, не исполнил, авиабилеты в установленный договором срок (за неделю до вылета) потребителю не передал.

Несвоевременное бронирование авиабилетов (за день-два до вылета) привело к замене авиаперевозчика (без согласования с потребителем) и необоснованному увеличению стоимости авиабилетов.

Более того, авиабилеты по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019 на имя ФИО3, ФИО4 ответчиком не были забронированы и не приобретены, в связи с чем, истец ФИО3 и ФИО4 были вынуждены самостоятельно приобретать авиабилеты по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019, уплатив за них 36 240,00 руб. за два авиабилета.

Доводы ответчика о том, что авиабилеты по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019 не были приобретены ответчиком по причине замены потребителями ФИО3 и ФИО4 даты вылета билета с 30.08.2019 на 31.08.2019, не могут быть приняты судом, поскольку доказательства данному факту ответчиком суду не представлены, как и не представлены доказательства бронирования авиабилетов ответчиком по указанному маршруту с датой вылета 30.08.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком агентских услуг, предусмотренных договором от 13.05.2019, по бронированию, оформлению и передаче истцу авиабилетов.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России», выписке по счету ФИО4 стоимость двух авиабилетов по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019 в сумме 36 240,00 руб. первоначально была оплачена ФИО4 (л.д.144,175).

Понесенные ФИО4 по оплате авиабилета по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019 на имя ФИО3 в сумме 18 120,00 руб. истец ФИО2 впоследствии возместила ФИО4, что не оспаривается сторонами, третьими лицами и подтверждается распиской ФИО3 от 08.09.2019, историей операций по дебетовой карте истца ФИО2 на дату 06.09.2019 (л.д.42).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца ФИО2 по оплате авиабилета по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019 в сумме 18 120,00 руб., которые истец понесла в связи с некачественным оказанием услуг ответчиком, являются убытками истца.

В то же время расходы по оплате перевозки багажа не относятся к убыткам истца, поскольку договором от 13.05.2019 не предусмотрено условие о бронировании и приобретении авиабилетов с багажом, более того, данным договором прямо предусмотрено, что ответчик не отвечает за доставку багажа (п.5.2.2. договора).

Также не являются убытками истца расходы по оплате стоимости авиабилета на имя ФИО4 по маршруту Москва-Барнаул с датой вылета 31.08.2019, поскольку данные расходы непосредственно понесла ФИО4 за счет личных средств.

На отношения, возникшие между сторонами по агентскому договору, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку заключенный договор содержит элементы договора поручения и возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

09.10.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предъявила ответчику требования о возмещении понесенных убытков (л.д.9-10).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ на претензию от 19.10.2019 - л.д.11-15)

В силу положений п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответ об отказе в удовлетворения требований потребителя был дан ответчиком 19.09.2019, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 20.09.2019 по 18.09.2020 (дата, указанная истцом).

При определении цены услуги, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.1006 ГК РФ).

В данном случае договором от 13.05.2019 размер агентского вознаграждения не предусмотрен и не может быть определен из условий договора.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК РФ).

Как следует из представленных авиабилетов, средняя стоимость услуг агента авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» по бронированию авиабилетов составляет 200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика также сослался на указанный размер вознаграждения ответчику за агентские услуги по договору от 13.05.2019, в связи с чем, при расчете неустойки суд исходит из стоимости агентских услуг ответчика в размере 200,00 руб..

С доводами истца о том, что общая цена заказа в данном случае составляет 80 000,00 руб., и, соответственно, от указанной суммы необходимо исчислять неустойку, суд не может согласиться, поскольку предметом договора от 13.05.2019 является оказание услуг ответчиком по бронированию, оформлению и передаче авиабилетов, а потому и цена договора определяется стоимостью указанных услуг, тогда как сумма 80 000,00 руб. составляет цену только авиабилетов.

Следовательно, неустойка за период с 20.09.2019 по 18.09.2020 составит 2 178,00 руб. (200,00 руб. х 3 % х 363 дн.).

Принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей о том, что размер неустойки не может превышать стоимость услуги по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200,00 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В данном случае истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда только в пользу истца ФИО2.

Действиями ответчика нарушены права истца ФИО2, которая в соответствии с договором является заказчиком и потребителем агентских услуг, а потому, она вправе требовать возмещения причиненного ей морального вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, характер нарушения прав истца, в том числе длительность неисполнения требований потребителя, считает возможным определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца в сумме 1 000,0 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы: 9 660,00 ((18 120,00 руб. + 200,00 руб. + 1 000,00 руб. ) x 50%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Илеада» в пользу ФИО1 ФИО19 убытки в сумме 18 120,00 рублей, неустойку в сумме 2 496,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000,0 рублей, штраф в сумме 9 560,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова