Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 сентября 2016 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» о признании незаключенным соглашения о расторжении договора, признании договора действующим, по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» о возложении обязанности произвести техническое обслуживание ВДГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исками к АО «Омскгазстройэксплуатация» о признании незаключенным соглашения о расторжении договора, признании договора действующим, о возложении обязанности произвести техническое обслуживание ВДГО, указывая, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В доме установлены газовая плита и котел. 04.10.2006 г. он заключил с ГП «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. В соответствии с п. 2 договора на ВДГО, исполнитель принял на себя обязательства производить периодическое техническое и аварийное обслуживание ВДГО. Срок действия договора в соответствии с п. 6.1 предусмотрен на все время пользования заказчиком, то есть истцом, газовым оборудованием. Прекращение договора предусмотрено в случае ликвидации исполнителя как юридического лица, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 6.2 договора на ВДГО). После обращения с иском в суд к АО «Омскгазстройэксплуатация» о возложении обязанности произвести техническое обслуживание ВДГО ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание ВДГО от 14.10.2015 г., составленное в р.п. Саргатское между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» в лице начальника участка № 4 ОГСЭ П.С.И., действующего на основании доверенности № 276 от 03.03.2015 г., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны. Своего согласия на расторжение договора на ВДГО он не давал, поэтому соглашение от 14.10.2015 г. считает незаключенным, оно не порождает последствий, на которое было направлено. Таким образом, договор на ВДГО от 04.10.2006 г. является действующим. Начиная с 2006 года и по настоящее время он производит оплату по договору ВДГО без каких-либо возражений, ответчиком принято исполнение в виде оплаты по договору на ВДГО, проводились профилактические проверки состояния газопровода и газовых приборов, техническое обслуживание ВДГО. Согласно графиков технического обслуживания ВДГО на 2015 год, размещенных на сайте «Омскгазстройэксплуатация», техническое обслуживание дома запланировано на октябрь 2015 и 2016 года с 08.30 до 17 ч. Уведомление о проведении ВДГО в сроки, согласно графику предусмотрено не менее чем за 20 дней посредством размещения информации в местах общего доступа, иным доступным способом. Вместе с тем, с 2015 года ответчик свои обязательства не исполняет. Просит признать незаключенным соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание ВДГО от 14.10.2015 г., признать действующим договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 04.10.2006 г. между ФИО1 и АО «Омскгазстройэксплуатация», произвести техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что подпись в соглашении о расторжении договора и рукописная запись от его имени выполнены не им, а другим лицом. Оспариваемые им подпись и ее расшифровка искусно подделаны неизвестным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые заявления. Дополнительно суду пояснила, что доводы истца о подделке его подписи и ее расшифровки в спорном соглашении о расторжении договора не состоятельны, так как экспертом установлено, что соглашение о расторжении договора было подписано собственноручно самим ФИО1, соответственно договор является расторгнутым. У ответчика нет обязанности производить ТО ВДГО в отсутствие договорных отношений с истцом. При этом, истец не лишен права обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора на ТО ВДГО, что ему неоднократно предлагалось. Однако, истец этого намеренно не делает.

Представитель третьего лица ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 04.10.2006 г. заключил с ГП «Омскгазстройэксплуатация» договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области № 1436-р от 28.12.2007 г. ГП «Омскгазстройэксплуатация» приватизировано путем преобразования в ОАО «Омскгазстройэксплуатация». Данное положение также отражено в ст. 1 Устава ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.06.2016 г. №, АО «Омскгазстройэксплуатация» было образовано путем реорганизации в форме преобразования. В графе «сведения о юридических лицах, предшественниках при реорганизации» указано ГП «Омскгазстройэксплуатация».

В соответствии с п. 16 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутри квартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Исходя из положений п. 2 Правил № 410 исполнитель – специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 65 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Пунктом 6.2 договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 04.10.2006 г. предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие в случае ликвидации исполнителя как юридического лица, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 241 от 04.10.2006 г., датированное 14.10.2015 г., из содержания которого следует, что ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ФИО1 в соответствии со ст. 450 ГК РФ договорились о расторжении договора № 241 от 04.10.2006 г. (л.д. 148). При этом, пунктом 1 названного соглашения стороны предусмотрели, что договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора, обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Указанное правило также закреплено в ч. 2 ст. 453 ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соглашение о расторжении договора подписано уполномоченным представителем АО «Омскгазстройэксплуатация» П.С.И., действующим на основании доверенности № 276 от 03.03.2015 г., копия которой представлена в материалах дела (л.д. 200), и истцом ФИО1

В ходе рассмотрения дела истцом оспаривался факт подписания им соглашения от 14.10.2015г. о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 04.10.2006 г.

В связи с указанными обстоятельствами судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам заключения эксперта Я.И.Ю., заведующей отделом реквизитов документов и почерковедческих экспертиз ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, рукописная запись, являющаяся расшифровкой подписи и расположенная в соглашении от 14.10.2015 г. о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 04.10.2006 г. в строке «Заказчик», выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная в соглашении от 14.10.2015 г. о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 04.10.2006 г. в строке «Заказчик», выполнена ФИО1.

Свои выводы, отраженные в заключении, эксперт Я.И.Ю. подтвердила в судебном заседании в ходе ее допроса, при этом пояснив суду, что признаков необычного выполнения оспариваемых истцом подписи и рукописной записи не установлено. Подпись и расшифровка подписи выполнены в обычном (не замедленном) темпе, с обычным нажимом, что указывает на отсутствие признаков их подделки. Выявленные совпадающие признаки устойчивы, существенны, с очевидностью указывают на то, что подпись и рукописная запись были выполнены самим ФИО1, и не были кем-либо подделаны.

Суд соглашается с выводами эксперта, оснований не доверять заключению не имеется. При этом суд принимает во внимание, что заключение эксперта соответствуют принципам допустимости и достоверности доказательств, так как оно подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является достаточно полным и ясным, в заключении указана нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводились исследования. Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные экспертом выводы.

Оценивая заключение эксперта, показания допрошенного свидетеля ФИО4 об обстоятельствах подписания оспариваемого соглашения от 14.10.2015 г., в их совокупности, суд полагает достоверно установленным факт собственноручного подписания ФИО1 соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание ВДГО, датированного 14.10.2015 г. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с чем доводы истца о том, что им не заключалось соглашение от 14.10.2015 г. о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 04.10.2006 г., о том, что он своего согласия на расторжение договора не давал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении гражданского дела.

Согласно п.4 ст.19 ГК РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Подписав 14.10.2015 г. соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание ВДГО, истец своей волей и своими действиями выразил однозначное намерение прекратить с ответчиком договорные отношения по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате взаимного волеизъявления сторон ранее заключенного договора на его прекращение, зафиксированного в оспариваемом истцом соглашении о расторжении договора, обязательства как заказчика, так и исполнителя по договору были прекращены 14.10.2015 г.

Доводы истца о продолжении договорных отношений по ТО ВДГО не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 43 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжения») исполнитель обязан: а) осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, и производить следующие операции: обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года; осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, - не реже 1 раза в 3 года; осуществлять техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования домовладения или внутриквартирного газового оборудования. Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования осуществляется не реже 1 раза в 3 года, если иное не установлено изготовителем этого оборудования. По истечении установленного изготовителем срока службы бытового газоиспользующего оборудования это оборудование может быть использовано при наличии положительного заключения по результатам технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в течение срока, указанного в этом заключении, и при его техническом обслуживании не реже 1 раза в год либо заменено по желанию заказчика на новое оборудование.

Согласно карточке профилактического обслуживания внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, обслуживание произведено в октябре 2012 г., соответственно следующее обслуживание должно быть произведено в октябре 2015 г. Согласно представленного представителем ответчика графика технического обслуживания ВДГО на 2015 г., утвержденного 25.11.2014 г., обслуживание домовладения по <адрес>, запланировано на 22 октября, однако в связи с тем, что договор с ФИО5 был расторгнут 14.10.2015 г., техническое обслуживание ВДГО ответчиком выполнено не было.

Принимая во внимание, что утверждение графика состоялось 25.11.2014 г., задолго до расторжения договора, факт включения дома истца в график технического обслуживания на 2015 год, не свидетельствует о фактическом продолжении договорных отношений.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответа АО «Омскгазстройэксплуатация» на претензию истца, поступившие от истца после расторжения договора денежные средства, не зачислены ответчиком в счет оплаты по договору в связи с его расторжением.

Указанные обстоятельства также опровергают доводы истца о фактическом продолжении между сторонами договорных отношений по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Учитывая установленный судом факт заключения между сторонами соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № 241 от 04.10.2006 г., состоявшийся 14.10.2015 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаключенным соглашения о расторжении договора на техническое обслуживание ВДГО от 14.10.2015 г., признании действующим договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 04.10.2006 г. между ФИО1 и АО «Омскгазстройэксплуатация».

Прекращение правоотношений по договору № 241 от 04.10.2016 г., прекращение взаимных обязательств сторон по названному договору исключает возможность возложения на ответчика АО «Омскгазстройэксплуатация» обязанности произвести техническое обслуживание ВДГО по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к АО «Омскгазстройэксплуатация» о признании незаключенным соглашения о расторжении договора, признании договора действующим, о возложении обязанности произвести техническое обслуживание ВДГО, не основаны на положениях действующего законодательства, не основаны на установленных судом фактических правоотношениях сторон, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» о признании незаключенным соглашения о расторжении договора, признании договора действующим, о возложении обязанности произвести техническое обслуживание ВДГО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.09.2016 г.