Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителя ответчика ООО «Южные горки» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей») в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.; признать недействительным п. <данные изъяты> Предварительного договора № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи, в соответствие с которым стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Истец полностью оплатила стоимость дома и земельного участка в размере <данные изъяты>

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец полагает, что п. <данные изъяты> Предварительного договора № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что в случае нарушения срока заключения основного договора по вине продавца, продавец уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, является недействительным, так как законная неустойка не может быть уменьшена договором.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суде против иска возражал, представил отзыв, в котором указал, что задержки строительства были обусловлены уважительными причинами, просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи, в соответствие с которым стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условия данного договора заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Истец полностью оплатила стоимость дома и земельного участка в размере <данные изъяты>

Договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец ссылается на нарушение ответчиком пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Между тем, в п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Следовательно, истец ошибочно отождествляет обязательство по заключению основного договора (его подписания) с моментом передачи товара, тогда как заключение договора и передача товара не являются тождественными понятиями. Ни законом, ни договором не установлена обязанность по передаче товара в момент заключения договора.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли продажи и передал истцу спорную квартиру в фактическое владение и пользование, ввиду чего положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшему спору также применимы быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки на основании ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, а следовательно во взыскании неустойки по данному основанию надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4.2 Предварительного договора № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае нарушения срока заключения основного договора по вине продавца, продавец уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку истец ошибочно применил к данным правоотношениям ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», и во взыскании неустойки в данной части отказано, то в настоящее время нет оснований признания п.4.2 договора недействительным, как ущемляющего права потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика, связанными с существенной просрочкой заключения основного договора купли продажи, причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты> то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, с которого была заплачена государственная пошлина, то и во взыскании государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты>. надлежит отказать (ст. 98 ГПК РФ).

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания расходов на изготовление доверенности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд исходит из того, что из доверенности не усматривается на представление интересов в каком именно деле она выдана, кроме того, доверенность в оригинале истцом не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные горки», №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за неисполнение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю (ст.23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»), остальной части компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным п. <данные изъяты> Предварительного договора № о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южные горки» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.