Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Калининградтеплосеть» об обязании осуществить перерасчет, взыскании судебных расходов, третье лицо ЖСПК-4 ПСЗ «Янтарь»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП «Калининградтеплосеть» в котором просил суд обязать ответчика произвести перерасчёт по горячему водоснабжению (снять начисления по ГВС) по взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником указанной квартиры. С октября 2021 года собственниками помещений в указанном доме были заключены прямые договора с МП «Калининградтеплосеть». Проведение расчётов по отоплению и горячему водоснабжению с собственниками квартир в многоквартирном жилом доме ранее осуществлявшееся ЖСПК 4 ПСЗ «Янтарь», обслуживающим указанный МКД, стало осуществлять МП «Калининградтеплосеть».

В первых же высчтавленных МП «Калининградтеплосеть» счетах, расчеты за потребленную горячую воду стали производится ответчиком по нормативу, без учета показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире.

Получив первый такой Счёт, истец связался с работником МП «Калининградтеплосеть»., который рекомендовал истцу провести поверку счётчика и получив акт поверки, принести данный Акт и доказательства последней оплаты жилищно-строительному потребительскому кооперативу - 4 ПСЗ «Янтарь». При этом истцу было рекомендовано производить оплату только за отопление, а после предъявления Акта поверки и доказательств последней оплаты, если счётчик будет исправным, будет произведён перерасчёт.

После поверки счётчика горячей воды без его демонтажа, истец обратился к ответчику с письмом от 22 февраля 2022 года, приложил копию Акта поверки, документы подтверждающие оплату и не изменённые за несколько лет показания счётчика, в связи с тем, что в квартире никто не проживает и потребления и горячей и холодной воды воды нет, приложил документы об оплате отопления.

Ответом от 10.03.2022г. МП «Калининградтеплосеть» отказало в перерасчете за период, предшествовавшей проведенной истцом поверке прибора учета.

Истец полагает отказ ответчика незаконным. Указывает, что поверка счётчика горячей воды производилась без его демонтажа. Пломба не вскрывалась. Счётчик исправен. Следовательно, в период после окончания предыдущей поверки до поверки от 22 февраля 2022 года, так как показания исправного счётчика не изменились, потребления воды не было. Начисление платы за указанный период по нормативу, в отсутствие фактического потребления ГВС, по мнению истца, является злоупотреблением правом, направленным на неосновательное обогащение, то есть на получение платы за неуказанную услугу и не потребленную истцом тепловую энергию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, в связи с чем, в ней не потребляется ни холодная, ни горячая вода, ни электроэнергия.

Представитель ответчика МП «Калининградтеплосеть» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему. Указала, что дата предыдущей поверки прибора учета неизвестна, соответственно, до проведенной истцом поверки плата за ГВС подлежит начислению по нормативу. Поскольку в спорной квартире никто не зарегистрирован, такая плата в спорный период начислялась исходя из количества собственников квартиры. Полагает, что для пересчета начисленной платы отсутствуют основания.

Третье лицо ЖСПК-4 ПСЗ «Янтарь», будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не направило. Из поступившего письменного отзыва следует, что третье лицо полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом: количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 19 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с разделом III приказа Минпромторга России от 2 июля 2015 г. N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" следует, что отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Согласно пункту 120 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период.

В силу положений пункта 121 данных Правил, в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Как установлено судом, истец ФИО1 с 10.03.2017г. является собственником многоквартирном жилом в .

Управление и содержание многоквартирного дома осуществляет ЖСПК-4 ПСЗ «Янтарь».

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 октября 2020 г. по 01 ноября 2020 г. между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями были заключены прямые договора.

19 июля 2021 г. ЖСПК-4 ПСЗ «Янтарь», направило в адрес РСО МП «Калининградтеплосеть» заявление, о переходе собственников жилых помещений МКД в , на прямые договоры, в соответствии с решением общего собрания.

20 июля 2021 г. от МП «Калининградтеплосеть» поступило уведомление о заключении с собственниками помещений МКД прямых договоров с 01 октября 2021 года.

Из выставленного за октябрь 2021 года счета следует, что плата за ГВС начислена истцу без учета показаний индивидуального прибора учета, а по нормативу потребления. Аналогичным образом осуществлено начисление за период по февраль 2022 года. С марта 2022 года и далее плата за ГВС ответчиком истцу не начислялась.

Как следует из Договора от 22.02.2022г. и Акта выполненных работ от той же даты, специализированной организацией, по заказу истца, была произведена поверка приборов учета холодной и горячей воды, по результату которой была подтверждена исправность приборов учета. Поверка осуществлялась без демонтажа приборов учета. Показания прибора учета ГВС на момент поверки составляли , прибора учета ХВС – .

Из представленных истцом квитанций по лицевому счету, выставленных ЖСПК-4 ПСЗ «Янтарь» за октябрь 2019г., октябрь 2020г. и октябрь 2021г., то есть до заключения прямых договоров, истцом были оплачены потребленная холодная вода в объеме и горячая вода в объеме . При этом, на протяжении 3-х лет показания приборов учета, работоспособность и исправность которых подтверждена указанной поверкой, не изменялись. Кроме того, представленными истцом платежными документами за электроэнергию за период с августа 2021 года по март 2022 года подтверждается отсутствие потребления электроэнергии в указанной квартире. При этом, исправность и работоспособность прибора учета электроэнергии подтверждается Актом проверки от 03.12.2018г., в котором также отражено, что в квартире длительное время никто не проживает.

Таким образом, суд находит доказанными истцом и не опровергнутым ответчиком отсутствие потребления ГВС в квартире в спорный период, что подтверждается неизменными показаниями исправного прибора учета за период с октября 2019 года по июнь 2022 года, а также отсутствием потребления иных коммунальных ресурсов в спорной квартире.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду установленного судом отсутствия потребления истцом тепловой энергии ив составе ГВС, получение платы, рассчитанной по нормативу влечет неосновательное обогащение истца, в виде получения платы на не поставленный ответчиком и не потребленный истцом коммунальный ресурс.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика осуществить перерасчет платы за потребленную тепловую энергию исключив из неё плату за ГВС в период с октября 2021 года по февраль 2022 года, суд находит подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Соответственно, с ответчика МП «Калининградтеплосеть» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Обязать МП «Калининградтеплосеть» произвести перепрасчет платы за тепловую энергию затраченную на предоставление горячего водоснабжения по квартире исключив из суммы задолженности начисления, осуществленные бьез учет а показаний индивидуального прибора учета потребления горячей воды(по ногрмативу).

Взыскать с МП «Калининградтеплосеть» в пользу ФИО1 судлебные расходы в размере оплаченной госпошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.