Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шаковой М.М., с участием представителя истца Посева Д.Н. – Батищева А.Ф. действующего по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Посева Дмитрия Николаевича к ООО «Агат» о признании действий ответчика по несвоевременному ответу на претензию незаконными, обязательств по договору неисполненными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Посев Д.Н. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ООО «АГАТ» о признании действий ответчика по несвоевременному ответу на претензию незаконными, обязательств по договору неисполненными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2023 года между ним и ООО «Агат» заключен договор на оказание услуг.

Согласно условий договора ответчик обязался осуществить процедуры, направленной на получение оценки кредитоспособности Заказчика (модуль кредитного рейтинга), посредством заведения заявки в системе быстрой оценки заемщика банками по имеющейся на него информации (содержание кредитной истории, социально демографические показатели), при этом, отчет формируется из следующих сведений:

- об активных кредитах клиента;

- о действующих обязательствах клиента как поручителя;

- о текущем платежном статусе клиента;

- о наличии просрочек как по открытым, так и по закрытым кредитам.

. консолидированной быстрой оценки скоринга Заказчика, при этом, в отчет включены два скоринговых балла от двух крупнейших в РФ бюро кредитных историй. Анализ строится на основе кредитной истории из каждого бюро.

Проведение переговоров с банками/ финансовыми учреждениями с целью предоставления кредита/займа Заказчику на условиях, согласованных в «Приложении №1» к настоящему Договору.

Доведение Заказчика до решения кредитора(-ов) касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств.».

За оказание услуг ответчику оплачено 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 28.08.2023года.

Установленный срок выполнения работ по первым трем пунктам -7 рабочих дней с момента оплаты, т.е. до 06.09.2023 года, а для последнего 1 месяц, т.е. до 28.09.2023 года.

30.08.2023 года Посев Д.Н. вызван в офис ответчика. Сотрудник ответчика, мне пояснил: «чтобы «Пакет документов был полным и чтобы их бухгалтерия могла закрыть месяц и сдать отчетность, связанную с окончанием календарного месяца, мы должны подписать Акт оказанных услуг». Сотрудник при этом заверял его что этот Акт формальность для бухгалтера, а фактически они будут исполнять свои обязательства, т.к. они материально заинтересованы в получении мною кредита».

Поверив сотруднику, 30.08.2023 года он подписал Акт оказанных услуг, в котором указано, что ответчик исполнил свои обязательства по двум пунктам, на сумму 66000 рублей.

В соответствии с п.2.1.2 и 2.1.3. Договора, он как Заказчик, имел право: «2.1.2.Осуществлять контроль за процессом оказания услуги Исполнителем, не вмешиваясь при этом в деятельность Исполнителя. 2.1.3. Требовать от Исполнителя представления отчета о ходе оказания услуг в устной, либо письменной форме».

Он постоянно звонил ответчику и интересовался как идут дела, первые день- два мне отвечали, что «всё идет по плану… все будет хорошо», но буквально в первых числах сентября мне прямо сказали: « Вы подписали договор, и сами подписали Акт оказанных услуг. Это значит что всё, наши отношения закончены».

За весь период действия договора ответчик не предоставил мне никакой информации ни устной ни письменной о том, что он фактически приступил к исполнению договора. Ответчик не представил никаких письменных отчетов о проведенных им:

- «Финансовых анализов моей кредитоспособности»;

- «Сравнительный анализ моей кредитоспособности»;

- «скоринговые оценки»;

- Ему не было ни каких рекомендаций и советов по скорейшему улучшению скорингового балла, в случае его низкого показателя;

- отчетов о проводимых(проведенных) переговоров с банками.

В виду того, что ответчик ни какой работы фактически не проводил и явно проводить не будет, он решил расторгнуть договор. Никакого содействия в получении кредита Ответчиком не оказано.

14.09.2023 года он вручил ответчику претензию (заявление) с требованием расторжения договора и возврата мне оплаченных денежных средств.

Ответчик претензию проигнорировал, не дал ответа, денежных средств не возвратил.

По изложенным основаниям просил суд признать действия ответчика, выразившиеся в игнорировании претензии(заявления) о расторжении договора и возврате мне уплаченных денежных средства, нарушающими права потребителя. признать обязательства ответчика, принятые им на основании «договора об оказании услуг» от 28.08.2023 года, как неисполненные, расторгнуть «договор об оказании услуг» от 28.08.2023 года, заключенный, межу истцом и ответчиком с 14.09.2023 года. взыскать деньги в сумме в сумме – 100 000 рублей; - неустойку в сумме 26 000 рублей на день подачи иска(подлежит уточнению на день вынесения судебного решения); - компенсация (проценты ст.395 ГК РФ) в размере 1 865,75 рубля (рассчитана на день подачи иска на 20.10.2023 года); - компенсацию морального вреда - 20000 рублей; - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание Посев Д.Н. не явился. Представитель Посева Д.Н. по доверенности Батищев А.Ф. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО "Агат", надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что между ООО "АГАТ" и Посевым Д. Н. заключен договор возмездного оказания услуг от 28.08.2023 года согласно которого ответчик обязался осуществить процедуры, направленные на получение оценки кредитоспособности Заказчика (модуль кредитного рейтинга), посредством заведения заявки в системе быстрой оценки заемщика банками по имеющейся на него информации (содержание кредитной истории, социально демографические показатели), при этом, отчет формируется из следующих сведений:

- об активных кредитах клиента;

- о действующих обязательствах клиента как поручителя;

- о текущем платежном статусе клиента;

- о наличии просрочек как по открытым, так и по закрытым кредитам.

За оказание услуг ответчику оплачено 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 28.08.2023года.

30.08.2023 года Посев Д.Н. подписал Акт оказанных услуг, в котором указано, что ответчик исполнил свои обязательства по двум пунктам, на сумму 66000 рублей.

Поскольку ответчик истцу никаких услуг не оказал, ни юридических, ни услуг, предусмотренных Договором, 14.09.2023 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено.

ООО "Агат" не представило суду сведений об оказании Посеву Д.Н. услуг в соответствии с условиями заключенного договора, от их оказания уклоняется, денежные средства возвращать отказывается.

Сам по себе подписанный Акт оказанных услуг на общую сумму 66000 рублей из 100000 оплаченных Посевым ДД.Н. не свидетельствует об исполнении договора ООО «АГАТ» поскольку оказанная услуга согласно договора и акта должна подтверждаться отчетом о проделанной работе, что следует из текста акта оказанных услуг. Таких отчетов переданных истцу и принятых им в суд не представлено.

Кроме того, не представлено стороной ответчика и доказательств о выполнения п. 3 и 4 договора оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказаний услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании представитель Посева Д.Н. – Батищев А.Ф. суду пояснил, что основанием для отказа Посева Д.Г. является реализация его права на отказ от услуги как потребителя в любой момент до окончания договора.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ носят характер законной неустойки.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 года по 14.11.2023 года в размере 2843,83 руб.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)".

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с соответствующими заявлениями, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ "О защите право потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 56421,91рублей (100000 +10000+2843,83*50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-196, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Посева Дмитрия Николаевича к ООО «Агат» о признании действий ответчика по несвоевременному ответу на претензию незаконными, о признании обязательств по договору неисполненными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Агат» по несвоевременному ответу на претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

Расторгнуть договор об оказании услуг заключённый между ООО «Агат» и Посевым Дмитрием Николаевичем

Взыскать с ООО «АГАТ» в пользу Посева Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт № 100 000 рублей сумму уплаченную по договору оказания услуг от 28.08.2023 года, 2843,83 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 56421,91рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 21 ноября 2023 года

Судья Рязанцев В.О