Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилкова Н.Г. к Замораеву С.И., Соковой Г.В., Курицыной С.А., Мокрецову С.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Будилков Н.Г. является собственником ... доли в праве собственности на нежилое здание по <адрес>. Замораев С.И., Сокова Г.В., Курицына С.А., Мокрецов С.А. также являются долевыми собственниками нежилого здания по указанному адресу.

Будилков Н.Г. обратился в суд с иском к долевым собственникам здания по <адрес>, в котором просит прекратить его право общей долевой собственности, выделить его долю в натуре и признать за ним право собственности на часть помещений и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество. Просит в выделить и признать право собственности на помещения подвала №15 (площадью 3,7 кв.м.), №16 (площадью 2,6 кв.м.), №17 (площадью 31,8 кв.м.), №18 (площадью 0,9 кв.м.), №19 (площадью 1 кв.м.), №20 (площадью 0,6 кв.м.), всего общей площадью 40,6 кв.м., также просит признать право долевой собственности в размере ... на общее имущество в нежилом здании Требования мотивирует тем, что приобрел указанную долю на основании договора купли-продажи, по которому заявленные помещения были переданы в его владение и пользование. Между собственниками сложился определенный порядок пользования помещениями здания, в административном порядке произвести раздел недвижимости не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Самойленко С.А. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу статьи 252 ГК РФ выдел доли происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих сособственникам долей.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о выделе участнику долевой собственности доли в натуре суд должен определить, не наноситься ли данным выделом несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ... доли в праве собственности на нежилое здание по <адрес>, в том числе по договору ему были переданы помещения подвала №15 (площадью 3,7 кв.м.), №16 (площадью 2,6 кв.м.), №17 (площадью 31,8 кв.м.), №18 (площадью 0,9 кв.м.), №19 (площадью 1 кв.м.), №20 (площадью 0,6 кв.м.), всего общей площадью 40,6 кв.м.

Согласно техническому заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность выделения из общей долевой собственности в отдельные помещения подвала №15 (площадью 3,7 кв.м.), №16 (площадью 2,6 кв.м.), №17 (площадью 31,8 кв.м.), №18 (площадью 0,9 кв.м.), №19 (площадью 1 кв.м.), №20 (площадью 0,6 кв.м.), всего общей площадью 40,6 кв.м. нежилого дома по <адрес>. При этом доля в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования Будилкова Н.Г. составит ....

Учитывая, что в административном порядке произвести раздел не представляется возможным, предложенным вариантом выдела не наносится ущерб имуществу, заявленные помещения соответствуют доле истца в праве собственности и сложившемуся между собственниками порядку пользования имуществом, предложенный вариант выдела не нарушает действующие нормы и правила, суд считает возможным прекратить право долевой собственности истца и признать за ним право собственности на заявленные помещения.

В силу ст.289,290 ГК РФ собственнику помещений в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество, доли на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает, что за истцом также должно быть признано право долевой собственности на общее имущество.

При расчете доле судом принимается расчет истца, так как он соответствует требованиям законодательства, общей площади всего здания, площади общего имущества, площади принадлежащих истцу помещений, а также техническое заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащую Будилкову Н.Г. долю в размере ... на нежилое здание, расположенное по <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности за Будилковым Н.Г. на помещения подвала №15 (площадью 3,7 кв.м.), №16 (площадью 2,6 кв.м.), №17 (площадью 31,8 кв.м.), №18 (площадью 0,9 кв.м.), №19 (площадью 1 кв.м.), №20 (площадью 0,6 кв.м.), всего общей площадью 40,6 кв.м. в нежилом здании, расположенном по <адрес>.

Признать за Будилковым Н.Г. право долевой собственности в размере ... на общее имущество в нежилом здании, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.