Гражданский кодекс часть 1

19 июня 2013 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/2013 по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ФИО1 об обязании совершить необходимые действия по передаче годных остатков автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Страховое общество ЖАСО» с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратилось с иском к ФИО1 об обязании совершить необходимые действия по передаче годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на условиях, содержащихся в договоре о передаче транспортного средства, а именно: снять автомобиль с учета в регистрационном подразделении ГИБДД МВД РФ за счет ответчика, передать автомобиль истцу по акту приема-передачи вместе с оригиналами регистрационных документов на автомобиль и полным комплектом ключей, брелоков и карточек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Мицубиши Лансер», принадлежащий ответчику получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по риску «ущерб» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ АДС № №.

В соответствии с п. 2.6.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «ЖАСО» полной конструктивной гибелью транспортного средства считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.

Согласно акту осмотра транспортного средства независимой экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертному заключению № ООО «Проф Ассистанс», Акту осмотра поврежденного автомобиля № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мицубиши Лансер» составила №,70 руб., что превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2.6.4.1 Правил страхования, с согласия истца, ответчик перечислил на счет ответчика страховое возмещение в сумме №,54 руб., чем в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования. Из суммы страхового возмещения был вычтен износ ТС в сумме №,31 долларов США согласно Заключению № №.

При указанном способе выплаты, в соответствии с п. 2.6.4.1 Правил страхования, ответчик был обязан оформить договор реализации ТС с комиссионным магазином на согласованных Страховщиком условиях, по которому средства от реализации годных остатков ТС, должны были быть перечислены на счет страховщика. Для осуществления страховой выплаты на указанных условиях ТС должно быть снято с учета в ГИБДД с надлежащим оформлением всех требуемых документов для реализации через комиссионный магазин. Транспортное средство и документы на него должны быть переданы по акту приема-передачи комиссионному магазину. Затраты по снятию с учета ТС несет страхователь.

Ответчик заявил об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу истца на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», однако обязанности по снятию с учета ТС и необходимые действия по передаче ТС в страховую компанию не совершил, необходимых в связи с этим документов не подписал. До настоящего времени автомобиль не снят с учета и у истца отсутствует возможность распорядиться данным имуществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО1 в судебное явился, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по риску «ущерб» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ АДС № №.

Согласно акту осмотра транспортного средства независимой экспертизы ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., экспертному заключению № ООО «Проф Ассистанс», Акту осмотра поврежденного автомобиля № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» составила №,70 руб., что превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об отказе от своих прав на автомобиль и потребовал выплаты всей страховой суммы.

В соответствии с п. 2.6.4.1 Правил страхования, ответчик перечислил на счет ответчика страховое возмещение в сумме №,54 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из суммы страхового возмещения был вычтен износ ТС в сумме №,31 долларов США согласно Заключению № 3257.

Истец направил страхователю сообщение о необходимых действиях по передаче ТС в страховую компанию с приложением документов для подписания, ответчик указанные действия выполнить отказался, что подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской с ответчиком.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик заявил отказ от прав на имущество в целях получения полной страховой суммы, истец исполнил свои обязательства в части оплаты страхового возмещения, ответчик был обязан осуществить необходимые действия по снятию принадлежащего ему автомобиля в ГИБДД и передать транспортное средство страховщику по акту приема-передачи в соответствии с условиями п. 2.6.4.1 Правил страхования, поскольку обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" корреспондируется с обязанностью страхователя передать годные остатки имущества страховщику и обеспечить оформление права собственности на эти годные остатки.

В соответствии с п.13 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" (Приложение N1 к Приказу МВД РФ N1001 от <данные изъяты>. "О порядке регистрации транспортных средств") не производится восстановление транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

Таким образом, утилизация годных остатков автомобиля будет препятствовать страховщику в случае снятия транспортного средства с учета с пометкой "утилизация" в реализации прав собственника по распоряжению имуществом, тогда как согласно условиям заключенного между сторонами договора при производстве выплаты страхового возмещения с передачей годных остатков транспортного средства страховщику, данные годные остатки подлежат передаче страховщику для их дальнейшей реализации.

При таких данных, с учетом отказа ответчика от его прав на остатки застрахованного спорного автомобиля в пользу страховщика, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по снятию транспортного средства – автомобиль Мицубиши Лансер, регистрационный знак <***> с регистрационного учета с пометкой (что не противоречит "Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ"), а также обязанность по передаче годных остатков транспортного средства по акту приема-передачи истцу с передачей всех принадлежностей: полного комплекта ключей, брелоков, карточек.

Кроме того, как следует из п.24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

При таких обстоятельствах, отказ истца от снятия автомобиля с учета приведет к нарушению права ответчика на причитающиеся ему годные остатки автомобиля истца.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части обязания ответчика совершить необходимые действия по передаче ОАО «Страховое общество ЖАСО» годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: за счет собственных средств снять автомобиль с учета в подразделении ГИБДД, передать автомобиль истцу по акту приема-передачи с передачей регистрационных документов на автомобиль, полного комплекта ключей, брелоков, карточек, т.е. одновременно с автомобилем передать все принадлежности, которые являются его неотъемлемой частью.

Вместе с тем не имеется оснований для обязания ответчика передать годные остатки автомобиля на условиях, содержащихся в договоре о передаче транспортного средства, поскольку указанный договор не подписан ответчиком, кроме того, из представленной переписки между сторонами усматривается, что стороны не достигли соглашения об условиях указанного договора. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что указанный договор заключен и суд может понудить какую-либо сторону осуществить какие-либо действия на условиях такого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Страховое общество ЖАСО» к ФИО1 об обязании совершить необходимые действия по передаче годных остатков автомобиля удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 совершить необходимые действия по передаче ОАО «Страховое общество ЖАСО» годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно: за счет собственных средств снять автомобиль с учета в подразделении ГИБДД, передать автомобиль истцу по акту приема-передачи с передачей регистрационных документов на автомобиль, полного комплекта ключей, брелоков, карточек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Баталова И.С.