Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе <данные изъяты> МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» ФИО1 на постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора на действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе указал, что Советским районным судом г. Воронежа от 17 апреля 2013 года по делу № были удовлетворены требования истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и суд обязал администрацию городского округа город Воронеж, Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" провести комплексный капитальный ремонт <адрес>. Апелляционным определением от 17 сентября 2013 года решение Советского районного суда по делу № оставлено без изменения. На основании данного решения суда истцам были выданы исполнительные листы: № от 07.10.2013 выдан ФИО3; № от 07.10.2013 выдан ФИО5; № от 07.10.2013 выдан ФИО6; № от 07.10.2013 выдан ФИО4 Указанные исполнительные листы были предъявлены в Советский РОСП для исполнения и судебным приставом-исполнителем 09 октября 2013 года были возбуждены 3 исполнительных производства: и/п № по и/л № от 07.10.2013, взыскатель ФИО3; и/п № по и/л № от 07.10.2013, взыскатель ФИО5; и/п № по и/л № от 07.10.2013., взыскатель ФИО6, а 18 октября 2013 года четвертое исполнительное производство: и/п № по и/л № от 07.10.2013, взыскатель ФИО4

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, на одно решение суда выдается один исполнительный лист. В том случае, если решение принято в пользу нескольких истцов, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. В нарушение указанной нормы, судом было выдано 4 исполнительных листа, в которых содержатся одинаковые требования, следовательно, по каждому исполнительному листу должно быть произведено полное исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Данные исполнительные производства возбуждены в отношении одного должника - МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ", требования, содержащиеся в данных исполнительных производствах, полностью совпадают, но судебный пристав-исполнитель не объединил данные исполнительные производства. Нахождение в производстве четырех исполнительных производств вместо одного, нарушает права должника МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», поскольку одинаковые требования нужно исполнить четыре раза, отчетные документы необходимо представить в четырех экземплярах.

По данным исполнительным производствам был установлен срок добровольного исполнения - 5 дней. В подтверждение того, что должник МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" приступил к исполнению решения суда в адрес пристава-исполнителя было направлено письмо от 31 октября 2013 года №-исх с указанием проводимых и планируемых мероприятий в рамках исполнения решения суда: в 2012-2013 годах было проведено инструментальное обследование <адрес>, выполнены работы по капитальному ремонту водоснабжения и канализации, кровли и электроснабжения. Общая сумма выполненных работ составила в 2012 году - <данные изъяты>, в 2013 году - <данные изъяты>. К моменту вступления решения в силу 17 сентября 2013 года были выполнены все виды работ, кроме ремонта отопления и фасада (общестроительные работы). Пообъектное распределение бюджетных ассигнований на капитальный ремонт объектов жилищного фонда утверждается ежегодно Администрацией городского округа г. Воронежа после утверждения годового бюджета городского округа город Воронеж Воронежской городской думой. В 2014 году <адрес> был включен распоряжением № от 24 февраля 2014 года в перечень распределения ассигнований на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. После утверждения данного распределения было подготовлено задание для определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона. Заявка на аукцион была размещена на сайте госзакупок 28 февраля 2014 года, прием заявок на участие завершен 28 марта 2014 года, 7 апреля был определен победитель, с которым был заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд. 29 апреля 2014 года МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" заключил контракт № с <данные изъяты> на проведение работ по капитальному ремонту отопления и общестроительные работы на сумму <данные изъяты>. В настоящее время работу по ремонту <адрес> фактически закончены, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" проверяет объемы и качество выполненных работ.

В связи с неисполнением решения суда в 5-дневный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" по всем четырем возбужденным исполнительным производствам, в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей: постановление от 24.07.2014 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 18.10.2013г. (исполнительный лист №, выданный ФИО4); постановление от 24.07.2014г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 07.10.2013г. (исполнительный лист №, выдан ФИО3); постановление от 24.07.2014г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 07.10.2013г. (исполнительный лист №, выдан ФИО5); постановление от 24.07.2014г. № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 07.10.2013 (исполнительный лист №, выдан ФИО7).

Считает, что вынесенные постановления являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям.

В решении суда указано, что МКУ «ГорДЕЗЖКХ" должен выполнить функцию единого заказчика и выполнить ремонт. На протяжении 2012 – 2014 годов МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" выполняло возложенную на него функцию, заключало контракты как единый заказчик, осуществляло строительный контроль за работами, принимало выполненные работы.

Постановление о взыскании исполнительского сборавыносится после того, как истек срок добровольного исполнения обязательства. Следовательно, такое постановление должно быть вынесено на следующий день, что подтверждается в "Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП РФ 23.12.2010 №01-8) («Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем»). Постановление пристава было вынесено 24 июля 2014 года, т.е. с опозданием на 9 месяцев. Постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть выслано в адрес должника на следующий день (п. 17 ст. 30 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года). В нарушение данного положения постановление было выслано в адрес МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" 14 августа 2014 года, т.е. через 18 дней после вынесения, получено 18 августа 2014 года. В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, либо отказа в признании представленных доказательств таковым. В постановлениях №, №, №, № от 24.07.14г. эти данные не отражены.

Обязательством по исполнительному листу является проведение комплексного капитального ремонта <адрес>. Выполнение капитального ремонта 80-квартирного жилого дома за отведенный период - 5 дней -невозможно. Судебный пристав-исполнитель был проинформирован, что на 2014 год запланированы оставшиеся работы по комплексному капитальному ремонту. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора приставом не был учтен тот факт, что согласно ст. 112 п.7, 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В данном случае решение суда ещё находится в стадии исполнения.

В соответствии со ст. 242.5 БК РФ, документ на обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, предъявляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть исполнено МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ", т.к. все бюджетные средства имеют строго целевое назначение, и в смете МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" не заложены расходы на оплату исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора должно направляться в Управление финансово-бюджетной политики городского округа город Воронеж.

По этим основаниям, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО4) незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО3) незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО5) незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО6) незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. №.

В судебном заседании представитель МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по доверенности ФИО8 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица РОСП Советского района г.Воронежа судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы, при этом пояснил, что указанные вынесенные постановления являются законными и были вынесены в соответствии с действующим законодательством. Когда были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, то капитальный ремонт еще не был завершен. Сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не определены.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Администрация городского округа город Воронеж, Управление финансово – бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж не направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела на основании решения Советского районного суда г.Воронежа от 17 апреля 2013 года по делу № судебным приставом-исполнителем 09 октября 2013 года были возбуждены исполнительные производства: и/п № по и/л № от 07.10.2013, взыскатель ФИО3; и/п № по и/л № от 07.10.2013, взыскатель ФИО5; и/п № по и/л № от 07.10.2013., взыскатель ФИО6, 18 октября 2013 года исполнительное производство: и/п № по и/л № от 07.10.2013, взыскатель ФИО4, предмет исполнения: обязать администрацию городского округа город Воронеж, управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ" провести комплексный капитальный ремонт <адрес> за счет средств государственного бюджета (л.д.95 - 98).

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: в соответствии с частью 16 настоящей статьи; при последующих предъявлениях исполнительного документа; по исполнительному документу о конфискации имущества; по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Таким образом, исходя из вышеперечисленной нормы закона случаи, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, являются исчерпывающими. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа и взысканию исполнительских сборов.

Судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО4) было вынесено постановление о взыскании с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО3) постановление о взыскании с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО5) постановление о взыскании с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г. постановление о взыскании с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» исполнительского сбора от 24.07.2014г. № ( л.д.6,7,8,9).

Доводы заявителя МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительских сборов по указанным исполнительным производствам суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы лишь подтверждают тот факт, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора капитальный ремонт <адрес> не был завершен.

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2013 года по делу № не исполнено, как в установленный срок судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительных производств, так и до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора по оспариваемым исполнительным производствам. Указанное решение не исполнено и до настоящего времени, то есть свыше 1 года, 4-х месяцев.

Кроме того, согласно ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 27 февраля 2014 г. №0015/4, вопрос об объединении исполнительных производств в сложное сводное исполнительное производство, в каждом конкретном случае, следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Таким образом, вопрос об объединении исполнительных производств решает судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае самостоятельно. Ходатайств на объединение вышеуказанных исполнительных производств в РОСП от МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» не поступало.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении жалобы <данные изъяты> МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительских сборов по названным исполнительным производствам и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования <данные изъяты> МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО4) незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО3) незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО5) незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. №; о признании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по исполнительному производству № (и/л № от 07.10.2013г., взыскатель ФИО6) незаконным и об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2014г. № - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

мотивированное решение составлено 16.09.2014 г.