Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о вселении, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована по адресу город Нижневартовск, <адрес>. В2008 году квартира была приватизирована ФИО3., при этом она отказалась от приватизации в его пользу. ФИО3 не желает, чтобы она проживала в квартире, всячески этому препятствует. Просит вселить её в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать ключи от квартиры и не препятствовать в проживании.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в обосновании требований указав, что в связи со сносом ветхого жилья ему была предоставлена <адрес> в городе Нижневартовске. В связи с вступлением в брак с ответчиком, он <дата> зарегистрировал её по месту жительства и вселил в жилое помещение как члена своей семьи. <дата> жилое помещение безвозмездно передано ему в собственность. <дата> ответчик выехала из жилого помещения на другое место жительства. <дата> брак между ними расторгнут. Просит признать ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ( Ответчик) ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, пояснили, что истец ФИО1 выехала из спорной квартире не добровольно, а вынужденно, в приватизации спорной квартиры не участвовала потому, что ранее право на приватизацию использовала и в силу этого дала ответчику согласие на приватизацию квартиры.

Ответчик (истец) ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения добровольно, за квартиру не платит, в связи с чем, утратила право пользования данным жилым помещением.

Допрошенные ранее свидетели заявленные стороной <данные изъяты>. суду показали, что ФИО1 в настоящее время проживает у своей дочери, доступ к <адрес> в городе Нижневартовске не имеет, ключей от жилого помещения у неё нет, выезд из спорной квартиры для нее был вынужденной мерой ввиду конфликтных отношений с ФИО6

Допрошенная ранее свидетель <данные изъяты>., заявленная стороной <данные изъяты> суду показала, что в настоящее время ФИО3 в квартире проживает один. Года два, три назад она видела, как ФИО1 загружала свои вещи в машину и с этого момента в квартире она её больше не видела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>., заявленные стороной ФИО3, суду показали, что в настоящее время ФИО3 в квартире проживает один. Они видели записку от ФИО1 согласно которой, сделали вывод, что она сама, добровольно ушла от ФИО3

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела,

что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата> ФИО3 в порядке приватизации приобрел в собственность спорную <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Нижневартовске. ФИО1 добровольно отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу ФИО3

В силу статьи2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», действие положений вышеприведенной части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на момент приватизации спорной квартиры, ФИО1 являлась членом семьи ФИО3, который состоял с ней в зарегистрированном браке, и в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации имела равное с ответчиком право пользования спорной квартирой, но отказалась от приватизации.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она была бы невозможна, истец исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер.

Следовательно, право пользования жилым помещением истец не утратил, в связи с чем, требования ФИО3 о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о вселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время требования встречного иска ФИО3 о признании ФИО1 прекратившей право пользования данным жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 получила право пользования данной квартирой после отказа от участия в приватизации, а кроме того не может проживать в спорном жилом помещении ввиду действий ФИО3, препятствующего ей в проживании.

В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами, что ответчик ФИО3 препятствует ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении, ключей от входных дверей у ФИО1 не имеется.

В силу ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с чем, требования ФИО1 об обязании ФИО3 передать комплект ключей от входных дверей и не чинить препятствия в пользовании также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес> в городе Нижневартовске.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от входных дверей <адрес> в городе Нижневартовске.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в ее проживании в <адрес> в городе Нижневартовске.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд.

Судья Курманов Э.Р.

Копия верна:

Судья Э.Р. Курм