Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с наследника должника.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» ###, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп., срок окончательного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12 % процентов годовых при наличии личного страхования заемщика, 17 % годовых - при отсутствии личного страхования заемщика. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

С ноября 2020 заемщик регулярно допускал нарушения выполнения своих обязательств по кредитному договору. На дату подписания настоящего заявления кредит заемщиком не возвращен, проценты за пользование кредитом им также не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> коп.

В феврале 2021 года в банк поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла.

Банком нотариусу нотариального округа <...>ФИО6 предъявлена претензия кредитора к наследственному имуществу заемщика (исх. от ДД.ММ.ГГГГ###). На Федеральной нотариальной палаты РФ имеется информация о наследственном деле ###.

Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего, и, соответственно, смерть заемщика ФИО1 не влечет за собой прекращение данного обязательства, наследники ФИО1 отвечают по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, с наследников заемщика в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору.

Наследники умершей ФИО1 не обращались в страховую компанию АО «СОГАЗ» о выплате страховой премии.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» ### по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. срок окончательного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 12 % процентов годовых при наличии личного страхования заемщика, 17 % годовых - при отсутствии личного страхования заемщика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик согласилась с общими условиями договора потребительского кредита «Текущий кредит».

Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с ноября 2020 года регулярно допускала нарушения выполнения своих обязательств. В результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла.

Из представлено суду наследственного дела ###, умершей ФИО1, усматривается, что единственным наследником, получившим наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>, денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, является ее сын ФИО2

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет банка ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты суммы задолженности на день подачи иска и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом с наследника должника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций