Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, указав следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый мир-Логистика» ((данные обезличены) (далее - ООО «Новый мир-Логистика») является страхователем филиала (№) Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее филиал (№) ГУ-НРО ФСС РФ).

Юридический адрес организации (адрес обезличен), Нижний Новгород г., Черепичный, 2А.

Директором и учредителем ООО «Новый мир-Логистика» является ФИО1 (ИНН (данные обезличены)

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006г. №255-ФЗ) и иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, также с ежегодным планом-графиком выездных проверок страхователей, Филиалом №27 Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее филиал №27 ГУ-НРО ФСС РФ), была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов» ООО «Новый мир- Логистика».

Проверка проведена за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

ООО «Новый мир-Логистика» не представило документы, подтверждающие правомерность назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также документы для проверки исчисления размера пособий.

В связи с чем территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам пособия, которые составили 66 930,16 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать рублей шестнадцать копеек).

Согласно ч. 2 ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем.

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Новый мир-Логистика» о взыскании излишне понесенных расходов страховщика в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений.

Исковые требования ГУ-НРО ФСС РФ Арбитражным судом Нижегородской области по делу № (№) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия были удовлетворены в сумме 66 930,16 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать рублей шестнадцать копеек).

На основании исполнительного документа № (№), выданного Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ООО «Новый мир-Логистика» по делу № А43-43495/2019, было возбуждено исполнительное производство Приокским РО УФССП России по Нижегородской области.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены взыскателю.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц внесена запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Новый мир-Логистика».

Причина - внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура административного исключения организации из ЕГРЮЛ не предполагает проверки наличия долгов перед контрагентами, учет интересов потенциальных кредиторов.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью " исключение общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В пунктах 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе, давать указания лицам, названным выше.

На момент совершения действий, указанных в иске, являясь генеральным директором и учредителем, ФИО1 имел право действовать от имени юридического лица ООО «Новый мир-Логистика».

Доведение общества до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица, может свидетельствовать о том, что руководитель такого общества имел намерение прекратить деятельность общества в обход установленной законодательством процедуры ликвидации (банкротства).

Кроме того, генеральный директор ООО «Новый мир-Логистика», как руководитель располагал информацией о наличии непогашенной задолженности перед филиалом (№) ГУ-НРО ФСС РФ, но не пытался предпринять действия для погашения задолженности и добросовестно ликвидироваться. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Частью 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта, либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (часть 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией).

Право требовать убытков в связи с тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, принадлежит юридическому лицу или его участникам.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО3" указано, что само по себе то обстоятельство, что кредиторы общества не воспользовались подобной возможностью для пресечения исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Недобросовестное поведение руководителя организации, повлекшее исключение ООО «Новый мир-Логистика» из ЕГРЮЛ, лишило истца возможности взыскать задолженность с юридического лица, как в добровольном, так и в судебном порядке.

Такие действия свидетельствуют о причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наличием у общества задолженности перед истцом.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия ч.2 п.3 ст.56 ГК РФ, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо, в том числе, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями(ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к ст.399 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесенные расходы в сумме 66 930,16 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать рублей шестнадцать копеек).

Представитель Истца в суд не явился. Извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск поддерживает.

Ответчик в суд не явился. Извещен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Новый мир-Логистика» (ИНН <***>) является страхователем филиала № 27 Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 27 ГУ-НРО ФСС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, также с ежегодным планом-графиком выездных проверок страхователей, Филиалом №27 Государственного учреждения — Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2016, ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 и на плановый период 2018 и 2019 годов» ООО «Новый мир- Логистика».

Проверка проведена за период с 01.07.2016г. по 31.12.2018г.

В связи с вышеуказанным территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам пособия в размере 66 930,16 рублей.

Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Новый мир-Логистика» о взыскании излишне понесенных расходов страховщика, в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений.

Исковые требования ГУ-НРО ФСС РФ Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-43495/2019 о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия были удовлетворены в сумме 66 930,16 рублей.

На основании исполнительного документа № ФС 033 959 042, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в отношении ООО «Новый мир-Логистика» по делу № А43-43495/2019, было возбуждено исполнительное производство Приокским РО УФССП России по Нижегородской области.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены взыскателю.

При наличии одновременно указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юрфщческого лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указал представитель Истца в исковом заявлении, Генеральный директор ООО «Новый мир-Логистика», как руководитель располагал информацией о наличии непогашенной задолженности перед филиалом (№) ГУ-НРО ФСС РФ, но не пытался предпринять действия для погашения задолженности и добросовестно ликвидироваться. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (часть 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия ч.2 п.З ст.56 ГК РФ, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требуемая к применению ответственность является гражданско-правовой ответственностью за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей, для применения которой необходимо, в том числе наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 207,90рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесенные расходы в сумме 66 930,16 рублей (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 2 207,90рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Маркина