Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона интересах Министерства обороны РФ, Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части к Департаменту архитектуры, градостроительства и управлению недвижимостью , Левченко А.В., Цой В.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 318 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее – ДАГУН), Левченко А.В., Цой В.М.

В обоснование своих требований указал, что 16 октября 2003 года на основании п. 22 постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 1339 от 08 августа 2003 года « О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду» между Комитетом, выступающим в качестве арендодателя, и гражданином Цой В.М., выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка № 4773 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: , планировочный район , для строительства индивидуального жилого дома сроком на 2 года (с 07 августа 2003 года по 01 августа 2005 года), который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по за №.

В соответствии с п. 42 постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю» указанный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ

года.

16 июня 2006 года сторонами заключено соглашение № 19827/2, об установлении даты окончания договора 31 июля 2007 года.

28 июня 2006 года между ДАГУН г. Южно-Сахалинска, гражданином Цой В.М. и гражданином Левченко А.В. заключено трехстороннее соглашение о передаче с согласия арендодателя, т.е. ДАГУН г. Южно-Сахалинска арендатором Цой В.М. гражданину Левченко А.В. всех прав и обязанностей по договору № 4773 от 16 октября 2003 года. Таким образом арендатор земельного участка изменен с Цой В.М. на Левченко А.В., остальные положения договора аренды остались прежними.

В соответствии с п. 30 постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 1708 от 29 августа 2007 года «О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю» указанный договор пролонгирован до 31 июля 2009

года.

04 сентября 2007 года сторонами (ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Левченко А.В.) заключено соглашение № 25740/1, об установлении даты окончания договора 31 июля 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Дальневосточного военного округа обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании пункта 22 постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду»; пункта 42 постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю»; пункта 30 постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю недействительными, в связи с тем, что в соответствии с рассматриваемыми ненормативными актами гр. Цой В.М., а в последующем гражданину Левченко А.В. неправомерно предоставлен в аренду земельный участок, сформированный из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного пользования - Южно-Сахалинской КЭЧ.

29 декабря 2008 года Арбитражным судом Сахалинской области по делу № принято решение об удовлетворении вышеуказанных требований военного прокурора Дальневосточного военного округа в полном объеме.

Истец считает сделки, совершенные Комитет и гр. Цой В.М., ДАГУН г. Южно-Сахалинска и гр. Цой В.М., ДАГУН г. Южно-Сахалинска, гр. Цой В.М. и гр. Левченко А.В., ДАГУН г. Южно-Сахалинска и гр. Левченко А.В. по передаче в аренду земельного участка и продления срока действия договора являются недействительными, в силу закона.

Врио военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона поставил перед судом требования о признании недействительными:

- договора аренды земельного участка №4773, заключенного 16 октября 2003 года между Комитетом и Цой В.М,

- соглашения №19827/2 от 16 июня 2006 года к договору аренды земельного участка № 477, заключенное между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Цой В.М.;

- соглашения без номера от 28 июня 2006 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4773 от 16 октября 2003 года заключенное между ДАГУН г. Южно-Сахалинска, Цой В.М. и Левченко А.В.;

- соглашения №19827/2 от 16 июня 2006 года к договору аренды земельного участка № 4773 заключенное между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Левченко А.В; применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, возложении обязанности на ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права: привести рассматриваемый земельный участок в первоначальное состояние и возвратить его государству. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного для обращения в суд по делам указанной категории.

В судебном заседании помощник военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона Бойко М.И. поддержал требования прокурора в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указал, что требование о возложении обязанности на ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно привести рассматриваемый земельный участок в первоначальное состояние и возвратить его государству, заявлено прокурором как последствия недействительности ничтожных сделок, а не как самостоятельный способ защиты права. Сослался на то, что срок для обращения в суд с иском прокурором не пропущен, поскольку об указанных сделках прокурор узнал в 2008 году, когда получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считает, что срок давности в соответствии со ст.200 ГК РФ для прокурора необходимо исчислять с указанного момента.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации – Донскова И.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования прокурора.

Представитель ДАГУН –Токарь Т.П. возражала против удовлетворения требований прокурора. Указала, что при заключении сделок ДАГУН действовал добросовестно, нарушений законодательства не допущено. Сослалась на то, что договор аренды с Левченко А.В. (первоначально заключенный с Цой В.М. ) в настоящий момент прекратил свое действие, так как гр. Левченко А.В. приобрел право собственности на указанный земельный участок и является его добросовестным приобретателем. Заявила о пропуске прокурором предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, поскольку исполнение оспариваемой прокурором сделки началось 07.08.2003 года.

Ответчик Левченко А.В. не согласился с требованиями прокурора, просил в иске отказать.

Ответчик Цой В.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и дате извещен, однако по последнему известному месту не проживает и согласно ст.119 ГПК РФ, назначен адвокат Эртне Ю.А., который в судебном заседании не согласился с исковым заявлением истца и просил отказать в иске за пропуском срока.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация города Южно-Сахалинска, представитель которой Цой Ен Хи также возражала против удовлетворения требований прокурора ввиду пропуска предусмотренного законом срока для оспаривания ничтожных сделок.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16 октября 2003 года между Комитетомдалее – Арендодатель) и Цой В.М. (далее – Арендатор) заключен договор №4773, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 07.08.2003 года до 01.08.2005 года с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, планировочный район для строительства индивидуального жилого дома и обязался вносить арендную плату за право пользования земельным участком.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 08 декабря 2003 года за №.

В соответствии с п. 42 постановления мэра г. Южно-Сахалинска № 1004 от 05 июня 2006 года «О передаче гражданам земельных участков в собственность и аренду, внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю» указанный договор пролонгирован до 31 июля 2007

года.

16 июня 2006 года сторонами заключено соглашение № 19827/2, об установлении даты окончания договора 31 июля 2007 года.

года.

02 марта 2010 года между ДАГУН г. Южно-Сахалинска и Левченко А.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, зарегистрированный в ЕГРП 25 мая 2010 года за №.

В настоящем исковом заявлении прокурором поставлено требование о признании указанного договора и соглашений к нему недействительными в силу их ничтожности, а также о применении последствий их недействительности.

Ответчиком заявлено о пропуске прокурором срока для обращения в суд.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании абз.2 п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что установленный п.1 ст.181 ГК РФ специальный порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений. Каких-либо исключений для прокурора приведенные нормы законодательства о начале течения срока исковой давности по ничтожным сделкам не содержат.

По изложенным основаниям, суд признает несостоятельным довод прокурора о том, что на него не распространяется положение п.1 ст.181 ГК РФ, а срок исковой давности следует исчислять в соответствии со ст.200 ГК РФ с того момента, когда прокурору стало известно о нарушении прав Российской Федерации, в данном случае, в лице материальных истцов – Министерства обороны и ФГУ «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть».

Как следует из материалов дела, исполнение подписанного сторонами договора аренды земельного участка № 4773 началось с 07 августа 2003 года, что следует из п.1.1 договора, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с 07 августа 2003 года, и арендатор начал оплачивать арендные платежи.

В последующем, данная сделка была зарегистрирована в ЕГРП 08 декабря 2003 года, следовательно, в соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ и п.2 ст.26 ЗК РФ считается заключенной.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском 26 марта 2010 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований прокурору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Южно-Сахалинская квартирно-эксплуатационная часть района» к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью , Левченко А.В., Цой В.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момент его изготовления в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Забырько

Решение в окончательной форме постановлено 11 августа 2010 года.

Председательствующий судья О.А.Забырько