Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО АСК «Домикс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда, неустойки, штрафа.

В обосновании иска указала, что между ней и ООО АСК «Домикс» был заключен договор строительного подряда №-№ от 27 марта 2018 года на выполнение строительных работ земельном участке истца.

В соответствии с п. 1.2 договора сторонами определен общий срок выполнения работ с 12.04.2018 г. по 30.10.2018 г. (10 этапов работ). Сроки не изменялись сторонами.

Общая стоимость работ, материала, доставки составляет 7 300 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

По состоянию на 26.02.2020 г. ответчик не выполнил и не передал истцу в полном объеме комплекс строительных работ по договору, а именно:

- результат работ по монтажу водосточной системы, снегозадержания, подшиву свесов кровли общей стоимостью 117 784 руб.;

- результат работ по монтажу декоративных элементов общей стоимостью 141 695 руб.;

- результат работ по монтажу оконных изделий общей стоимостью 82 978 руб.;

- результат работ по заполнению дверных проемов общей стоимостью 7 850 руб.;

- результат работ по устройству напольного покрытия, входной лестницы общей стоимостью 40 659 руб.;

- результат работ по устройству дымохода общей стоимостью 25 977 руб.;

- результат работ по оформлению крылец, террас, балконов, а также работы по вертикальной планировке участка общей стоимостью 47 164 руб.;

- результат работ по внешней отделке фасада стоимостью 153 637 руб.

Таким образом, ответчик, нарушив срок выполнения работ на 483 дня, не выполнил работы на сумму 617 744 руб.

26.02.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств и требованием возврата денежных средств в размере 617 744 руб., которое было получено ответчиком 04.03.2020 г., сроком возврата до 16.03.2020 г.

Требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 617 744 рубля, неустойку в связи с неисполнением работ в размере 240 920 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольной форме в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера № от 15.07.2020 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить, от уточнения исковых требований после проведенной экспертизы отказался.

Представители ответчика ООО АСК «Домикс» в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года между ФИО1 и ООО АСК «Домикс» был заключен договор строительного подряда № на выполнение строительных работ земельном участке истца.

Общая стоимость работ, материала, доставки составляет 7 300 000 рублей (л.д. 10).

Истцом была произведена оплата работ по договору согласно смете (л.д. 30-31, 32-34).

ФИО1 утверждает, что по состоянию на 26.02.2020 г. ответчик не выполнил и не передал истцу в полном объеме комплекс строительных работ по договору, а именно:

- результат работ по монтажу декоративных элементов общей стоимостью 141 695 руб.;

- результат работ по монтажу оконных изделий общей стоимостью 82 978 руб.;

- результат работ по заполнению дверных проемов общей стоимостью 7 850 руб.;

- результат работ по устройству напольного покрытия, входной лестницы общей стоимостью 40 659 руб.;

- результат работ по устройству дымохода общей стоимостью 25 977 руб.;

- результат работ по внешней отделке фасада стоимостью 153 637 руб.

Таким образом, ответчик, нарушив срок выполнения работ на 483 дня, не выполнил работы на сумму 617 744 руб.

Требования истца удовлетворены не были.

Определением суда от 16.07.2020 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5

Как следует из заключения эксперта: монтаж водосточной системы выполнен в полном объеме с некоторыми изменениями.

Снегозадержатели трубчатые, соответствуют указанным в Техническом задании, установлены по проекту. По фасаду <данные изъяты> установлены снегозадержатели, непредусмотренные проектом (дополнительно).

Подшивка свесов кровли выполнена в полном объеме виниловыми софитами по каркасу, в соответствии с проектом и техническим заданием.

Отделка цоколя декоративным искусственным камнем на день обследования объекта выполнена в полном объеме, соответствует Техническому заданию п.25 и Рабочему проекту DOMIX.

Молдинги установлены в соответствии с Техническим заданием п.26 и Проектной документацией в полном объеме.

Пластиковые окна и двери образцов <данные изъяты> установлены на объекте в полном объеме и в соответствии с рабочей документацией.

Оконный профиль, указанный в Техническом задании: <данные изъяты> заменен на пятикамерный <данные изъяты> цвет белый, по согласованию с заказчиком; раскладка (штроссы) в наличии, цвет белый; фурнитура установлена, цвет белый.

Москитные сетки установлены, цвет белый.

Водоотливы установлены, цвет белый.

Подоконная доска, предусмотренная Техническим заданием не установлена.

Входная дверь не отражена в проекте, согласовывается с заказчиком в переписке.

На объекте установлена входная дверь: металлическая, остекленная, порошковое напыление, цвет коричневый, фурнитура установлена, замок в наличии. Выполненная работа соответствует Техническому заданию.

Размеры входной лестницы в плане не соответствуют проекту: лист 15,18.

По факту спуск-подъем обеспечивается с трех сторон, размер нижнего уровня ступеней в плане 1,00х2,63 (м), верхняя ступень в плане 0,73х2,00(м).

Ступени входной лестницы отделаны террасной доской в обрамлении уголком, подступенки крыльца отделаны также как и цоколь жилого дома - искусственным камнем <данные изъяты>, данные работы не предусмотрены техническим заданием п.28.

Местоположение дымохода указано на поэтажных планах жилого дома и планах кровли листы 5,6,7,25 Рабочего проекта. Конструктивный узел представлен на листе 17 Рабочего проекта.

Применение дымохода Шидель согласовывается посредством электронной переписки (л.д.122 п.7 и л.д.125 п.7).

Вентканалы и система керамического дымохода <данные изъяты> на 1-ом этаже в гостиной жилого дома расположены в стене, согласно проекту (лист 5).

Вентканалы и система керамического дымохода <данные изъяты> на 2-ом этаже в санузле жилого дома расположены в стене, согласно проекту (лист 6).

Вентканалы и система керамического дымохода <данные изъяты> на чердаке утеплены ЭППС.

Труба дымохода, со слов представителя DOMIX присутствовавшего на обследовании, облицована плиткой, изготовленной вручную из облицовочного щелевого кирпича «баварская кладка», гладкий, 1NF, использованного при отделке фасадов жилого дома. Установлен дымник (флюгарка) не предусмотренный техническим заданием.

Ограждение террасы и балкона выполнено в полном объеме. Перила 1-5 соответствуют рабочему проекту DOMIX листы 37,38.

Стойки и перила выполнены из архитектурного бетона, заполнение пролетов - из металлического окрашеного профиля с вставками из монолитного поликарбоната.

Местоположение ограждений (перил 1-5) по фасадам 1-5 и Д-А соответствуют Рабочему проекту DOMIX лист 39,40.

Отмостка жилого дома выполнена в полном объеме. Дополнительно к Техническому заданию выполнено финишное покрытие отмостки из тротуарной бетонной плитки с бордюрным камнем.

Земляные планировочные работы: раскидка грунта по участку экскаватором, выполнены в соответствии с техническим заданием.

Внешняя отделка фасадов выполнена из облицовочного кирпича «баварская кладка», гладкий, 1NF, завершена в полном объеме, что соответствует Техническому заданию. Угловые элементы – пилястры выступают на 15 мм (3 ряда кирпича через 1 ряд) согласно проектной документации.

Угловые элементы (пилястры) также выполнены из облицовочного кирпича «баварская кладка», гладкий, 1NF, при этом видны пустоты в вступающих рядах кирпичной кладки, которые частично заделаны раствором.

Отделка верхней части колонн террасы (выше молдингов) выполнена в полном объеме декоративной силикатно-силиконовой штукатуркой <данные изъяты>» в соответствии с п.24 технического задания и листом 30 проектной документации.

Дополнительно, кирпичные боковые ограждения балкона также оштукатурены с двух сторон декоративной силикатно-силиконовой штукатуркой <данные изъяты>».

Откосы оконных проемов, в том числе и слуховые, отделаны не штукатуркой, а пластиком в полном объеме, что не соответствует п.24 технического задания.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта ФИО5, так как она обладает необходимой квалификацией и стажем работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свое заключение в судебном заседании поддержала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недоказанности нарушений выполнения ответчиком всех перечисленных в исковом заявлении работ, где права истца были бы нарушены, и, в этой связи, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО АСК «Домикс» о возврате денежных сумм, неустойки, штрафа

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Колесникова