Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. <Дата> обратился к ответчику с заявлением о включении в стаж с особыми условиями труда как работнику плавсостава периода службы в армии с <Дата> по <Дата> в двойном размере и перерасчете размера пенсии. Однако ответчиком отказано в удовлетворении его заявления. Считает, что период службы в армии подлежит включению в стаж с особыми условиями труда в соответствии с положениями п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590. Служба в армии предшествовала его льготной работе в составе экипажа судов в ОАО «Архангельский траловый флот». <Дата> он был принят слесарем в Архангельский траловый флот. <Дата> направлен в подменный экипаж для проведения межрейсового технического обслуживания судна АГ-0166 «Тифон», пришедшего с моря, для последующего выхода на нем в рейс. Однако, на судне были выявлены дефекты, в связи с чем межрейсовое обслуживание продлилось до четырех месяцев. <Дата> на данном судне он вышел в рейс. Полагает, что период межрейсового технического обслуживания с <Дата> по <Дата> непосредственно предшествовал направлению в рейс, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж особыми условиями труда. Просит включить в стаж с особыми условиями труда период с <Дата> по <Дата> в двойном размере, период с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, предоставил заявление об изменении предмета исковых требований. Истцом заявлено о понуждении ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> на основании п.п. 6 п. 1 ст. 30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что истцом оспаривается невключение ответчиком в стаж с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода службы в армии по призыву с <Дата> по <Дата>. Полагает, что указанный период подлежит включению в стаж с особыми условиями труда на основании п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972, так как он предшествовал соответствующей льготной работе истца в ОАО «Архангельский траловый флот». При этом последующая работа истца с <Дата> по <Дата> в ОАО «Архангельский траловый флот» в качестве слесаря в подменном экипаже подлежит включению в стаж с особыми условиями труда по п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии со Списком <№> года. Полагает, что примечание к разделу XXIV «Пищевая промышленность» подраздел 17 «Плавсостав» носит отсылочный характер. В связи с чем должности, не поименованные Списком № 2, могут быть поименованы в иных Перечнях профессий и должностей, как имеющие право на льготное пенсионное обеспечение. Таким перечнем является Устав службы на судах рыбопромыслового флота, в котором поименована должность слесаря, как члена плавсостава судов рыбной промышленности. Кроме того, в период работы истца в составе экипажа судна в рейсе с <Дата> он получал доплату в размере 40%, что свидетельствует о выполнении им функций по обработке рыбы, так как данная доплата выплачивалась только при выполнении такой работы. Указанное свидетельствует, что истец выполнял функции мастера по обработке рыбы, матроса, занятого ловом и обработкой рыбы. Перерасчет просит произвести с <Дата> в соответствии с положениями п. 1 ст. 37 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился. Указал, что не согласен с заявленной истцом датой перерасчета размера пенсии, так как с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом периода службы в армии истец обратился <Дата> направив заявление почтовым отправлением. Пояснил, что пенсия истцу назначена по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Период работы истца в ОАО «Архангельский траловый флот» с <Дата> и дальнейшие периоды работы включены в стаж с особыми условиями труда по данному основанию. Оснований для включения данных периодов в стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не имеется. Периоды работы истца в ОАО «Архангельский траловый флот», которые пенсионный орган признал как льготные, включались в стаж с особыми условиями труда по справке работодателя, выданной о праве истца на пенсию по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Работодатель не подтверждает право истца на льготную пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Занимаемые истцом должности не перечислены в Списке № 2. Поскольку у истца отсутствует факт работы в должностях, предусмотренных Списком № 2, оснований для включения периода службы в армии в стаж с особыми условиями труда не имеется, так как п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 предусматривалось право на включению в стаж периода службы в армии только в случае примыкания ее к периодами работы с тяжелыми условиями труда, то есть «списочным» периодам работы. Кроме того, сам период службы истца в армии не примыкает к льготным периодам работы, так как до армии у истца не имелось фактов льготной работы, а после армии истец сначала принимается на должность слесаря, без указания на принятие его в состав экипажа какого-либо судна, затем у него имелся период резерва без оплаты, который не является льготным периодом, и только с <Дата> истец назначается на судно для выхода в рейс. Включение в стаж с особыми условиями труда периода работы в подменном экипаже не предусмотрено пенсионным законодательством. Изначально период работы истца с <Дата> по <Дата> был включен в стаж с особыми условиями труда по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Впоследствии при оценке пенсионных прав истца на основании записей в трудовой книжке данный период был исключен из указанного вида стажа. Вместе с тем в стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» данный период включению не подлежит.

По определению суда, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Согласно материалам пенсионного дела на день рассмотрения дела судом период прохождения истцом службы в армии по призыву с <Дата> по <Дата>, а также период работы истца в ОАО «Архангельский траловый флот» с <Дата> по <Дата> не включены в стаж с особыми условиями труда.

Пенсионным органом установлен стаж работы истца с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,
стаж работы с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не устанавливался.

При этом ответчиком не оспаривается, что при принятии решения о назначении пенсии часть оспариваемого истцом периода работы в ОАО «Архангельский траловый флот» с <Дата> по <Дата> была включена в стаж по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Впоследствии данный период был исключен из указанного вида стажа на основании записей в трудовой книжке истца.

Истцом заявляется о необоснованном исключении периода службы в армии и периода работы в ОАО «Архангельский траловый флот» с <Дата> по <Дата> из стажа с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд исходит из предмета и оснований заявленных стороной истца требований.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп.2 п.1 ст.27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до <Дата> работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В судебном заседании установлено, что после обучения в ГПТУ <№> <Дата> истец принят на работу в Маймаксанскую судоверфь в механо-монтажный цех слесарем-монтажником, <Дата> уволен. С <Дата> по <Дата> проходил службу в армии. <Дата> принят в Управление Архангельского тралфлота (сейчас ОАО «Архангельский траловый флот») слесарем, <Дата> направлен слесарем подменного экипажа, <Дата> направлен слесарем РТ-166.

Судом не принимаются доводы стороны истца о необходимости включения оспариваемых истцом периодов работы в стаж с особыми условиями труда по основанию, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в силу следующего.

Разделом XXIV “Пищевая промышленность» подразделом 17 «Добыча и обработка рыбы» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены должности плавсостава рыболовных, краболовных, китобойных, зверобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов - производственных, плавающих в океанах и морях, работа в которых дает право на назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В примечании к перечню должностей плавсостава перечисленных судов указано, что плавсостав остальных морских и речных судов рыбной промышленности проходит по перечню профессий и должностей морского и речного флота.

Должности слесаря в указанном разделе Списка <№> не имеется.

Доводы стороны истца о необходимости толковать примечание к перечню должностей плавсостава как отсылочное к иным актам, в которых перечислены должности плавсостава, в том числе как отсылочное к Уставу службы на судах флота рыбной промышленности или к иным уставам службы на судах других видов флотов, несостоятельны.

В указанном примечании имеется отсылка к перечню должностей морского и речного флота. При этом под перечнем законодатель подразумевает содержащийся в данном Списке <№> перечень должностей иных морских и речных судов, не относящихся к перечисленным в подразделе 17.

Расценивать данный пункт как отсылочный к иным актам нельзя, поскольку перечни должностей, дающих право на назначение пенсии в льготном порядке подлежат утверждению Правительством Российской Федерации и является специальным нормативным актом.

Устав службы на судах рыбопромыслового флота содержит перечень должностей членов экипажа судна, данные должности могут относиться к плавсоставу, однако не все должности плавсостава дают право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Разделом ХХХ Транспорт (подраздел 2 «Морской флот») и подраздел 3 «Речной флот») Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены должности плавсостава (а именно должности машинной команды) судов морского и речного флота за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения.

В указанном перечне также не содержится должности слесарь.

Доводы истца о необходимости включения периода работы с <Дата> по <Дата> как периода работы в качестве мастера по обработке рыбы или матроса, занятого ловом и обработкой рыбы, несостоятельны. Данных, свидетельствующих о работе истца в данных должностях, суду не предоставлено. В трудовой книжке и справке, уточняющей особый характер работы, выданной работодателем, должность истца именуется слесарь. Сведений о переводе истца на иную должность не имеется.

Работодатель истца выдал ему справку, уточняющую особый характер работы, <№> от <Дата>, подтверждающую право истца на включение периодов работы в ОАО «Архангельский траловый флот» в стаж с особыми условиями труда для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Работодатель не подтверждает факт работы истца в условиях, дающих право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным Списком <№> года.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590, служба в армии, по выбору обратившегося за назначением пенсии лица, приравнивается либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, только в случаях назначения пенсии рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16).

Истцу по указанным основаниям пенсия не назначалась.

Периодов работы, предшествовавших службе в армии или следовавших за ней, подлежащих включению в стаж с перечисленными в п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий особыми условиями труда, как указано выше, у истца не имеется.

Кроме того, до периода назначения истца на судно с <Дата> (включенного по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») у истца имелся иной не льготный период - период резерва без оплаты с <Дата> по <Дата>. При таких обстоятельствах служба истца в армии не предшествовала льготной работе истца даже в случае, если бы период работы истца с <Дата> подлежал включению в стаж по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Положениями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» включение в стаж с особыми условиям труда периода службы в армии не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для включения в стаж с особыми условиями труда периода службы в армии не имеется.

Относительно доводов истца о включении в стаж с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с <Дата> по <Дата> суд приходит к следующему выводу.

По указанным выше основаниям (должность, не поименованная в Списке № 2 1956, отсутствие документов, подтверждающих факт работы в должностях, поименованных в Списке № 2 1956 года, подтверждение работодателем работы истцв в условиях, подпадающих под действие п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оценки периода с <Дата> по <Дата>, как подлежащего включению в стаж в соответствии с положениями Списка № 2 1956.

По аналогичным основаниям не подлежит включению в данный вид стажа и период работы истца в должности слесаря с <Дата> по <Дата> в подменном экипаже, поскольку работы по межрейсовому обслуживанию могут быть приравнены только к той работе, которой они предшествовали или за которой следовали.

Между тем, период работы истца в подменном экипаже не предшествовал и не следовал работе, подлежащей включению в стаж в соответствии со Списком № 2 1956 года.

Как указано выше, суд рассматривает требования исходя из оснований и предмета, заявленных истцом.

Поскольку оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в стаж с особыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», размер пенсии истца не изменяется, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете размера пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии с <Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Симонова