Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Хаканяну Самвелу Людвиговичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Хаканяну С.Л. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и индивидуальным предпринимателем Хаканяном С.Л. был заключен договор аренды земель населенных пунктов №. Согласно указанному договору ИП Хаканяну С.Л. были переданы в аренду земельные участки, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Целевое использование земельного участка- - для строительства кафе и инженерных коммуникаций (водопровод), а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Целевое использование земельного участка- - для строительства кафе и инженерных коммуникаций, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.01.2016 № 46-211 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления по архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением. Согласно п. 2.3. Договора аренды предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В соответствии с п. 3.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата арендатором вносится ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца. Пунктом 5.2. данного договора за нарушение срока внесения арендной платы выплачивается пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик несвоевременно вносил плату по арендным платежам в связи с чем имеет задолженность по договору аренды в общей сумме 4806792, 44 руб. из них задолженность по арендной плате - 1104011 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 3702781 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Ломашук Е.К. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении дополнительно пояснила, что ответчику разъяснялось о возможности реструктуризации неустойки. Претензионное письмо было им получено ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий по погашению задолженности предпринято не было. Также указала, что положения ст. 406 ГК РФ к данным правоотношениям не применяется.

Ответчик Хаканян С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что его никто не предупреждал о задолженности в течение трех лет, если бы он знал, то может быть оплатил. За расторжением договора аренды к арендодателю не обращался. Арендную плату не платил, так как уезжал на родину, уже не является индивидуальным предпринимателем с 2017 года, кафе на участке не работает. Указал, что является собственником кафе, обращался в Комитет, чтобы оформить землю в собственность, но ему указали, что нужно оплатить задолженность по аренде.

Представитель ответчика Шуршин П.И. в судебное заседание представил письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен, а также с указанным расчетом, считает их необоснованными по следующим основаниям. Согласно договору аренды земель размер арендной платы изменяется ежегодно, в соответствии с федеральными законами, постановлениями Правительства Хабаровского края, нормативноправовыми актами уполномоченного органа местного самоуправления, иными нормативными правовыми актами. На протяжении действия договора в адрес ответчика не поступали письменные уведомления, дополнительные соглашения, иная письменная корреспонденция, связанная с настоящим договором, тем самым истец не информировал о существенных изменения настоящего договора. Размер арендной платы изменяется по уведомлению арендодателя ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы, вносимые в договор аренды, оформляются дополнительными соглашениями. В свою очередь истец не уведомлял ответчика об изменении арендных платежей и не заключал с ним соответствующих дополнительных соглашений, что существенно нарушает законные права и интересы ответчика. Поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений
ст. 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы. В представленном ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района содержится формула расчета арендной платы, вместе с тем, из представленного расчета истца не следует, какие коэффициенты применялись при расчете арендной платы за земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не отказывается оплачивать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но на данный момент не имеет никакой возможности выплачивать его без просрочек, тем более не может единовременно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. В настоящее время ответчик готов пойти на применение с истцом посредством утверждения мирового соглашения с целью урегулирования данного вопроса, в том числе предоставления либо отсрочке, реструктуризации задолженности, однако необходимо провести пересчет суммы задолженности по арендным платежам и пени. Требования о взыскании неустойки ответчик считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего. Пеня начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является завышенной, не подлежащей удовлетворению. Согласно пункту 5.2 настоящего договора, в случае просрочки оплаты, начисляется неустойка в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий для истца в связи с неуплатой долга ответчиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований считает необходимым уменьшить размер неустойки. Просит применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, согласно решению Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 19.01.2016 № 46-211 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления по архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района вправе заявлять требования о взыскании с арендатора Хаканяна С.Л., задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и индивидуальным предпринимателем
Хаканяном С.Л. был заключен договор аренды земель населенных пунктов №. Согласно указанному договору ИП Хаканяну С.Л. были переданы в аренду земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое использование земельного участка- - для строительства кафе и инженерных коммуникаций (водопровод), а также

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Целевое использование земельного участка- для строительства кафе и инженерных коммуникаций.

Срок аренды установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Хаканян С.Л. прекращение его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды установлено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно материалам дела, на основании актов осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе осмотров факты свидетельствуют об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

Таким образом, у Хаканяна С.Л. были обязательства по арендной плате по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно материалам дела Хаканян С.Л. надлежащим образом не исполнял свои обязанности по вышеуказанному договору, своевременно арендную плату не вносил. Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1104011 руб. 20 коп.,

За неисполнение обязанности по внесению платежей на сумму задолженности истцом были начислены пени, сумма которых за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3702781 руб. 24 коп.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Согласно материалам дела в адрес ответчика истцом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о погашении задолженности, с указанием расчета задолженности, предложением добровольной оплаты задолженности по договору и расторжением договора, а также разъяснением порядка реструктуризации задолженности пени.

Указанное письмо было получено Хаканяном С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Рассматривая доводы представителя ответчика об отсутствии со стороны истца уведомления Хаканян С.Л. о пересчете арендной платы, что позволяет ему в порядке
ст. 406 ГК РФ оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы, суд признает их необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем не представлены доказательства о том, что Хаканяном С.Л. предпринимал меры к надлежащему исполнению обязательств, которые не смог исполнить в связи с отказам истца принять оплату задолженности (ч. 1 ст. 406 ГК РФ), либо отказался выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Кроме того, ответчик в судебном заседании указал, что не предпринимал действий направленных на оплату арендных платежей, за указанный период, ссылаясь на отъезд на родину, незнание размера оплаты.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе истца в принятии оплаты задолженности.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, и не свидетельствует об освобождении его от уплаты процентов за время просрочки.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований, заявленных истцом и применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199
ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору аренды связаны со взысканием периодических платежей, условия и сроки внесения арендной платы предусмотрены
п. 3.4 Договора аренды.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Анализируя содержание приведенных выше норм, учитывая дату обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000
№ 263-О), что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком своих обязательств по выплате, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, суммы пени, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая сроки исполнения ответчиком основного обязательства, с целью исключения необоснованной выгоды истца, суд считает, что сумма пени, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требования статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, считает возможным снизить размер начисленной пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 12000,00 руб., отказав во взыскании оставшейся части.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 11869,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Хаканяну Самвелу Людвиговичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Хаканяна Самвела Людвиговича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854934 руб. 39 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере12000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хаканяна Самвела Людвиговича в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере
11869,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.

Судья Т.В. Карнаух

Верно: Судья Т.В. Карнаух