Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском в котором с учетом изменения исковых требований просил признать срочный трудовой договор между истцом и ответчиком признать заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты работы в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время в сумме 166006,02руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000руб., проценты по ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25434,89руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что истец (работник) работал у ответчика (работодатель) в Воронежском филиале АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Заместителя Управляющего филиалом - Директора по безопасности в Подразделении по поддержанию и техническому обслуживанию производства Административно управленческого персонала (Трудовые договоры: №/в от ДД.ММ.ГГГГ; №/в от ДД.ММ.ГГГГ; №/в от ДД.ММ.ГГГГ). Оформляя с истцом трудовые отношения, ответчиком последовательно (без какого-либо перерыва) были заключены срочные трудовые договоры №/в от ДД.ММ.ГГГГг.; №/в от ДД.ММ.ГГГГ; №/в от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанные договоры являются трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. При увольнении ответчиком не произведена выплата заработной платы за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Срочные трудовые договоры заключены с истцом как с руководителем – заместителем Управляющего филиалом – директором по безопасности, исходя из особенностей выполняемой им работы. Оснований полагать, что между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок не имеется. Истец не сдавал в Управление персоналом оригиналы и копии служебных записок/заявлений, завизированных у Управляющего филиалом, в связи с чем у ответчика не было оснований для начисления ему каких-либо сумм. Представитель ответчика заявил о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Приказом о приеме работника на работу №ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность Заместителя Управляющего филиалом – начальника Управления экономической безопасности <данные изъяты> филиала АО «Евроцемент груп», также с ФИО4 был заключен трудовой договор №/в, согласно которому Работник обязуется выполнять трудовые обязанности, соответствующие указанной в штатном расписании должности Заместителя Управляющего филиалом - начальника Управления экономической безопасности Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Согласно п.2.3. договора срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудовой договор заключен на определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания Истец приказом №-лс был уволен с занимаемой должности по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс был принят на должность Заместителя управляющего филиалом - Директором по безопасности Подразделения по поддержанию и техническому обслуживанию производства Воронежского филиала, временно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Истцом был заключен срочный Трудовой договор №/в от ДД.ММ.ГГГГ на указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Истцу было направлено письменное Уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его действия. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с данным уведомлением ознакомился под роспись, возражений не направил, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс ФИО1 был уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом о приеме работника на работу №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность Заместителя Управляющего филиалом - начальника Управления экономической безопасности Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», также с ФИО1 был заключен трудовой договор №/в, согласно которому Работник обязуется выполнять трудовые обязанности, соответствующие указанной в штатном расписании должности Заместителя Управляющего филиалом - Директора по безопасности <данные изъяты> филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Согласно п. 2.3. договора срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудовой договор заключен на определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом о приеме работника на работу №-лс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность Заместителя Управляющего филиалом - начальника Управления экономической безопасности <данные изъяты> филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», также с ФИО1 был заключен трудовой договор №/в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник обязуется выполнять трудовые обязанности, соответствующие указанной в штатном расписании должности Заместителя Управляющего филиалом - Директора по безопасности <данные изъяты> филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Согласно п. 2.3. договора срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть трудовой договор заключен на определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком Истцу было направлено письменное Уведомление № о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока его действия. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с данным уведомлением ознакомился под роспись, возражений не направил, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс ФИО1 был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 № 25-П факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), как правило, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок. В силу этого на допустимость признания трудового договора заключенным на неопределенный срок при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции указал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (абзац четвертый пункта 14).

Как указано ранее, в судебном заседании установлено, что истец работал в <данные изъяты> филиале АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» беспрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Заместителя Управляющего филиалом - Директора по безопасности в Подразделении по поддержанию и техническому обслуживанию производства Административно управленческого персонала, то есть для выполнения работы по одной и той же должности.

Как следует из содержания трудовых договоров они заключены на определенный срок как с заместителем руководителя организации в соответствии с абз.8 ч.2 ст.59 ТК РФ (п.2.2 договоров).

В соответствии с п.3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Воронежский филиал АО «ЕВРОЦЕМЕНТ Груп» самостоятельным юридическим лицом не является.

В соответствии с содержанием трудовых договоров сторон, организацией-работодателем истца является АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика руководителем организации-работодателя является Президент, заместителем которого истец не являлся.

Кроме того, из должностной инструкции истца следует, что Отдел экономической безопасности и Служба внутреннего контроля являются структурными подразделениями <данные изъяты> филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», которые возглавляет Заместитель Управляющего филиалом - Директор по безопасности, на основании должностной инструкции которого, работник обязан: организовывать проведение мероприятий по обеспечению экономической безопасности предприятия, сохранности товарно-материальных ценностей и продукции в местах ее производства, а также осуществляет контроль за выполнением этих организационно-правовых мер.

Возложение на истца обязанностей по руководству организацией-работодателем не предусматривается.

Фактически самим работодателем продолжение трудовых отношений с истцом рассматривалось как их «продление», а не как прием на работу заново на определенный срок.

Так, продолжение трудовых оформлялось направлением соответствующих ходатайств Управляющим <данные изъяты> филиалом на имя Директора (вице-президента) по безопасности АО «ЕВРОЦЕМЕНТ» групп», с их согласованием задолго до окончания срока действия соответствующего срочного трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Сторон взаимной воли к продолжению трудовых отношений еще до окончания срока действия срочного трудового договора.

Таким образом, имеющиеся Уведомления о предстоящем расторжении трудового договора, направлявшиеся ответчиком истцу, носили формальный характер и не отражают фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

Согласно записям в трудовой книжке истца в его работе у ответчика отсутствуют какие-либо перерывы, а при предоставлении истцу согласованных дней отдыха за отработанное ранее в выходные дни время, работодателем такие дни отдыха предоставлялись в том числе за период действия предыдущего срочного трудового договора.

Из изложенного следует, что срочные трудовые договоры по указанным в них основаниям с истцом заключены быть не могли в связи с тем, что должность истца не относится к руководящей должности. Между сторонами фактически сложились непрерывные трудовые отношения на неопределенный срок. Формальное «расторжение» срочных трудовых договоров не отражало фактически сложившихся между сторонами трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что срочные трудовые договоры заключались сторонами на определенный срок исходя из специфики выполняемой истцом работы, неубедительны, поскольку наличие таких оснований для заключения срочных трудовых договоров из текста самих договоров не усматривается, кроме того достаточных доказательств наличия таких оснований ответчиком не представлено, а факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности) с учетом изложенного ранее свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

Как следует из письменных объяснений самого ответчика, прекращение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и заключение трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено изменением штатного расписания и произведено на основании заявления ФИО1, в связи с чем не свидетельствует о фактическом прекращении сторонами трудовых отношений.

Ввиду изложенного требование истца признании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, подлежит удовлетворению.

Законность факта прекращения трудовых отношений с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась ФИО1, следовательно заключенный между сторонами трудовой договор на неопределенный срок прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. №554 установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно пункту 3.4.4. трудовых договоров Работодатель имеет право: привлекать в случае производственной необходимости Работника с его письменного согласия к сверхурочной работе, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке и с оплатой в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами.

Из представленных истцом доказательств следует, что за период работы в филиале ФИО1 привлекался к работе в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время, для этого готовились служебная записка о привлечении к работе в выходной и нерабочий праздничный день, которая согласовывалась с начальником управления персоналом и утверждалась руководителем филиала, а также заявление о том, что истец дает свое согласие на привлечение к работе в выходной день или нерабочий праздничный день на условиях оплаты труда согласно статьи 153 ТК РФ.

Согласно позиции истца обычный распорядок его работы в выходные дни был следующим: суббота - прибытие на предприятие в 7 часов 10 минут утра и прием доклада от дежурившего начальника смены СВК Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», проверка внешнего вида, знаний нормативно-правовых актов контролерами и инструктаж заступающей смены СВК филиала. В 8 часов 15 минут подведение итогов работы смены СВК, анализ результатов работы смены, постановка задач заступающему начальнику смены СВК филиала. Изучение представленных начальником смены СВК документов. Установление причин внеплановых и аварийных остановок основного технологического оборудования Воронежского филиала за сутки и обстоятельств, по которым произошли эти остановки в целях установления наличия или отсутствия вины работников филиала, либо подрядных организаций. Изучение представленных в системе управления документами и задачами и согласование проектов договоров. В период проведения плановых ремонтов технологического оборудования завода, обязательное присутствие на рабочих совещаниях в субботу и воскресенье с участием руководителей филиала и подрядных организаций, подписание служебных документов в течение дня (служебные записки, временные и разовые пропуска на транспортные средства работникам завода и подрядных организаций).

В ночное время в период с 22-00 часов субботы и до 6-00 часов утра воскресенья истцом осуществлялся контроль за соблюдением работниками филиала, подрядных организаций и контролерами СВК Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», Правил внутреннего трудового распорядка. В ходе контрольных мероприятий проверялась работа начальника смены СВК, работа контролеров СВК по несению ими службы на трех КПП, на шести маршрутах и трех постах Воронежского филиала, а также на трех КПП, двух маршрутах и одном посту ЗАО «Подгоренский цементник», знания ими оперативной обстановки, своих должностных обязанностей, прав и ответственности. По результатам проверки в 18 журналах приема-сдачи дежурств (прошнурованных, пронумерованных и скрепленных подписью и печатью) с указанием времени и даты, Ф.И.О. контролера и в его присутствии ФИО1 вносились записи.

По окончанию проверок был кратковременный отдых и в 7 часов 10 минут в воскресенье прибытие на завод, прием доклада от начальника смены СВК, проверка внешнего вида, знаний нормативно-правовых актов контролерами заступающей смены СВК Воронежского филиала. В 8 часов 15 минут подведение итогов работы смены СВК и постановка задач заступающему начальнику смены СВК. Изучение представленных начальником смены СВК документов. В течение рабочего воскресного дня установление причин внеплановых и аварийных остановок основного технологического оборудования Воронежского филиала за сутки и обстоятельств, по которым произошли эти остановки в целях установления наличия или отсутствия вины работников филиала, либо подрядных организаций. Изучение представленных в системе управления документами и задачами ТЕЗИС документов и согласование проектов договоров. В течение рабочего дня также осуществлялся контроль за несением службы контролерами СВК, соблюдением работниками филиала Правил внутреннего трудового распорядка. Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах, подписание служебных документов в течение Дня (служебные записки, временные и разовые пропуска на транспортные средства, работникам завода и подрядных организаций).

Согласно позиции истца, ему не была оплачена работа в выходные дни и ночное время ДД.ММ.ГГГГ

Факт осуществления трудовой деятельности в указанные дни подтверждаются представленными истцом заявлениями о даче согласия на привлечение к работе в выходные дни и ночное время, заявлениями о предоставлении дней отгулов за отработанное время, служебными записками с отметками об их согласовании, последующим предоставлением дней отдыха, журналами приема-сдачи дежурств, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Факт предоставления дней отдыха истцу за часть отработанных выходных дней (помимо указанных в окончательной редакции иска и изложенных ранее) не оспаривался ответчиком, при этом дни отдыха оплачивались ему как отработанные дни.

Подписанные заявления предъявлялись в отдел управления персоналом филиала для дальнейшего оформления в соответствии с нормативно-правовыми актами, однако приказы о привлечении к работе в выходной день или нерабочий праздничный день не издавались. Факт предоставления заявлений подтверждается имеющимися на них визами руководителя филиала и начальника управления по персоналу.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 выход на работу в выходные (праздничные) дни, в ночное время осуществлялся им на основании указаний вице-президента, директора по безопасности АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», Управляющего <данные изъяты> филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ Груп», как устных, так и письменных, в том числе приказов, поступавших в том числе по электронной почте в виде писем и электронных (сканированных) документов. На основании данных указаний им готовились 2 документа, это служебная записка о привлечении к работе и заявление о согласии на работу. Издание приказов от имени работодателя в его компетенцию не входило. Готовились эти документы заранее и подписывались у управляющего филиалом (ДД.ММ.ГГГГ г. Марачков С.В., в ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО7) в тот день, который указан в данных документах. Подписание производилось после предварительного согласования с начальниками Управления персоналом (ФИО8, ФИО9, ФИО10). Заявления о предоставлении дополнительных дней отдыха (отгулов) ФИО7 подписывал позже (от нескольких дней, до нескольких месяцев). Так, в ДД.ММ.ГГГГ заявление о согласии на привлечение к работе и служебные записки на привлечение к работе были подписаны заблаговременно в указанные в этих документах даты управляющим филиалом ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ), а заявления о предоставлении дополнительных дней отдыха (отгулов) были подписаны уже новым управляющим филиалом ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и согласованы с начальником Управления персоналом ФИО9, ФИО10 в вышеуказанные даты. В ДД.ММ.ГГГГ гг. также во исполнение указаний директора по безопасности АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», Управляющего <данные изъяты> филиалом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» для привлечения его к работе в выходные и праздничные дни, ночное время готовились служебные записки на привлечение к работе и заявление о согласии на привлечение к работе, эти два документа подписывались у ФИО7 с различными визами и согласовывались с ФИО10, даты в этих документах соответствовали датам подписания. Заявления о предоставлении отгулов подписывались ФИО7 и согласовывались ФИО10 намного позже. После подписания заявлений о предоставлении отгулов, он готовил служебную записку, сканировал 3 документа с подписями ФИО7 и ФИО10 и направлял их окончательного утверждения в <адрес> в Дирекцию по безопасности по электронной почте куратору, затем данные документы окончательно согласовывались Управлением экономической безопасности и Директором по безопасности АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Далее, после всех согласований, он получал по электронной почте ответ, который направлял для ознакомления управляющему <данные изъяты> филиалом.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили, что ФИО1 привлекался к работе в выходные, нерабочие праздничные дни и ночное время, не назвав точные даты. Привлечение к работе происходило по инициативе работодателя.

С учетом изложенного, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что на момент прекращения между сторонами трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ года работодатель обладал всей необходимой информацией о фактах привлечения ФИО1 к труду в выходные и праздничные дни, ночное время, и должен был произвести полный расчет.

Представленные ответчиком письменные объяснения начальника управления по персоналу ФИО10 и секретаря делопроизводителя ФИО12 не могут быть приняты как допустимые, поскольку указанные лица не являются лицами, участвующими в деле и не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как свидетели.

Письменные объяснения Управляющего Воронежским филиалом ФИО7 о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в выходные дни по собственной инициативе, опровергаются материалами гражданского дела и показаниями свидетелей. Факт не предъявления требований ФИО1 при увольнении не свидетельствует о незаконности требований истца. Факт отсутствия оригиналов заявлений и служебных записок не препятствовал ответчику произвести расчет при увольнении ФИО1 при наличии у ответчика всех необходимых сведений о работе истца в выходные и нерабочие праздничные дни.

Доказательств предоставления дней отдыха за указанные ФИО1 в окончательной редакции иска отработанные выходные дни, ночное время, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов гражданского дела работа в выходные дни производилась ФИО1 сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по выплате денежных средств в счет оплаты работы в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время составляет 166006,02руб. Расчет задолженности, осуществленный истцом в окончательной редакции иска, арифметически верен, соответствуют требованиям вышеприведённых норм закона. Учтенный при расчете должностной оклад соответствует согласованному сторонами в договорах и учтенному в расчетных листках окладу.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 25434,89руб. Расчет арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании указанных процентов подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора не убедительны.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Как установлено судом заключенный между сторонами на неопределенный срок трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, истец обратился в суд с иском в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая, что фактически между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, оснований полагать о том, что истек срок обращения в суд по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется, поскольку окончательный расчет с ФИО1 за весь период работы должен был быть произведен при увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено и судом удовлетворено исковых требований на сумму 191440,91руб. (166006,02+25434,89=191440,91).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5628,82руб., в том числе: за требования имущественного характера в размере 5028,82 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (191440,91 руб.-100000 руб.) = 5028,82 руб.) и за 2 требования неимущественного характера в размере 600руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заключенные между ФИО1 и АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, и прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты работы в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время в сумме 166006,02руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 25434,89руб.

Взыскать с АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 5628,82руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

ДД.ММ.ГГГГ

Решение08.11.2021