Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Петровой Н.Д., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.И., с участием прокурора Ленинского района г. Иркутска Буриловой Н.С., представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/10 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование предъявленных требований прокурор прокуратуры Ленинского района г. Иркутска указал, что прокуратурой Ленинского района г. Иркутска проведена проверка соблюдения земельного законодательства по обращению председателя ГПК «Лидер» *** по вопросу самовольного строительства гаражного бокса ФИО4 ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, расположенный в ***, площадью 360,6036 кв.м., кадастровый номер *** является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от *** №_***. Распоряжением Руководителя Территориального управления Росимущества по Иркутской области от *** ***, указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «РЖД» для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений, сроком на 49 лет. На основании вышеназванного распоряжения, *** (зарегистрирован в УФРС по Иркутской области ***) между ОАО «РЖД» и ТУ Росимущества по Иркутской области заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с п. 4.3.2 которого, арендатор, т.е. ОАО «РЖД» имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника при условии уведомления арендодателя. Согласно информации ТУ Роснедвижимости по Иркутской области, по состоянию на *** уведомление от ОАО «РЖД» о передаче указанного земельного участка (его части) в субаренду гражданам или юридическим лицам, в т.ч., ГПК «Лидер» не поступало. Вместе с тем, представителем ГПК «Лидер» в прокуратуру района представлены документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время между ОАО «РЖД» и ГПК «Лидер» решается вопрос о возможности заключения договора субаренды части указанного земельного участка, на котором расположены гаражные боксы. Вместе с тем, согласно условиям ОАО «РЖД», указанный земельный участок предоставляется ГПК «Лидер» под установку и эксплуатацию гаражей, без права строительства. В ходе проверки выходом на место прокуратурой района с привлечением специалистов ТУ Роснедвижимости по Иркутской области, а также отдела земельного контроля Управления Росреестра по Иркутской области проведена проверка с выходом на место строительства гаражного бокса на территории ГПК «Лидер». Факт самовольного строительства гаража ФИО3 на земельном участке, площадью 18 кв.м. в ходе проверки нашел свое подтверждение. Установлено, что гаражный бокс выстроен вплотную с гаражным боксом ***, принадлежащим ФИО3, о чем свидетельствуют квитанции оплаты. Факт строительства гаражного бокса ФИО4 подтверждается также объяснениями других членов ГПК «Лидер». По указанному факту прокуратурой района в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Центральный Аппарат Росреестра по Иркутской области. При даче объяснений по указанному факту ответчик факт самовольного строительства гаража подтвердил. Самовольным занятием земельного участка ФИО4 нарушаются интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, а также права неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ (ст. 15 и др.) граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков. Согласно п. 2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на указанный земельный участок, предполагает его освобождение от притязаний третьих лиц, а также от самовольно возведенных строений, зданий, сооружений. Освободить земельный участок возможно путем сноса самовольно возведенного деревянного ограждения. В исковом заявлении прокурор Ленинского района г. Иркутска просил обязать ФИО3, проживающего по адресу *** освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Ленинского района г. Иркутска Бурилова Н.С. предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, с предъявленными требованиями согласился, суду пояснил, что спорный земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица гаражно-потребительского кооператива «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица гаражно-потребительского кооператива «Лидер» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права *** *** от ***, собственником земельного участка, площадью 3606036 кв.м., расположенного в ***, кадастровый номер ***, на основании п. 3 ст. 4 ФЗ от 27.02.2003г. № 29-ФЗ, выписки из «Реестра федерального имущества» на ***, является Российская Федерация.

Согласно договору *** аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» от ***, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и ОАО «РЖД», именуемым в дальнейшем «Арендатор», Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для эксплуатации существующих железнодорожных путей, а также зданий и сооружений, площадью 360,6036 га.

Согласно п. 2, 4.3. договора *** аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» от ***, настоящий договор заключен на 49 лет.

Арендатор имеет прав передать участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника, при Условии уведомления Арендодателя.

Как следует из Письма филиала ОАО «РЖД» - «Восточно-Сибирская железная дорога» от *** ***, протоколом комиссии по распоряжению имуществом под председательством первого заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги от *** ***. принято положительное решение о передаче ГПК «Лидер» в субаренду части земельного участка полосы отвода дороги, расположенной по адресу: ***, ***, на срок 5 лет, с целевым использованием - временное использование под установку и эксплуатацию гаражей, без права строительства.

Согласно информации ТУ Роснедвижимости по Иркутской области по состоянию на ***, уведомление от ОАО «РЖД» о передаче земельного участка (его части) в субаренду гражданам или юридическим лицам, а именно гаражному кооперативу «Лидер» не поступало, что подтверждается справкой о результатах осмотра земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» от ***

Вместе с тем, в адрес прокуратуры Ленинского района г. Иркутска поступило заявление от председателя гаражного потребительского кооператива «Лидер» от ***, согласно которому ГПК «Лидер» расположен в *** ***. В настоящее время гаражный кооператив находится в стадии оформления, так выполнен проект застройки гаражных боксов и получено решение комиссии по распоряжению имуществом *** от ***, принято положительное решение о передачи в субаренду земельного участка, занятого гаражным кооперативом «Лидер» без права нового строительства. Несмотря на запрет нового строительства и неоднократные предупреждения со стороны правления кооператива «Лидер» на отведенной территории начато строительство гаражного бокса ФИО4, что противоречит требованиям комиссии ВСЖД и ставит под угрозу дальнейшее оформление кооператива. ФИО4 не является членом ГПК «Лидер».

*** главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Иркутской области - государственным инспектором по контролю за использованием и охране земель ***, совместно с помощником прокурора Ленинского района г. Иркутска *** и представителем Управления Росимущества по Иркутской области в присутствии председателя ГПК «Лидер», проведена проверка за соблюдением земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ***. В результате проверки было установлено: ФИО3 вблизи гаражного бокса, принадлежащему ему и используемого для хранения автомобиля осуществлено строительство овощехранилища, с двух сторон возведен фундамент. В государственном фонде данных (архив) информация о наличии (отсутствии) правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО3 отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ***

В соответствии со ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Постановлением прокурора Ленинского района г. Иркутска о возбуждении дела об административном правонарушении от *** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ в отношении ФИО3, а именно самовольное занятие земельного участка.

Постановлением о назначении административного наказания *** от *** по делу *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: ***, ***», ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1. КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000руб.

Доводы истца также подтверждаются сообщениями прокурора Ленинского района г. Иркутска от *** ***, от *** ***, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от *** ***, ситуационной схемой земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Документов, подтверждающих право собственности, право пожизненного наследуемого владения либо право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка путем создания самовольной постройки в виде гаражного бокса, что нарушает права Российской Федерации, как собственника земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд г. Иркутска через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья