Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителей ответчика Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» в силу устава президента Дудкина В.В., по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя 3 лица Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/18 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО2 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления юстиции <адрес> была назначена на должность нотариуса Новомосковского нотариального округа <адрес>. Нотариальную деятельность осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. Состоит в членстве Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» (далее по тексту – Тульская областная палата, нотариальная палата, ответчик).

Решением Правления Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № п. 17) ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

В настоящее время, оспаривая законность наложенного на нее в соответствии с данным решением дисциплинарного взыскания, ФИО2, в лице ее представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» о признании незаконным решения Правления Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что она фактически была привлечена за организацию работы с нарушением требований нормативного акта - Положения о личной печати нотариуса, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), который, по ее мнению, принят с нарушением пределов компетенции исполнительного органа Федеральной нотариальной палаты, содержащихся в п. 14 Устава Федеральной нотариальной палаты.

В ее действиях при организации работы отсутствует состав вмененного ей в вину дисциплинарного проступка.

В судебном заседании:

истец ФИО2 не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить.

Представители ответчика Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» в силу устава ФИО8, по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать истцу в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений указали, что основанием для возбуждения дисциплинарного дела послужило обращение Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> о нарушении рядом нотариусов сроков сдачи личной печати нотариуса, в связи с произведенной комплексной заменой печатей.

По указанному в обращении факту была проведена проверка уполномоченным органом - Комиссией по профессиональной этике нотариусов в Российской Федерации. Нотариусу ФИО2 была дана возможность представить свои письменные возражения, она была заслушана на заседании Комиссии, после обсуждения было принято решение о передаче дисциплинарного дела в <адрес> нотариальной палаты для принятия решения о применении мер дисциплинарного взыскания.

На заседание Правления ФИО2 была приглашена, присутствующие члены Правления после изучения материалов дела и заслушивания ФИО2 проголосовали за привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

На всех этапах рассмотрения дисциплинарного дела права ФИО2 соблюдались.

Основанием для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности по п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации послужило наличие в распоряжении нотариуса двух личных печатей с изображением Государственного герба РФ.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что печати нового образца, выданные нотариусам, подлежали использованию, а старые печати – подлежали централизованной сдаче в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусам неоднократно напоминали о необходимости сдачи печати, давали разъяснения по оформлению архивных документов. Управлением было разъяснено, что допускается заверение новой печатью архивных документов 2017 года, а также не возбранялось произвести заверение архивных документов сданной в архив печатью по месту нахождения Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>. В январе 2018 года в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес> была сформирована картотека с образцами оттисков новых печатей и подписей нотариусов, необходимая для проставления апостиля. Карточка ФИО2 содержала оттиск новой печати и ее подписи. В связи с тем, что старая печать ФИО2 и рядом других нотариусов, позднее привлеченных к дисциплинарной ответственности, сдана не была, Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> установило новый окончательный срок сдачи печатей - до ДД.ММ.ГГГГ, поставив об этом в известность нотариальную палату и нотариусов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была сдана печать нового образца со ссылкой на наличие в ней дефекта. Старой печатью нотариус продолжала пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> об использовании ею новой (самостоятельно изготовленной) печати со ДД.ММ.ГГГГ, при этом в письме в Тульскую областную нотариальную палату ФИО2 указала иную дату начала использования новой печати – с 1.04.2018 года.

Печать, которая находилась в распоряжении ФИО2 с 2010 года, была сдана ею в установленном порядке по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ведется картотека оттисков печатей и подписей нотариусов, существует единая информационная система, содержащая указанные данные, своевременность предоставления сведений об изменении этих данных имеет важное значение для использующих эти данные лиц.

Таким образом, в течение двух периодов, ФИО2 допускала наличие у нее двух личных печатей с изображением Государственного герба РФ, что является нарушением ст. 11 Основ законодательства о нотариате.

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ в Тульскую областную нотариальную палату Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> было направлено письмо о возбуждении дисциплинарного производства по п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты не явился, извещен, в письменных возражениях относительно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал на то, что согласно ст. 31 Основ законодательства о нотариате Правление Федеральной нотариальной палаты является коллегиальным исполнительным органом и в пределах своей компетенции вправе издавать акты, обязательные к исполнению нотариальными палатами и нотариусами.

Вопросы, отнесенные к совместной компетенции Министерства юстиции Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты, определены Основами (статьи 3.1, 4, 9, 12, 13, 19, 20 и др.) и по ним Министерством юстиции Российской Федерации издаются нормативные правовые акты.

Основами (статьи 11.2, 18, 20) также предусмотрены вопросы, решение которых отнесено к компетенции Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, Правление Федеральной нотариальной палаты вправе принимать решения, связанные с осуществлением полномочий Палаты, как по вопросам совместной компетенции, так и в пределах своей компетенции.

Обратил внимание суда на то, что согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» порядок изготовления, использования, хранения и уничтожения бланков печатей и иных носителей изображения Государственного герба Российское Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении изготовления, использования хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации» предусмотрен только круг органов, организаций и учреждений, по заказам которых осуществляется изготовление печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В Правилах нотариального делопроизводства, устанавливающих единый порядок работы с документами нотариусов в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (раздел V Правила) содержатся отсылочные нормы, предусматривающие, что изготовление, использование, хранение и уничтожение печатей с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации нотариусами осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 767 «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации». Вместе с тем, ни в редакции, действовавшей на момент принятия Правлением Федеральной нотариальной палаты Положения о печати, ни в действующей на данный момент, не решен вопрос, касающийся порядка изготовления печати, требований к договору на ее изготовление, а также основных требований к печати и ее содержанию.

В отсутствие соответствующего правового регулирования. Федеральной нотариальной палатой в рамках предоставленных ей Основами и Уставом полномочий по защите профессиональных прав нотариусов и организации работы по вопросам, связанным с профессиональной деятельностью нотариусов, было утверждено Положение о печати, целью которого является выработка единообразной практики в отношении обязательной и возможной дополнительной информации, указываемой на печатях нотариусов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, а также обеспечение защиты прав граждан, юридических лиц и нотариусов.

Рассматриваемое Положение о печати разработано в соответствии с Основами (ст. 11), а также в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами и положениями соответствующих ГОСТов.

Кроме того, требование пункта 2.3 Положения о наличии у нотариуса печати с изображением Государственного герба Российской Федерации в единственном экземпляре корреспондирует статье 11 Основ, согласно которой нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, с указанием фамилии, инициалов, должности нотариуса и места его нахождения или наименования нотариальной конторы. Таким образом, Положение о печати (в том числе пункт 2.3) принято в развитие нормативных правовых актов, регламентирующих данные правоотношения, и не содержит требований, им противоречащих.

В связи с этим, по мнению Федеральной нотариальной палаты, доводы истца о том, что на нотариуса не может быть возложена обязанность по выполнению требований Положения о печати, несостоятельны.

Представитель третьего лица Министерства юстиции РФ не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. В письменных возражениях относительно иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в соответствии со ст. ст. 9 и 11 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством юстиции РФ совместно с Федеральной нотариальной палатой разработаны Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие единый порядок работы с документами нотариусов в Российской Федерации. Правилами в указанной редакции порядок централизованной замены гербовых печатей нотариусов установлен не был, и вопросы их комплексной замены решались в рабочем порядке по согласованию с Министерством юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Правила нотариального делопроизводства, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», в Правила внесены изменения, которыми впервые предусмотрена возможность централизованной замены гербовых печатей нотариусов.

В соответствии с п. 38.1 Правил, гербовая печать нотариуса подлежит замене при централизованной замене в связи с утверждением нового образца таких печатей в сроки, установленные Федеральной нотариальной палатой по согласованию с Министерством юстиции РФ. Указанные в положении сроки до настоящего времени с Министерством юстиции РФ не согласованы.

Руководствуясь положениями ст. 197 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, представителей ответчика Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» в силу устава президента Дудкина В.В., по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6, представителя 3 лица Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> по доверенности ФИО7, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№ определяет, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ№ презюмируется, что нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Основы законодательства о нотариате допускают возможность наступления дисциплинарной ответственности нотариуса.

Согласно ст. 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, принятый решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации (протокол от 16.11. 2015 года №), утвержден статс-секретарем - заместителем Министра юстиции Российской Федерации ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, и устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего.

Согласно п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации дисциплинарным проступком является, в том числе: организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения президентом Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» ФИО8 дисциплинарного производства в отношении нотариуса Новомосковского нотариального округа <адрес> ФИО2 послужило обращение Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>, поступившее в нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ. В своем обращении орган юстиции обращал внимание Президента нотариальной палаты на неисполнение нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО2 и рядом других нотариусов распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ «О комплексной замене печатей нотариусов с изображением Государственного герба Российской Федерации», в соответствии с которым нотариусам <адрес> нотариальной палаты предписывалось передать в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> личные печати нотариусов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации старого образца по акту сдачи личной печати, а отделу по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять указанные печати для уничтожения в установленном порядке (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ Президент Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» ФИО8 обратился к председателю комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты ФИО12 с письмом, в котором указал на принятие им ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 11.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации решения о возбуждении дисциплинарных производств в отношении нотариуса ФИО2 и ряда других нотариусов, перечисленных в вышеуказанном письме Управления Министерства юстиции РФ по <адрес>. Одновременно с обращением были представлены имеющиеся материалы дисциплинарных производств и рекомендовано привлечь для участия в разбирательстве по дисциплинарным производствам представителей Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> (л.д. 127). Одновременно в адрес нотариуса Новомосковского территориального округа <адрес> ФИО2 Президентом нотариальной палаты было направлено уведомление о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства по основаниям, предусмотренным п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативных правовых актов Министерства юстиции РФ, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством) (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Новомосковского территориального округа <адрес> ФИО2 председателем комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты направлено приглашение на заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, предложено не позднее, чем за два дня до начала заседания, представить письменные объяснения по доводам, приведенным в обращении Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением необходимых документов.

За неделю до заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты, копии материалов дисциплинарного дела были направлены всем членам комиссии для ознакомления.

Из материалов дисциплинарного дела, пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10, следует, что заседание Комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты проводилось в указанный срок при наличии кворума, с участием представителя Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> с правом совещательного голоса ФИО13, и нотариуса ФИО2, которая представила свои письменные возражения относительно рассматриваемого с ее участием вопроса, а также давала устные объяснения по обстоятельствам вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка (л.д. 131-133, 134-140).

Как усматривается из протокола № заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, по второму повестки дня: рассмотрение материалов дисциплинарного производства, возбужденного в отношении нотариуса Новомосковского нотариального округа ФИО14 – по основаниям, предусмотренным п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, на голосование были поставлены ряд предложений: об отсутствии дисциплинарного проступка в действиях нотариуса ФИО2; о наличии состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в действиях нотариуса ФИО2 По итогам голосования члены комиссии пришли к выводу о наличии состава дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации в действиях нотариуса ФИО2, в связи с наличием у нотариуса ФИО2 двух печатей с изображением Государственного герба РФ, проголосовав далее за передачу материалов дисциплинарного дела для рассмотрения в <адрес> нотариальной палаты.

Решения по указанным вопросам в соответствии с требованиями п. 11.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации приняты простым большинством голосов, и отражены в заключении Комиссии по профессиональной этике нотариусов <адрес> нотариальной палаты, подготовленном по итогам заседания комиссии, наряду с установленными обстоятельствами дисциплинарного проступка (л.д. 141-143).

ДД.ММ.ГГГГ заключение с материалами дисциплинарного дела нотариуса ФИО2 было передано в <адрес> нотариальной палаты, а нотариусу ФИО2 направлена копия указанного заключения (л.д. 122, 123).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес членов Правления Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» был направлен проект повестки заседания Правления №, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, с приложением материалов для изучения, а в адрес нотариусов – членов Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» - проект повестки дня. Нотариус ФИО2 значилась в числе лиц, приглашенных на заседание Правления.

Из протокола заседания Правления Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений общего собрания членов Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что кворум на заседании Правления ДД.ММ.ГГГГ имелся, приглашенная нотариус ФИО2 присутствовала, была заслушана членами Правления. В обсуждении вопроса о необходимости привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности приняли участие все присутствующие члены Правления и приглашенный представитель Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО13 (с правом совещательного голоса). В результате голосования по предложениям, сформулированным по итогам обсуждения, решили: установить в действиях (бездействии) нотариуса Новомосковского нотариального округа ФИО2 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ (организация работы с нарушением требований законодательства, нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, актов Федеральной нотариальной палаты, принятие которых предусмотрено законодательством; в связи с совершением нотариусом ФИО2 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, применить к нотариусу ФИО2 меру дисциплинарной ответственности в виде замечания. Решения по указанным вопросам приняты простым большинством голосов.

Анализируя изложенное с учетом положений Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности, предусмотренных главой 11 названного Кодекса.

В частности, одним из оснований для начала дисциплинарного производства является обращение Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов, иных органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 11.7.4. Кодекса). При этом в силу п. 11.9. Кодекса, обращения Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, органов прокуратуры и иных государственных органов подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 11.8.1 - 11.8.4, 11.8.6, 11.8.7 названного Кодекса.

Стадии процедуры дисциплинарного производства и их сроки при рассмотрении дисциплинарного дела в отношении нотариуса ФИО2 соблюдены. На каждой стадии рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса происходило в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса.

Оснований для прекращения дисциплинарного производства, указанных в п.п. 11.28.2-11.28.7, 11.43.3-11.43.9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не имелось.

К нотариусу ФИО2 применена одна из мер дисциплинарной ответственности предусмотренных п. 9.3 Кодекса – замечание, которое соотносится с тяжестью вмененного в вину нотариуса ФИО2 дисциплинарного проступка.

Анализируя доводы сторон о наличии (отсутствии) состава дисциплинарного проступка, суд учитывает следующее.

В силу п. 1.1. Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации под профессиональной этикой нотариуса понимается система норм, устанавливающая единые стандарты профессионального поведения нотариуса.

Нотариус обязан при осуществлении нотариальной деятельности соблюдать требования законодательства, правила организации нотариальной деятельности, правила и порядок совершения нотариальных действий, правила нотариального делопроизводства; воздерживаться от совершения действий, которые могут нанести ущерб профессиональной деятельности нотариуса или подорвать доверие и ее престиж в обществе; и т.д. (глава 3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации).

В силу ст. 11 Основ законодательства о нотариате нотариус имеет личную печать с изображением Государственного герба РФ. Содержание основ законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что такая печать у нотариуса должна иметься в единственном экземпляре, а за ее сохранность и использование в установленных законом случаях нотариус несет ответственность.

Изготовление, использование, хранение и уничтожение печатей с воспроизведением Государственного герба РФ нотариусами осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об использовании Государственного герба Российской Федерации на печатях нотариусов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении изготовления, использования, хранения и уничтожения печатей и бланков с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации», соответствующими ГОСТами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением Федеральной нотариальной палаты (протокол №), членом которой является Некоммерческая организация «Тульская областная нотариальная палата», было принято Положение о личной печати нотариуса, занимающегося частной практикой, с воспроизведением Государственного герба РФ. Указанное Положение доведено до сведения нотариусов посредством его размещения в единой информационной базе нотариусов, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, пояснениями стороны ответчика, распечатками текста правил в актуальной редакции (принт-скрин). Кроме того, в организационном порядке Положение было направлено в адрес президентов нотариальных палат субъектов РФ ДД.ММ.ГГГГ (после внесения в него изменений решениями Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) для доведения до сведения нотариусов.

Положение о личной печати нотариуса было разработано в целях выработки единообразной практики применения в отношении обязательной и возможной дополнительной информации, указываемой на печатях нотариусов с воспроизведением Государственного герба РФ, и определяло, что изготовление печати нотариуса производится в централизованном порядке единым изготовителем, который определяется нотариальной палатой субъекта РФ.

С момента утверждения по настоящее время данное Положение не оспаривалось, не отменялось, незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) <адрес> нотариальной палаты принято решение о единовременной замене печатей нотариусов в связи с требованиями Положения о личной печати нотариуса, занимающегося частной практикой, с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ всем нотариусам <адрес>, в том числе ФИО2, была выдана гербовая печать нового образца для ее применения с ДД.ММ.ГГГГ. Старые печати нотариусов с изображением Государственного герба РФ подлежали сдаче в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> в тридцатидневный срок по акту. О необходимости своевременной сдачи печатей старого образца президент Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» ФИО8 информировал нотариусов палаты письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, и впоследствии неоднократно (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются вышеперечисленными документами.

Образцы оттисков новых личных печатей нотариусов с образцами их личной подписи были размещены в базе ЕИС, доступной для пользования любому действующему нотариусу Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ являлись эталоном (образцом) для определения подлинности печати и подписи нотариуса, проставленных на нотариальном документе.

При разрешении дела также установлено, что ФИО2 после получения печати нового образца, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> и Тульскую областную нотариальную палату за разъяснением возможности использования полученной гербовой печати нотариуса, в связи с несоответствием указанной на ней должности нотариуса, наименованию должности, указанной в приказе Управления юстиции <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ о ее назначении на должность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Президента Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» ФИО2 была разъяснена возможность использования печати нового образца, указано на наличие в ней всех необходимых реквизитов для осуществления нотариальных действий и отсутствие несоответствий в выданной нотариусу печати.

Доказательств наличия дефекта в печати нотариуса ФИО2 суду не представлено. Оттиск печати содержит стандартный набор сведений, необходимых для совершения нотариальных действий и соответствует разработанному единому образцу. Грамматических либо орфографических ошибок в печати ФИО2 не содержится. Доводов о неисправности оснастки нотариусом не приведено.

Как следует из объяснений сторон, писем нотариуса ФИО2 в адрес <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом личная печать нового образца не применялась и была сдана в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Печать образца 2010 года была сдана ФИО2 в Управление Министерства юстиции РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО2 пользовалась прежней личной печатью (старого образца), несмотря на содержание электронной базы ЕИС, что фактически ставит под сомнение юридическую значимость (достоверность) выданные ею нотариальных документов, а, следовательно, ставит под угрозу права граждан, обратившихся к нотариусу за совершением нотариального действия.

О совершении нотариальных действий с использованием печати старого образца и необходимости внесения в базу данных ЕИС сведений о личной печати нотариуса, нотариус ФИО2 сообщила в Тульскую областную нотариальную палату лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73). При этом акт сдачи печати в Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> нотариусом не был представлен, что исключало возможность внести соответствующие изменения в единую информационную базу ЕИС.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в распоряжении нотариуса необоснованно находилось две личных печати с изображением Государственного герба РФ.

В своем обращении в Нотариальную палату <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Новомосковского нотариального округа <адрес> ФИО2 довела до сведения информацию о том, что с 1.04.2018 года ею при совершении нотариальных действий будет использоваться печать, оттиск которой проставлен на ее обращении, в связи с чем, просила внести соответствующие изменения в ЕИС.

ДД.ММ.ГГГГ ею в нотариальную палату была представлена карточка нотариуса в 3 экземплярах, и вновь заявлена просьба о внесении актуальных сведений в ЕИС. Сведений о сдаче в установленном порядке печати образца 2010 года, используемой до указанной даты, в обращении ФИО2 не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что несмотря на известность ей о возбуждении в отношении нее дисциплинарного производства, ФИО2 продолжалось нарушение установленного Правилами нотариального делопроизводства (абз. 3 п. 38) тридцатидневного срока сдачи печати старого образца. В ее распоряжении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находилось две личной печати с изображением Государственного герба РФ.

Изложенное свидетельствует о системном характере нарушений требований законодательства, нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ, актов Федеральной нотариальной палаты, допускаемых в организации работы нотариуса, что не могло не быть принято во внимание при решении вопроса о дисциплинарной ответственности истца.

Суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что нотариусом допущено нарушение федерального законодательства – Основ законодательства о нотариате в Российской Федерации (ст. 11), нарушение нормативно-правовых актов Министерства юстиции РФ: Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (п.п. 38-39), распоряжения территориального органа – Управления Министерства юстиции РФ о комплексной замене печатей нотариусов с изображением Государственного герба РФ, предписывающего соблюдать п.п. 38-39 названных Правил, Положения о личной печати нотариуса, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие права заказывать и выдавать гербовые печати нотариусов у нотариальной палаты, не свидетельствует об отсутствии права принимать решение об утверждении (разработке) единого образца личной печати нотариуса и комплексной замене печатей нотариусов.

Учитывая, что состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 9.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, в действиях нотариуса ФИО2 имеется, решение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Тульская областная нотариальная палата» о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья