Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, взыскании денежной компенсации за пользование частью помещения, обязании обеспечить доступ к дому, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, взыскании денежной компенсации за пользование частью помещения, обязании обеспечить доступ к дому, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти ФИО5 - матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Совладельцем домовладения другой 1/2 доли является ФИО4. Истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками в праве общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждой, на указанное недвижимое имущество на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ являются соответчики ФИО2 и ФИО3. Жилой дом расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 98,8 кв.м.

Согласно поэтажному плану жилой дом состоит из следующих помещений: квартира №1: пристройка 3,2 кв.м., пристройка 1,4 кв.м., кухня 14,5 кв.м., ванная 6,5 кв.м., жилая 15,7 кв.м., жилая 16,8 кв.м., жилая 12,9 кв.м.; квартира № 2: пристройка 3,9 кв.м., пристройка 6,6 кв.м., пристройка 5,1 кв.м., жилая 17,4 кв.м., жилая 7,3 кв.м., кухня 7,7 кв. м., пристройка 3,8 кв.м.

Квартирой № совместно пользуются ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартирой № пользуется ФИО4

Раздел квартиры № 1 в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон.

Между истцом и ответчиками имеются стойкие неприязненные отношения и по этой причине между ними постоянно возникает спор о порядке пользования комнатами. На предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчики отвечают категорическим отказом.

После смерти матери между сторонами сложился следующий порядок пользованием жилыми помещением: в квартире № 1 комнатой, площадью 12,9 кв. м., пользовался ФИО1, комнатой, площадью 16,8 кв. м., пользовалась ФИО2, комнатой, площадью 15,7 кв. м., ФИО3. Квартирой № пользовался полностью ФИО4

Истец полагает, что можно определить порядок пользования комнатами в квартире № 1 следующим образом: в пользование ФИО1 предоставить комнату, площадью 12,9 кв. м., в пользование ФИО3 предоставить комнату, площадью 15,7кв.м., в пользование ФИО2 предоставить комнату, площадью 16,8 кв.м., места общего пользования: пристройка, площадью 3,2 кв.м., пристройка, площадью 1,4 кв.м., кухня, площадью 14,5 кв.м., ванная, площадью 6,5 кв.м., оставить в общем пользованием между ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании Отчета об оценке № было сделано заключение, согласно которому, при сдаче в аренду части спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы составит округленно <данные изъяты> руб./кв. м. в месяц.

Считает, что необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за пользованием частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В настоящее время ответчики препятствуют в проживании и пользовании истцу жилым помещением, меняют постоянно замки на входных дверях. Истец неоднократно обращался с предложением заключить соглашения о порядке пользованием жилым домом и выдачи дубликатов ключей, но все его требования игнорировались.

В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью истец понёс расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности представителя, в размере <данные изъяты>, за составление отчета об оценке № в размере <данные изъяты> за оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, за составление технического паспорта <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

Просит суд (с учетом уточнения):

1. Определить порядок пользованием жилым домом, расположенным по адресу <адрес> между истцом и ответчиками.

Предоставить в пользование истцу комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире №1.

Предоставить в пользование ответчику ФИО2 комнату 16,8 кв.м, в квартире № 1.

Предоставить в пользование ответчику ФИО3 комнату 15,7 кв.м в квартире № 1.

Место общего пользования в квартире № 1: пристройка 3,2 кв.м., пристройка 1,4 кв.м., кухня 14,5 кв.м., ванная 6,5 кв.м., оставить в общем пользованием между истцом ФИО1 и соответчиками ФИО2 и ФИО3.

Предоставить в пользование Ответчику ФИО4 Квартиру № 2.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>

3. Обязать ответчиков ФИО6 и ФИО2 обеспечить доступ к дому путём передачи дубликатов ключей от входной двери квартиры № 1.

4. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчики, не согласившись с требованиями истца, обратились в суд со встречными исковыми требованиями, указав суду, что заявленные исковые требования со стороны ФИО1 не соответствуют балансу интересов сторон, их удовлетворение влечет ущемление прав истцов по встречному иску в силу следующего.

Так, при разрешении спора об определении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности и реальную возможность совместного пользования (Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 01.07.1996 года, № 4 от 10.06.1980 года).

Таким образом, из приведенных разъяснений и положений ст. 247 ГК РФ следует, что при определении порядка пользования изначально следует исходить из размера принадлежащих сторонам долей в праве собственности.

Вариант №, предложенный судебным экспертом, предполагает выделение в пользование помещения, площадь которых максимально соответствует размеру долей, принадлежащих сторонам процесса.

Данный вариант, предложенный экспертом ФИО7, в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ и вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 сложились конфликтные отношения, в связи с чем возможность совместного использования каких – либо помещений между данными лицами исключена.

Потому, учитывая указанные обстоятельства, считает, определение порядка пользования домом по варианту № не будет соответствовать балансу интересов сторон, будет ущемлять ФИО3 и ФИО2 в праве на выдел в пользование помещений, площадь которых соответствует принадлежащим долям и не повлечет разрешение спора по существу, поскольку в силу конфликтных отношений сделает невозможным совместное использование большей части помещений.

Как усматривается из представленного суду заключения судебной строительно - технической экспертизы, возможность определения порядка пользования без совместного использования каких - либо помещений имеется.

Вариант №, выполненный по предложению судебного эксперта, предполагает отсутствие в совместном пользовании сторон помещений, а также в большей степени, чем варианты № и №, соответствует размеру долей в праве собственности сторон на жилой дом.

В этой связи истцы по встречному иску считают, что определить порядок пользования жилым домом следует исходя из предложенного судебным экспертом варианта №.

Из представленного суду отчета об оценке следует, что размер арендной платы за 1 кв.м. в данном регионе составляет <данные изъяты> в месяц.

Поскольку вариант № предполагает выделение ФИО1 помещений в доме меньше размера принадлежащей доли на 1,53 кв.м., а ФИО3, ФИО2 на 1,53 кв.м. больше размера принадлежащей долей, следовательно, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты>

Поскольку ФИО1 просит взыскать компенсацию, исходя из годичного размера платы за пользование помещениями в доме, следовательно, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 1826 рублей 88 копеек с каждой.

Просит:

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> согласно варианту № заключения судебной строительно - технической экспертизы, а именно: в пользование ФИО1 выделив следующие помещения: помещение № (лит. А1) - жилая, площадью 12,9 кв.м., часть помещения № (лит. А) - жилая, площадью 9,1 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3 выделив следующие помещения: помещение № (лит. А1) - пристройка, площадью 3,2 кв.м., помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 1,4 кв.м., помещение № (лит. А1) - кухня, площадью 14,5 кв.м., помещение № (лит. А2) - ванная, площадью 6,5 кв.м., помещение № (лит. А) — жилая, площадью 15,7 кв.м., часть помещения № (лит. А) - жилая, площадью 7,3 кв.м., в пользование ФИО4 выделив следующие помещения: помещение № (лит. а2) - пристройка площадью 3,9 кв.м., помещение № (лит. а) - пристройка площадью 6,6 кв.м., помещение № (лит. а) – пристройка площадью 5,1 кв.м., помещение № (лит. А) площадью 17,4 кв.м., помещение № (лит. А) площадью 7,3 кв.м, помещение № (лит.А) площадью 7,7 кв.м., помещение № (лит. а) - пристройка площадью 3,8 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просит определить порядок пользования домом по варианту № экспертизы, поскольку иные варианту будут нарушать права истца с учетом лишения его права пользования местами общего пользования: кухней, ванной. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчиков ФИО9 возражает против удовлетворения требований ФИО1 по определению порядка пользования домом по варианту №, просит удовлетворить встречные требования, определить порядок по варианту № строительно- технической экспертизы по доводам, изложенным во встречном иске. Не согласен с доводами истца о наличии препятствий в пользовании домом, поскольку ФИО1 в день проведения экспертизы сломал внутренний замок, попал в дом, принес туда стол, кровать, телевизор. Просит удовлетворить встречные требования, определить порядок пользования домом по варианту № экспертизы, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и объяснений представителей следует, что после смерти ФИО5 - матери истца и ответчиков, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Совладельцем домовладения другой 1/2 доли является ФИО4. Истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажному плану, жилой дом состоит из следующих помещений: квартира №1: пристройка 3,2 кв.м., пристройка 1,4 кв.м., кухня 14,5 кв.м., ванная 6,5 кв.м., жилая 15,7 кв.м., жилая 16,8 кв.м., жилая 12,9 кв.м.; квартира № 2: пристройка 3,9 кв.м., пристройка 6,6 кв.м., пристройка 5,1 кв.м., жилая 17,4 кв.м., жилая 7,3 кв.м., кухня 7,7 кв. м., пристройка 3,8 кв.м.

Квартирой № совместно пользуются ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартирой № пользуется ФИО4

Как указал ФИО1, раздел квартиры № 1 в натуре невозможен ввиду отсутствия технических коммуникаций, позволяющих выделить отдельные кухни, санузлы и другое имущество каждой из сторон. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности.

В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные приборы и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, при этом право общей собственности на дом не прекращается, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в редакции от 06 февраля 2007 года).

Для определения вариантов пользования жилым домом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «МЕГАЛЭНД».

Экспертом установлено, что:

1. в пользовании сторон находится обособленное и изолированное помещение, состоящее из совокупности помещений: помещение N91 (лит. al) - пристройка, площадью 3,2кв.м., помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 1,4кв.м., помещение № (лит. А1) - кухня, площадью 14,5кв.м., помещение № (лит. А2) - ванная, площадью б,5кв.м., помещение № (лит. А) - жилая, площадью 15,7кв.м., помещение № (лит. А) - жилая, площадью 16,8кв.м., помещение № (лит. А1) - жилая, площадью 12,9 кв.м.

2. Согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, отапливаемая площадь данного помещения составляет 66,4кв.м., неотапливаемая площадь - 4,6кв.м., общая площадь жилого помещения 71кв.м.

3. Исходя из долей в праве собственности на жилой дом доли сторон при определении порядка пользования помещением составляют:

- ФИО1 -1/3 доли;

- ФИО2, -1/3 доли;

- ФИО3 -1/3 доли.

4. Жилой дом обеспечен следующими инженерными системами:

- электроснабжение (электроосвещение);

- газоснабжение (отопление);

- водоснабжение (центральное);

- водоотведение (выгребная яма).

Экспертом предложено 3 варианта порядка пользования:

-вариант N21 - предложен истцом ФИО1;

-вариант № - предложен ответчиками ФИО2, ФИО3;

-вариант №-дополнительно подготовлен экспертом.

ВАРИАНТ №

В пользование ФИО1 выделяются помещения (на плане закрашено синим цветом):

- помещение № (лит. А1) - жилая, площадью 12,9 кв.м.

В пользование ФИО2, ФИО3 выделяются помещения (на плане закрашено зеленым цветом):

- помещение № (лит. А) - жилая, площадью 15,7 кв.м., помещение № (лит. А) - жилая, площадью 16,8 кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделяются места общего пользования (на плане закрашено сиреневым цветом):

Таким образом, площадь отапливаемых помещений жилого дома, выделяемые при порядке пользования жилым домом по варианту №:

1. ФИО1 на -2,23 кв.м. меньше от площади, приходящейся на идеальную долю;

2. ФИО2, ФИО3 на 2,23 кв.м. больше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Для реализации варианта № порядка пользования жилым домом выполнять работы по перепланировке и переоборудованию помещений не требуется.

ВАРИАНТ №

В пользование ФИО1 выделяются помещения (на плане закрашено синим цветом):

- помещение № (лит. А1) - жилая, площадью 12,9 кв.м.

В пользование ФИО2, ФИО3 выделяются помещения (на плане закрашено зеленым цветом):

- помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 3,2кв.м., помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 1,4кв.м., помещение N93 (лит. А1) - кухня, площадью 14,5кв.м., помещение № (лит. А2) - ванная, площадью 6,5кв.м., помещение № (лит. А) - жилая, площадью 15,7кв.м., помещение № (лит. А) - жилая, площадью 16,8кв.м.

1. ФИО1 на -9,23кв.м. меньше от площади, приходящейся на идеальную долю;

2. ФИО2, ФИО3 на 9,23кв.м. больше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Площадь неотапливаемых помещений жилого дома, выделяемые при порядке пользования жилым домом по варианту №:

1. ФИО1 на -1,53 кв.м. меньше от площади, приходящейся на идеальную долю;

2. ФИО2, ФИО3 на 1,53кв.м. больше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Для реализации варианта № порядка пользования жилым домом необходимо выполнить работы по перепланировке и переоборудованию помещений (лит. А1) жилого дома.

Затраты по перепланировки помещений возложить на истца и ответчиков согласно ведомостям работ № и локальной смете N92.

В данном варианте у сторон отсутствуют места общего пользования.

ВАРИАНТ №

В пользование ФИО1 выделяются помещения (на плане закрашено синим цветом):

- помещение № (лит. А1) - жилая, площадью 12,9 кв.м., часть помещения № (лит. А) - жилая, площадью 9,1кв.м.

В пользование ФИО2, ФИО3 выделяются помещения (на плане закрашено зеленым цветом):

- помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 3,2 кв.м., помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 1,4кв.м., помещение № (лит. А1) - кухня, площадью 14,5 кв.м., помещение № (лит. А2) - ванная, площадью 6,5кв.м., помещение N95 (лит. А) - жилая, площадью 15,7 кв.м., часть помещения N96 (лит. А) - жилая, площадью 7,3 кв.м.

Таким образом, площадь отапливаемых помещений части жилого дома, выделяемые при порядке пользования жилым домом по варианту №, соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом.

Площадь неотапливаемых помещений жилого дома, выделяемые при порядке пользования жилым домом по варианту №:

1. ФИО1 на -1,53 кв.м. меньше от площади, приходящейся на идеальную долю;

2. ФИО2, ФИО3 на 1,53 кв.м. больше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Для реализации варианта № порядка пользования жилым домом необходимо выполнить работы по перепланировке и переоборудованию помещений (лит. А1, лит. А) жилого дома, затраты по перепланировки помещений возложить на истца и ответчиков.

В данном варианте у сторон отсутствуют места общего пользования.

Истец ФИО1 просит установить порядок пользования квартирой по варианту № судебной экспертизы, ФИО2, ФИО3 – по варианту № на основании доводов, указанных в исках и возражениях.

Суд считает, что установление порядка пользования жилым домом по варианту №, в случае удовлетворения встречного иска, повлечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, который будут лишен возможности пользоваться общим имуществом в виде кухни, ванны, пристройки, в его пользование перейдет жилая комната и часть второй жилой комнаты, при этом необходимо производство работ по перепланировке, проведению коммуникаций.

Для реализации варианта № порядка пользования жилым домом выполнять работы по перепланировке и переоборудованию помещений не требуется, в пользовании сторон находятся все помещения, в том числе, газоснабжение (отопление); водоснабжение (центральное); водоотведение.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту № судебной строительно-технической экспертизы.

Из представленного суду отчета об оценке следует, что размер арендной платы за 1 кв.м. в данном регионе составляет 199 рублей в месяц.

Поскольку суд пришел к выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту №, что предполагает выделение ФИО1 помещений в доме меньше размера принадлежащей доли на 2,23 кв.м., а ФИО3, ФИО2 на 2,23 кв.м. больше размера принадлежащей долей, следовательно, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 443,77 рублей ежемесячно (199 рублей * 2,23 кв.м. = 443,77 рублей 77 копеек /2).

Поскольку ФИО1 просит взыскать компенсацию, исходя из годичного размера платы за пользование помещениями в доме, против чего ответчики не возражали, с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждой.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании частью дома, принадлежащего истцу, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом ввиду препятствий, чинимых ответчиками из-за сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

Довод представителя ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 ключей от дома и чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается объяснениями представителя ответчиков, пояснившего, что в день проведения экспертизы ФИО1 выломал замок и вошел в дом, что само по себе, свидетельствует об отсутствии у него ключей от дома. Кроме того, сама по себе позиция ответчиков, изложенная в возражениях на первоначальный иск и во встречном иске, свидетельствует о наличии между сторонами спора по поводу пользования жилым домом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску и о возложении обязанности на ответчиков передать истцу комплект ключей от спорного дома.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о передаче ему ключей подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, во встречном иске суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая результат рассмотрения дела, степень участия представителя, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оценки в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, по 14 <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Расходы по оплате доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не только на представительство истца по настоящему делу.

Расходы по изготовлению технического паспорта в сумме <данные изъяты> не подлежат возмещению, поскольку не являлись необходимыми для рассмотрения настоящего иска.

Заявление эксперта о взыскании стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию суммы в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом, взыскании денежной компенсации за пользование частью помещения, обязании обеспечить доступ к дому, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок пользованием жилым домом, расположенным по адресу <адрес> между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, по варианту № судебной строительно-технической экспертизы ООО «МЕГАЛЭНД».

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире №1 (на плане закрашено зеленым цветом);

Выделить ФИО2, ФИО3 помещение № (лит. А) - жилая, площадью 15,7 кв.м., помещение № (лит. А) - жилая, площадью 16,8 кв.м.

В общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 выделить места общего пользования (на плане закрашено сиреневым цветом): - помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 3,2 кв.м., помещение № (лит. al) - пристройка, площадью 1,4 кв.м., помещение № (лит. А1) - кухня, площадью 14,5 кв.м., помещение № (лит. А2) - ванная, площадью 6,5 кв.м.

Предоставить в пользование ФИО4 квартиру № 2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование частью жилого помещения, в сумме <данные изъяты> с каждого.

Обязать ФИО3, ФИО2 обеспечить доступ к дому путём передачи ФИО1 дубликатов ключей от входной двери квартиры № 1.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «МЕГАЛЭНД» оплату экспертизы по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом отказать.

Решение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: