Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ООО «Зеленый квартал» о защите прав потребителя, указав, что 09.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома №, расположенного в <адрес>, срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2017. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме, тогда как застройщик свои обязательства по договору не выполнил, дом в эксплуатацию не введен. Просит взыскать неустойку за период 01.10.2017 по 01.06.2018 в сумме 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Настаивал на взыскании неустойки за период 01.10.2017 по 01.06.2018 в заявленной сумме исходя из 1/150 учетной ставки ЦБ РФ на день обращения суд 7,25%.

Представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения сроков исполнения обязательств, просил снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, т.к. строительство дома в настоящее время закончено, подано заявление на получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию, период нарушения по вине застройщика незначителен, негативных последствий для истца не наступило. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также полагал невозможным применение к возникшим правоотношениям ФЗ «О защите прав потребителя» т.к. гарантии защиты прав участников долевого строительства установлены специальным законом №214-ФЗ, взыскание штрафа означало бы двойную ответственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона)

В судебном заседании установлено, что 09.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома № расположенного в районе <адрес>; объектом долевого строительства является квартира квартиры общей площадью 38,41 кв.м. на 2-м этаже строительный номер квартиры 7 (п.1.2 договора); срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2017 (п.2.1.4 договора); срок передачи квартиры дольщику – не позднее 2-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию (п.2.1.6 договора); стоимость квартиры (размер долевого взноса) 2 400 625 рублей (п.3.1 договора).

Согласно дополнительного соглашения от 07.09.2016 изменен срок сдачи дома в эксплуатацию – 30.09.2017.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 26.08.2016 подписанного сторонами.

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не выполнило, дом в эксплуатацию не введен.

05.03.2018 ответчиком получена претензия о выплате неустойки, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на неверном понимании закона.

С учетом установленного дополнительным соглашением срока ввода дома в эксплуатацию 30.09.2017 и срока передачи квартиры дольщику не позднее 2-х месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию (п.2.1.6 договора) период нарушения срока исполнения обязательства ответчиком составляет 243 дня. Истец настаивает на взыскании неустойки в заявленной сумме исходя из 1/150 учетной ставки ЦБ РФ на день обращения суд 7,25% (что не превышает учетную ставку на 01.12.2017) в связи с чем на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы, полагает требования о взыскании неустойки 240 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не указано и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по иску о защите прав потребителя.

Доводы представителя ответчика о невозможности применения к правоотношениям, регулируемым ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на неверном понимании закона.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, истец заключил договор участия в долевом строительстве с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на неверном понимании закона вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части подлежат применению по данному делу.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 120 031 рубль.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 5 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Зеленый квартал» пользу ФИО1 неустойку 240 062 рубля, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 120 031рубль.

Взыскать с ООО «Зеленый квартал» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г. Владивостока

Председательствующий: