Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10.08.2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее по тексту – ООО «МКК «АГК») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. года № <...> г. в размере 54600 руб. В обоснование иска, указав на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец ООО «МКК «АГК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до объявленного перерыва с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Договор микрозайма между сторонами заключен 12.04.2017 года, то есть после вступления силу п.1 ст.12.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но до дня вступления в силу Федерального закона 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и ограничения по договору потребительского займа, заключенному на срок, не превышающего одного года, в части начисления процентов физическому лицу на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составят двукратную сумму непогашенной части займа.

Так, из материалов дела следует, что <...> г. года между ООО «МКК «АГК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № <...> г., по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 20000 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до <...> г. года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 328,50 % годовых на срок с даты заключения настоящего договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата, и в 75-кратном размере значению ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со следующей даты после даты возврата долга до даты фактического исполнения обязательств (п. п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора займа).

Сумма займа была предоставлена ФИО1 в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается распиской от <...> г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № <...> г. ООО «МКК «АГК» <...> г. года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20000 руб., компенсацией за пользование суммой займа в размере 5400 руб., рассчитанных за период с 12.04.2017 года по 11.05.2017 года, а так же суммы госпошлины в размере 481 руб.

<...> г. года мировым судьей <...> г. судебного участка РК вынесен судебный приказ по гражданскому делу № <...> г. о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в размере 25881 руб. Данная задолженность была взыскана с ответчика в ходе исполнительного производства, а именно <...> г. руб.

<...> г. года мировому судье <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми поступило заявление ООО «МКК «АГК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика компенсации за пользование суммой займа за период с 12.05.2017 года по 30.04.2019 года в размере 54600 руб.

<...> г. года мировым судьей <...> г. судебного участка РК вынесено определение об отменен судебный приказ по гражданскому делу № <...> г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств явилось основанием для обращения ООО «МКК «АГК» в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Как следует из расчета, представленного истцом, ФИО1 по состоянию на 30.04.2019 имеет задолженность перед ООО «МКК «АГК» по договору займа от <...> г. в размере 54600 руб., складывающаяся из процентов за пользование суммой займа – 20 000 руб., рассчитанной их трехкратного размера суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абзаце 3 пункта 15 названного Постановления содержится разъяснение, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указано в п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа от <...> г. стороны определили, что на период с даты заключения договора до даты, определенной в настоящем договоре как дата возврата, проценты за пользование займом составят 328,50% годовых; на период начиная со следующего дня (даты), определенной в настоящем договоре, как дата возврата, до даты фактического исполнения обязательств по настоящему договору процентная ставка равна 75 - кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим решением Банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа. Размер таковых процентов определен истцом 328,50% годовых.

На основании ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласована ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно. Возможность взыскания одновременно процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, и неустойки, не предусмотрена ни законом, ни Договором потребительского займа.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, и размер подлежащих уплате ответчиком процентов из расчета 20000 Х 719 дней х 328,50% /365/100 с учетом ограничения 20000 рублей х 2 - 5400 руб. (ранее взысканных с истца по исполнительному производству) = 34600 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установлено следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1, части 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору образовалась в период с 12.05.2017 года по 30.04.2019 года.

С учетом даты вынесения мировым судьей <...> г. судебного участка РК определения об отмене судебного приказа по гражданскому делу № <...> г. – <...> г. года и даты обращения в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу – <...> г. года, истец обратился в суд после отмены судебного приказа по истечении шести месяцев.

Соответственно, срок исковой давности пропущен по <...> г. года, с учетом продления срока исковой давности за период с <...> г. года по <...> г. года – 21 день (в материалах гражданского дела не имеется конверта с указанием даты направления заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд руководствуется датой поступления заявления в суд – <...> г. года).

Количество дней с <...> г. года по <...> г. года составляет 303 дня, соответственно сумма процентов из расчета 20000 Х 303 дня х 328,50% /365/100 = 54540 руб., что превышает двукратный размер суммы основного долга.

С учетом позиции истца, согласно которой из суммы задолженности следует вычесть раннее уплаченную ответчиком сумму в размере 5400 руб., общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 40 000 руб. – 5400 руб. = 34600 руб., так как начисленные проценты не могут превышать 2 - кратный размер предоставленной суммы займа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца <...> г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа от <...> г. № <...> г. в размере 34 600рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа от <...> г. № <...> г. в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17.08.2021 года.

Судья Романюк Л.И.