Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

20 июня 2011 года

материалы гражданского дела по иску Дунин В.А. к Янина Е.И. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан совместным долг Янина И.М. перед Дуниным В.А. в размере 1225156 руб., обращено взыскание по исполнительному листу №, выданному Куйбышевским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612578 руб. с Яниной Е.И. Кроме того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан совместным долг Янина И.М. перед Дуниным В.А. в размере 2688000 руб., обращено взыскание по исполнительному листу №, выданному Куйбышевским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1344000 руб. с Яниной Е.И. Янина Е.И. имеет в собственности 1/2 долю в комнатах 1, 2 в в , кроме того, имеет в собственности «А» по в . Поскольку Янина Е.И. не исполняет свои обязательства перед истцом, просит обратить взыскание на 1/2 долю в комнатах 1, 2 в в .

Истец в судебном заседании участия не принимал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Метелев Б.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Янина Е.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сосновский А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал мнение своей доверительницы, изложенное в ее письменном отзыве. Суду поясни, что деньги, полученные Яниным И.М. по договору займа с Дуниным В.А. не были потрачен на нужды семьи, поэтому долг нельзя считать совместным. Спорное имущество было приобретено ответчиком в результате обмена жилого помещения, которое ответчик получила по безвозмездной сделке приватизации другого жилого помещения еще до образования долга, поэтому на него нельзя обращать взыскание. Кроме того, в «А» по в проживает ее престарелый отец, фактически квартира принадлежит отцу.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц Янин И.М., Высоцкая (Янина) Я.И. в судебном заседании участие не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что Янина Е.И. не намерена продавать свою долю в спорном жилом помещении, поэтому считают, что объект сделки отсутствует. Исковые требования не признали по основаниям, аналогичным тем, что изложил представитель Яниной Е.И. Сосновский А.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Дунина В.А. к Янин И.М., Яниной Е.И. исковые требования истца удовлетворены, долг Янина И.М. перед Дуниным В.А. в размере 1225156 руб. признан совместным долгом супругов Янина И.М. и Яниной Е.И., обращено взыскание по исполнительному листу №, выданному Куйбышевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу №, выданному Куйбышевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 612578 руб. с Яниной Е.И.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Заочным решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по гражданскому делу по иску Дунина В.А. к Янин И.М., Яниной Е.И. исковые требования истца удовлетворены, долг Янина И.М. перед Дуниным В.А. в размере 2688000 руб. признан совместным долгом супругов Янина И.М. и Яниной Е.И., обращено взыскание по исполнительному листу №, выданному Куйбышевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Куйбышевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1344000 руб. с Яниной Е.И.

Вышеназванное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика Яниной Е.И., поддержанный Яниным И.М. относительно того, что деньги, полученные от Дунина В.А. не были истрачены на нужды семьи, потому данный долг нельзя считать совместным, суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что задолженность Яниной Е.И. перед Дуниным В.А. составляет 1956578 руб.

Как определено в ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 55 № Янина Е.И. имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнаты № и № в в . Указанное право возникла у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное имущество приобретено Яниной Е.И. по возмездной сделке, указанная сделка никем не оспорена, зарегистрирована в соответствии с Гражданским кодексом РФ, то довод представителя ответчика о том, что фактически имел место обмен, а не купля-продажа комнат № и №, суд не принимает в качестве доказательства приобретения указанных комнат по безвозмездной сделке (Сосновский А.Г. имеет в виду обмен по Ленинградской площади, полученной в собственность Яниной Е.И. и Яниной Я.М. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, на комнаты № и 2 в в ). При этом, природа появления у Яниной Е.И. денег для приобретения спорного жилого помещения, в данном случае не имеет юридического значения.

Поскольку спорная доля в жилом помещении приобретена ответчиком Яниной Е.И. по возмездной сделке - купля-продажа - в период брака с Яниным И.М., суд, исходя из принципа равенства долей супругов, как это предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу, что доля Яниной Е.И. в комнатах № и № в в составляет 1/4 долю. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в является коммунальной, собственниками комнат № и № являются Янина Е.И. и Янина (Высоцкая) Я.И. в равных долях, собственниками комнаты № - Янин И.М. и Янин М.И. в равных долях.

Суд не может принять во внимание, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, которое имеется у Яниной Е.И. в собственности.

Так, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ Янина Е.И. имеет в собственности А по в .

Довод ответчика о том, что в этой квартире проживает ее отец, не является основанием для признания спорного жилого помещения единственным жилым помещением ответчика Яниной Е.И.

Сособственник спорного жилого помещения Янина (Высоцкая) Я.И., а также супруг Яниной Е.И. - Янин И.М. отказались приобрести долю Яниной Е.И. в спорном имуществе, у должника Яниной Е.И. недостаточно средств для погашения задолженности перед взыскателем Дуниным В.А.

Истцом заявлено требование в суд об обращении взыскания на 1/2 долю должника Яниной Е.И. в комнатах № и № в в .

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и обращении взыскания на 1/4 долю должника Яниной Е.И. в комнатах № и № в в .

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Дунина В.А. удовлетворить частично.

Во исполнение решения решению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу 2-4100/2010 обратить взыскание на 1/4 долю в праве собственности на комнаты № в , расположенной по адресу: , принадлежащую на праве собственности Янина Е.И..

Взыскать с Янина Е.И. в пользу Дунин В.А. в счет возврата государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение втупило в законную силу 03.08.2011 года