Гражданский кодекс часть 1

Представитель ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании излишне выплаченный НДФЛ (имущественный налоговый вычет) за 2018 год в размере 54 990 рублей.

В обосновании требований указано, что с 09.09.2014 г. ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару. Налогоплательщиком в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3- НДФЛ) за период 2018 год, с целью получения имущественного вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 423 000 рублей. Сумма НДФЛ, заявленная к возврату из бюджета по декларации 54 990 рублей. Налоговым органом подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации, а также принято решение о возврате сумм излишне уплаченного налога от 12.09.2019 № в общей сумме 54 990 рублей. Между тем, налоговым органом выявлено, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на получение имущественного вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Суммаимущественного налогового вычета за период 2013-2014 год по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в размере 990 000 рублей, сумма налога возвращена из бюджета в размере 128 700 рублей.

Таким образом, имущественный вычет, на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018 год повторно заявлен налогоплательщиком в размере 54 990 рублей. Следовательно, ИФНС России №2 по г. Краснодару ошибочно возращена сумма налога за 2018 года по решению о возврате от 12.09.2019 № на общую сумму 54 990 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п.1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 г.

Как установлено в судебном заседании, с 09.09.2014 г. ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г. Краснодару.

Налогоплательщиком в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3- НДФЛ) за период 2018 год, с целью получения имущественного вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 423 000 рублей. Сумма НДФЛ, заявленная к возврату из бюджета по декларации 54990 рублей. Налоговым органом подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации, а также принято решение о возврате сумм излишне уплаченного налога от 12.09.2019 № в общей сумме 54 990 рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, на основании представленных налоговых деклараций за период 2018 год, налоговым органом подтверждено право ответчицы на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации, а также принято решение о возврате сумм излишне уплаченного налога от 12.09.2019 № в общей сумме 54 990 рублей.

Возврат указанной суммы произведен на банковский счет ФИО1№.

Между тем, налоговым органом выявлено, что ФИО1 ранее воспользовалась правом на получение имущественного вычета, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Суммаимущественного налогового вычета за период 2013-2014 год по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в размере 990 000 рублей, сумма налога возвращена из бюджета в размере 128 700 рублей.

В соответствии с п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставлен е налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 1 ст. 220 Кодекса, не допускается.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021г. ИФНС России № 2 по г. Краснодару в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ФИО1 было предложено предоставить уточненные налоговые декларации, и в течении 10 дней произвести возврат неосновательного обогащения в виде денежной суммы.

Однако ответчик от возврата денежных средств уклонился.

Следовательно, ИФНС России №2 по г. Краснодару ошибочно возращена сумма налога за 2018 года по решению о возврате от 12.09.2019 № на общую сумму 54990 рублей.

Согласно абз.3 п.1 резолютивной части Постановления Конституционного Суа от 24.03.2017 N 9-П,требование о взыскании излишне возвращенного налога может быть заявлено, - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие, в каждом конкретном случае, законных оснований для получения налогового вычета, может быть неочевидным, и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.).

Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговые декларации с заявленными налоговыми вычетами, знал, и осознавал, что направляя в адрес налогового органа спорные налоговые декларации, он не имел законного права на получение налоговых вычетов, заявленных в ней. При таких обстоятельствах расценивать факт направления в адрес инспекции спорных налоговых деклараций как добросовестное поведение налогоплательщика не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

Доказательств обоснованной выплаты указанной суммы, ответчицей не представлено, как не представлено и возврата излишне выплаченного НДФЛ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 54 990 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 1 849 руб.70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного НДФЛ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № излишне выплаченный НДФЛ (имущественный налоговый вычет) за 2018 год в размере 54 990 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 1 849 руб.70 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2022г.