Гражданский кодекс часть 1

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между АКБ «Банк Москвы» и Майоров заключили кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 367000 руб. под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор уступки права требования по которым были переданы права требования по указанному кредитному договору. Заемщик будучи обязанным возвращать сумму долга согласно графика платежей, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 375385,79 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив суду возражения относительно требований истца, указав, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражений просит отказать в удовлетворении требований указывая, что в договоре не указана полная стоимость кредита, к подписанию ему была предложена стандартная форма договора, чем нарушены его права. Кроме того, указал, что установленный договором размер неустойки истребуемый истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного им обязательства, в связи с чем просит об уменьшении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 367 000 руб. на срок 60 месяцев. Кредитным договором установлен размер процентов за пользование кредитом 18,5% годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в сумме 9419,00 руб.. Денежные средства были перечислены истцом ответчику, что ответчиком подтверждается.

Далее суду представлен договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и ЗАО «ВТБ-24» согласно которого цедент уступил цессионарию права по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно указанного приложения уступлены в том числе права по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору платежи не вносит.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного соглашения и приложением к нему предусмотрены начисление процентов, а согласно раздела 6 договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, требования банка о взыскании суммы долга в размере: 320825,33 руб. – сумма кредита, 44 637,25 руб.- плановые проценты за пользование кредитом и 3455,90 руб. – проценты по просроченному основному долгу, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3388,84 руб. и пени по просроченному долгу в размере 3078,47 руб. Обязанность заемщика уплачивать пени установлена договором. При этом суд считает, что заявленный истцом размер пеней соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. Вследствии указанного ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Судом обсуждены доводы возражений ответчика о том, что в договоре не указана полная стоимость кредита, что к подписанию ему была предложена стандартная форма договора, чем нарушены его права. Суд считает указанные доводы несостоятельными, т.к. суду представлены доказательства тому, что информация о расходах и полной стоимости потребительского кредита заемщика ФИО1 до него доведена, что следует из подписанного им Приложения № 3 к кредитному договору. Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 6 919,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «ВТБ24» задолженность по кредитному договору в размере 375 385 руб. 79 коп. и судебные расходы в размере 6919 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...