Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного утратой багажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного утратой багажа с требованиями: взыскать с ПАО «Аэрофлот» в ее пользу стоимость утраченного багажа в сумме 117 930 руб. 00 коп.; стоимость приобретенных вещей в размере 14 988 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 08.11.2014 она осуществила международный перелет из г. Краснодара Российской Федерации в г. Ереван Республики Армения рейсом SU 5324 Т авиакомпании ПАО «Аэрофлот». По прилету в место назначения выяснилось, что ее багаж утерян. До настоящего времени багаж не найден и ей не возращен. Стоимость вещей, находящихся в багаже составила 117 930 руб. Также в г. Ереване ей пришлось в связи с утратой багажа приобретать новые вещи взамен утраченных. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ей был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, ссылался на пропуск истицей предусмотренного Варшавской конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок срок на предъявление претензии перевозчику, на ограничение ответственности перевозчика, предусмотренное той же конвенцией, на неприменимость к спорным правоотношениям закона РФ «О защите прав потребителей» и недоказанность морального вреда, причиненного истице.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

08.11.2014 ФИО1 , осуществила перелет из г. Краснодара Российской Федерации в г. Ереван Республики Армения рейсом SU 5324 Т авиакомпании ПАО «Аэрофлот», что подтверждается копией электронного билета, посадочным талоном.

При этом ею был сдан багаж весом 21 кг, что следует из багажной бирки.

По прибытию в г. Ереван ФИО1 обратилась в службу розыска аэропорта с заявлением об утере багажа.

Сведений об обнаружении багажа и передаче его истице суду не представлено.

В Российскую Федерацию ФИО1 вернулась согласно отметок в загранпаспорте 30.11.2014.

10.12.2014 истцом в адрес ПАО «Аэрофлот» была направлена претензия, которая однако не была вручена ему оператором почтовой связи.

Повторная претензия была направлена истцом ответчику 13.10.2015, получив которую ответчик не удовлетворил содержащиеся в ней требования, а потребовал предоставить оригиналы документов, подтверждающих факт утери багажа.

Оригиналы документов истица ответчику не представила, а обратилась в суд за защитой своих прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной (статья 105 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Вместе с тем, согласно статье 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок, принятой 12 октября 1929 года в городе Варшаве, установлена ограниченная ответственность перевозчика.

Названная Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Она применяется также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок.

Поскольку авиаперевозка ФИО1 по маршруту Краснодар-Ереван является международной перевозкой, она осуществляется по правилам Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, принятой 12.10.1929 г. в городе Варшаве.

Статья 22 Варшавской Конвенции устанавливает пределы ответственности перевозчика, согласно пункту 2 этой статьи при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В этом случае перевозчик, если это необходимо, обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Согласно пункту 4 статьи 22 Варшавской Конвенции суммы, указанные во франках, должны переводиться в национальную валюту в округленных цифрах.

Согласно международной практики перевода 250 франков в национальные валюты, зафиксированной в протоколах N 3 и 4 Всемирной организации гражданской авиации (Монреаль, 1975) - 20 долларов США за килограмм.

Следовательно, если в момент передачи груза отправитель сделает перевозчику особые заявления о заинтересованности в доставке, подкрепленные соответствующими отметками в перевозочном документе, сторонами договора могут быть установлены более высокие пределы ответственности перевозчика за каждый килограмм веса.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делал, ценность багажа не объявлял, специальный сбор по квитанции не оплатил, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представил, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм закона, возможность удовлетворения исковых требований в указанном истцом размере исключается, а размер ответственности перевозчика определяется в соответствии с вышеприведенными международными нормами исходя из 20 долларов США за каждый килограмм веса багажа.

Согласно официальных курсов валют, установленных Центральным банком РФ на 27.06.2016 стоимость 1 американского доллара США составляет 65,5287 руб. Таким образом размер возмещения стоимости утраченного багажа весом 21 килограмм составляет 65,5287 х 20 х 21 = 27 522 руб. 05 коп.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Потеря багажа истицы свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком договора перевозки, о нарушении прав истца как потребителя. Перевозчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности.

В связи с указанными нарушениями прав потребителя истцу причинен моральный вред, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств дела находит необходимым определить в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 776 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 10 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 739 руб. 84 коп. (1 439,84 руб. исходя из требований имущественного характера и 300 рублей исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного багажа 27 522 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать два) руб. 05 коп.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 13 776 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 739 (одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Председательствующий: