Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о взыскании денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, процентов за нарушение срока выплаты денежной компенсации недополученных предметов вещевого имущества личного пользования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» о взыскании компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что он проходил службу во «2 отряде федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Однако, ему до сих пор не выплачена компенсация за неполученное в период прохождения службы форменное обмундирование. В связи с чем, вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Приказом МЧС РФ от 6 октября 2008 г. №600 « Об утверждений Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено:

«1. Денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

2. Указанные в пункте 1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.»

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2088 г. №339 «О выплате отдельным категориям сотрудником органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования»: «Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы:

Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации.

2. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации по представлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Кроме того ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать денежную компенсацию за не полученные им в период службы предметы вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать судебные расходы на оплату услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за не полученные им в период службы предметы вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты компенсации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определить ко взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неполученные им предметы вещевого имущества личного пользования за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в день выплаты, на сумму денежной компенсаций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, поддержали исковые требования в объеме уточненного искового заявления и просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, полагав их необоснованными.

Представитель третьего лица - Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, в качестве письменного доказательства материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ФГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Комитета по государственному контролю и надзору в области ЧС Министерства по Чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» по Восточно-Казахстанской области), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю») истец служил в органах государственной противопожарной службы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, также материалами исследованного в качестве письменного доказательства личного дела истца.

Указом Президента Российской Федерации №1309 от 09.11.2001 года Государственная противопожарная служба МВД РФ с 01 января 2002 года была преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с данным Указом Государственная противопожарная служба Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий стала правопреемником Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Лица рядового и начальствующего состава и работники Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2002 г. стали считаться, соответственно, проходящими службу (работающими) в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в занимаемых должностях без проведения их переаттестации и переназначения.

При этом пунктом 2 Указа установлено, что до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом «О пожарной безопасности», Законом Российской Федерации «О милиции», соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011г.) «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных силах РФ.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 25 июля 2002г. №116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности», действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992г. №4202-1, распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, в период службы истца в ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» на него распространялось действие нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы прохождения государственной службы, в органах государственной противопожарной службы МЧС РФ.

В соответствии с Положением о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №720, действующим до 01 января 2007 года, предусматривалось право сотрудников внутренних дел, увольняемых из органов внутренних дел на получение денежной компенсации взамен недополученной форменной одежды по ценам на день издания приказа об увольнении.

Аналогичный порядок выплаты денежной компенсации сохранился и в отношении сотрудников противопожарной службы МЧС РФ.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2008г. №339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы … Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом названным Министерством. Выплата денежной компенсации производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ по представлению МВД РФ, согласованному с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом МЧС РФ от 06 октября 2008г. №600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» (пункт 1) установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Указанные в пункте 1 сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Из указанных нормативных актов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также из Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №720, следует, что сотрудники государственной противопожарной службы, имеющие специальные звания внутренней службы, при увольнении со службы имели и имеют право на выплату денежной компенсации, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были получены ими на день увольнения по независящим от них причинам.

При этом данные нормативно-правовые акты не содержат ограничений по сроку, за который может быть выплачена денежная компенсация. Соответственно, денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования должна выплачиваться сотрудникам ГПС МЧС России, имеющим специальные звания, при увольнении за весь период службы в России.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период службы и на момент увольнения из ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» истец, имевший специальное звание «прапорщик внутренней службы», относился к младшему начальствующему составу (п.2 ст.8 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приказу №-НС по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФИО1 уволен со службы по пункту «б» статьи 58( по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении со службы истцу предусмотрена выплата денежной компенсации за неполученные в период службы предметы форменного обмундирования в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в качестве денежной компенсации по возмещению стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (л.д.51, 53).

Из указанной справки, расчета суммы компенсации, представленного ответчиком, пояснений представителей ответчика и представителя третьего лица в судебном заседании установлено, что расчет денежной компенсации, выплаченной истцу, осуществлялся ответчиком на основании арматурной карточки ФИО1. №, в которой подлежали отражению все предметы вещевого имущества личного пользования, выданные истцу за период службы.

При этом для расчета ответчиком применялись нормы снабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года №789, действующие с 01 января 2007 года.

Также в соответствии с данным Постановлением ответчиком исчислялись сроки носки предметов вещевого имущества личного пользования - со дня присвоения истцу первого специального звания внутренней службы, а в дальнейшем - по истечении сроков носки выданных предметов форменного обмундирования.

Истец не согласился с суммой выплаченной ему компенсации, что явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, истец считает, что размер компенсации за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и исходя из размера выплаченной в суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежная компенсация составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), при этом перечень вещевого имущества, положенного истцу, не выданного в период службы во «2 отряде федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

Однако истец и его представитель полагали, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация и за период службы истца в другом государстве, а именно: в Казахстане, в ФГУ «Служба пожаротушения и аварийной -спасательных работ Комитета по Государственному контролю и надзору в области ЧС Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» по Восточно-Казахстанской области.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующих нормативно-правовых актов, суд считает доводы истца и его представителя не обоснованными.

Согласно представленному расчету, ответчик произвел расчет денежной компенсации исходя из количества неполученных предметов форменного обмундирования за период службы истца в Российской Федерации, ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами учет вещевого имущества в организациях государственной противопожарной службы организуется непосредственно вещевой службой и ведется по документам установленного образца.

Основным документом, подтверждающим виды и количество полученных предметов вещевого довольствия сотрудниками противопожарной службы, является арматурная карточка.

Кроме того, количество выданных предметов вещевого довольствия подтверждается раздаточными ведомостями, копии которых представлены ответчиком, и в которых имеется подпись в получении истца ФИО1.

Каких-либо оснований не доверять представленным ответчиком документам, пояснениям представителей ответчика и третьего лица, у суда не имеется.

Суд не соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его службы в ФГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Комитета по государственному контролю и надзору в области ЧС Министерства по Чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» по Восточно-Казахстанской области, поскольку доказательств недополучения вещевого довольствия за указанный период службы у иного юридического лица, находящегося за пределами Российской Федерации стороной истца суду не представлено.

Кроме того, компенсация выплачивается при увольнении, истец был уволен из ФГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Комитета по государственному контролю и надзору в области ЧС Министерства по Чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» по Восточно-Казахстанской области ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л\с. Каких-либо доказательств не выплаты ФГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Комитета по государственному контролю и надзору в области ЧС Министерства по Чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» по Восточно-Казахстанской денежной компенсации за неполученные в период прохождения службы предметов вещевого имущества личного пользования, а также количество выданных в период службы пре6дметов истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истец был обязан представить суду доказательства, подтверждающие заявленные им требования, в том числе, в той части, которая касается количества предметов вещевого довольствия, неполученного им по действующим нормам к моменту увольнения.

Данная обязанность неоднократно разъяснялось истцу и его представителю в ходе судебного разбирательства.

В то же время, заслуживают внимания возражения представителей ответчика и третьего лица в той части, что отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за вещевое имущество за период службы ФГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Комитета по государственному контролю и надзору в области ЧС Министерства по Чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» по Восточно-Казахстанской области. Согласно сообщению и.о.начальника Государственного учреждения «Департамент по чрезвычайным ситуациям Восточно -Казахстанской области Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» в индивидуальном плане финансирования Государственного учреждения «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ» Департамента по чрезвычайным ситуациям Восточно- Казахстанской области не предусмотрена статья расходов по выплате компенсации за вещевое имущество.

Истцом каких-либо требований к указанному лицу, являющемуся самостоятельным юридическом лицом, к тому же находящимся на территории Республики Казахстан, не предъявлено.

Доводы стороны истца о возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии закона Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях т органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации»( с изм. и дополнениями), которым регламентируется порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку спорные правоотношения регламентируются специальными нормативными актами, как-то: Приказом МЧС РФ от 06 октября 2008г. №600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», а также Постановлением Правительства РФ от 05.05.2088 г. №339 «О выплате отдельным категориям сотрудником органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещего имущества личного пользования» ;Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 года № 285-р и Постановлением Правительства Российской федерации от 22.12.2006 года № 789.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в правильности сведений, указанных ответчиком относительно размера задолженности по количеству предметов форменного обмундирования, не выданных истцу в период службы у ответчика по существующим нормативам.

Ответчиком ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» выплачена истцу денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.., то есть, в полном объеме.

Стороной ответчика заявлено также и о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании денежной компенсации за неполученные им в период службы в ФГУ «Служба пожаротушения и аварийно-спасательных работ Комитета по государственному контролю и надзору в области ЧС Министерства по Чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» по Восточно-Казахстанской области предметы вещевого имущества.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановлении Пленума ВАС от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в указанной части требований ФГКУ « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» является ненадлежащим ответчиком, заявление представителя указанного лица о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Вместе с тем с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств и положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за неполученные ФИО1 в период службы предметы вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> рублей, а также об определении ко взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока выплаты денежной компенсации за неполученные им предметы вещевого имущества личного пользования за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день выплаты, на сумму денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку выплаты указанной компенсации.

Так, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае работодатель не выполнил в полном объеме обязанность по обеспечению истца в период службы предметами вещевого имущества личного пользования, положенных к выдаче по нормам снабжения, в связи с чем, в силу прямого указания закона, произошла замена одного обязательства (имущественного) на другое (денежное).

Денежное обязательство работодатель должен был исполнить в день увольнения работника. Поскольку такая обязанность работодателем не была исполнена в указанный срок, то предъявление истцом процентов за задержку выплаты компенсации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки 0,0275% (8,2% : 300) суд находит основанным на законе.

При расчете суммы процентов суд учитывает следующее.

Обязанность по выплате компенсации возникла у ответчика ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» в день увольнения истца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако в день увольнения данная компенсация не была истцу выплачена. Соответственно, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выплатил компенсацию, перечислив на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.53).

Соответственно, подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) и их размер составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 100% х 0,0275% х 67 дней.

В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями названного ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права на своевременное получение компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, учитывая при этом объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, период просрочки выплаты компенсации, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае установлено, что истцом в ходе судебного разбирательства были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - за составление искового заявления.

Учитывая требования закона о разумности пределов, в которых подлежат возмещению расходы на представителя, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя, учитывает, что истец не обладает специальными юридическими познаниями и понесенные им расходы на оплату услуг представителя являлись, с учетом характера заявленного спора, необходимыми, также суд учитывает значимость для истца настоящего дела и объем выполненной представителем работы.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» следует взыскать в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей по имущественным требованиям + <данные изъяты> рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» в пользу ФИО1 ФИО8 проценты за нарушение срока выплаты денежной компенсации недополученных предметов вещевого имущества личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска ФИО1 ФИО9 отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю» в доход городского округа муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд

через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штополь Ю.В.

Верно Судья Штополь Ю.В.

С П Р А В К А

Решение не вступило в законную силу.

Судья Штополь Ю.В.

Секретарь Суслина Е.Г.