Гражданский кодекс часть 1

а также истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России Волгоградской области – ФИО3, представителя ответчика Управления МВД России по городу Волгограду – ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о признании приказа о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиальных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по городу Волгограду о признании незаконным и отмене приказа №... л/с ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут контракт и уволена истец со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», восстановлении на службе в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, взыскании денежного довольствия (заработной платы) за время вынужденного прогула в размере ..., а также компенсации морального вреда в размере ..., расходов по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности на представителя в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере .... В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания денежного довольствия (заработной платы) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также дополнил требованиями о взыскании премии, начисленной и невыплаченной в месяце увольнения в ....

Свои требования мотивирует тем, что она состояла на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области №...л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и она уволена из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что она знала об объявлении в розыск по месту ее службы бывшего супруга ФИО5 за совершенное им преступление в ДД.ММ.ГГГГ году, периодически поддерживала с ним отношения, не сообщила о месте его нахождения в правоохранительные органы и не приняла мер к его задержанию, тем самым способствовала избеганию им уголовной ответственности за совершенное преступление. Считает увольнение незаконным и необоснованным, просила отменить вышеназванный приказ по тем основаниям, что с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года в браке не состоит, совместно с ним не проживает, о совершенном им преступлении не знала, уголовное дело в отношении бывшего супруга у нее в производстве не находилось, вина ФИО6 в совершении преступления не доказала, не были учтены данные ее о личности, считает несоразмерность выбранного ответчиком дисциплинарного взыскания тяжести допущенного нарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дополнив пояснениями о том, что руководство истца с ДД.ММ.ГГГГ года знало о том, что ФИО6 является бывшим супругом ФИО1 и в силу п.7 ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» истец не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с истечением 6 месячного срока.

Представители ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области, Управления МВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что основанием, к изданию спорного приказа, послужили результаты служебной проверки, из заключения которого следует, что истец юридически будучи в разводе со своим бывшим супругом ФИО6, находящимся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником органа предварительного следствия и должностным лицом поддерживает с ним отношения, обладая информацией о совершении им преступления, а также об объявлении его в розыск, скрыла информацию о месте его нахождения, тем самым своими действиями способствовала избеганию ФИО6 уголовного преследования. Служебной проверкой был установлен факт совершения истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Порядок увольнения работодателем соблюден в полной мере.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной специальными законами, общими нормами трудового законодательства.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№...л/с с истцом расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для расторжения с истцом контракта и ее увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебных проверок в системе органов внутренних дел урегулирован Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Поводом для назначения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО8, об обстоятельствах, свидетельствующих о совершении майором юстиции ФИО1, старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду действий, обладающих признаками дисциплинарного проступка и действий обладающих признаками проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно данному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области получена информация о том, что юридически будучи в разводе со своим бывшим супругом ФИО6, находящимся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в федеральном розыске за отделом полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления УМВД России по г.Волгограду, ФИО9, старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду поддерживает с ним отношения, обладая информацией о совершении им преступления, а также об объявлении его в розыск.

По данному обращению была проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данной служебной проверки установлена вина ФИО1 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Так, в ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду ФИО10 было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к своему производству указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих деяний, находясь рядом с подъез..., в ... г. Волгограда, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО11 сотовый телефон марки «...», ... и денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ему, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме ....

В связи с не установлением местонахождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду ФИО12 вынесено постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого) ФИО6

В связи с не установлением местонахождения ФИО6ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду, ФИО7 вынесено постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого) ФИО6 повторно.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду ФИО13 в присутствии понятых и с участием ФИО1 по адресу: город Волгоград ..., установлено местонахождение гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС администрации ... г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО15. В дальнейшем, указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака Я-вы имеют ...

Опрошенная в рамках служебной проверки ФИО16 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области проводилась сверка уголовных дел, приостановленных на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Сверка уголовных дел проводилась совместно со следователями ОЗО СУ Управления МВД России по городу Волгограду, курирующими следственные подразделения. В ДД.ММ.ГГГГ году зональным куратором отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... СУ УМВД России по городу Волгограду, была майор юстиции ФИО1 А именно ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО17 и следователь ФИО1 проверяли уголовные дела, приостановленные на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Среди уголовных дел было уголовное дело №..., приостановленное за розыском ФИО6, которое по указанию заместителя начальника организационно-зонального отдела организационно-контрольного управления ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области было отменено для обновления характеризующего материала на ФИО6 и направления поручения в ОУР на активизацию его розыска. Акт сверки уголовных дел был подписан ФИО1, которая лично проверяла уголовное дело №....

В соответствии с требованиями должностного регламента ФИО1 осуществляла организационно-методическое руководство оперативно-служебной деятельностью отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... СУ УМВД России по городу Волгограду и в ДД.ММ.ГГГГ года проводила сверку приостановленных уголовных дел на основании п.п. 2,4 ст. 208 УПК РФ (п.п. 1,2 ст. 195 УПК РСФСР, ст. 201 УПК РСФСР) в отделе полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно акту сверки приостановленных уголовных дел на основании п.п. 2,4 ст. 208 УПК РФ (п.п. 1,2 ст. 195 УПК РСФСР, ст. 201 УПК РСФСР в Кировском РОВД, подписанному следователем ОЗО СУ Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, под порядковым номером 43 указано розыскное дело №... в отношении ФИО6 по уголовному делу №....

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей было передано уголовное дело №... с указанием собрать в полном объеме характеризующий материал на подозреваемого ФИО6 Ею на имя начальника ОУФМС России по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении карточки формы №... на ФИО6 Собрав в полном объеме характеризующий материал на ФИО6, в том числе и форму №..., она приобщила к данному уголовному делу, после чего уголовное дело отдала ФИО17 В ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... СУ УМВД России по городу Волгограду ей было поручено объявить ФИО6 в повторный розыск. При изучении материалов уголовного дела она обратила внимание на форму №...ФИО6, в разделе которой в графе семейное положение была указана ФИО18, это девичья фамилия ФИО1, а также указан ребенок ФИО19. Поскольку она находилась с истцом в приятельских отношениях, в телефонном режиме уточнила у ФИО1, является ли ФИО6 ее супругом, на что ФИО1 пояснила, что данный факт она знала, что это ошибка ОУФМС, при этом дополнив, что у ее бывшего супруга другое отчество и другая дата рождения. После чего она ФИО1 дала совет обратиться в ОУФМС с целью устранения ошибки и объявила розыск ФИО6

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

В ходе служебной проверки, в отношении истца проведено психофизиологическое исследование, оформленное справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно была ли ФИО1 осведомлена о том, что ее бывший муж разыскивается за совершение грабежа, помогла ли она ему избежать наказания. В ходе проведенного опроса с применением полиграфа сделаны выводы: у ФИО1 выявлены реакции, указывающие на ее вероятную осведомленность до ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее бывший муж ФИО6 разыскивается за совершение преступления.

В ходе служебной проверки также установлено, что ФИО1 знала о нахождении в розыске ФИО6, так как ею был составлен и подписан акт, в котором под порядковым номером 43 указано розыскное дело №... в отношении ФИО6 по уголовному делу №.... Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ аналогичная информация непосредственно ФИО1 была доведена ФИО7

В ходе судебного разбирательства обозревалась представленная свидетелем ФИО7 СМС переписка в ДД.ММ.ГГГГ года с ее телефона, адресованная истцу, из которой следует, что ФИО1 на вопрос ФИО7 о том, является ли ФИО6 ее супругом, которого она собирается объявить в розыск за совершенное им преступление, указала отчество свого бывшего супруга В. и изменила дату его рождения.

Истец в судебном заседании пояснила, что данную переписку с ее телефона вел ее бывший супруг ФИО6, который и изменил свои данные. Указанную переписку она видела, однако не придала этому значения, поскольку бывший супруг ее уверил, что он преступлений не совершал и не мог находиться в розыске, самостоятельно проверить данную информацию не посчитала нужным.

Выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки по факту, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел отвечают критериям полноты и объективности.

Служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел строится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Избравший профессию сотрудника органов внутренних дел возлагает на себя ответственную обязанность следовать требованиям Присяги, служебного долга, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать высоконравственные нормы поведения.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Волгоградской области и ФИО1 контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, ФИО1 взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации по вышеуказанной должности, а также взяла на себя следующие обязательства, указанные пунктах 4.2-4.4. Контракта.

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно нижеуказанным пунктам части 1 статьи 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:

не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5);

соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6);

не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (пункт 8).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции №... следственного управления Управления МВД России по городу Волгограду майор юстиции ФИО1 обязана:

руководствоваться действующим законодательством, Конституцией Российской Федерацией, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами и документами, своим должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 9);

своевременно и в полном объеме предоставленных законом полномочий и компетенции, принимать все необходимые меры по устранению причин и условия, способствующих совершению преступлений (пункт 43);

в целях достижения полного взаимодействия в вопросах борьбы с преступностью, строить свои отношения с представителями других служб ОВД на основе товарищества и взаимовыручки, ориентируя их действия на достижение конечного результата рассмотрения уголовных дел в судах, наказания виновных лиц (пункт 56);

Пунктом 2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№... в системе МВД России предписано руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...).

Согласно пунктам 3-6 Типового кодекса он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности.

Каждый государственный (муниципальный) служащий должен принимать все необходимые меры для соблюдения положений Типового кодекса, а каждый гражданин Российской Федерации вправе ожидать от государственного (муниципального) служащего поведения в отношениях с ним в соответствии с положениями Типового кодекса.

Целью Типового кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных (муниципальных) служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных (муниципальных) служащих, доверия граждан к государственным органам и органам местного самоуправления и обеспечение единых норм поведения государственных (муниципальных) служащих.

Знание и соблюдение государственными (муниципальными) служащими положений Типового кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

В соответствии с подпунктом «а», «ж» пункта 11 указанного Типового кодекса, государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-П служба в органах внутренних дел представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-П, от ДД.ММ.ГГГГ№...-П и от ДД.ММ.ГГГГ№...-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом (постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-П, от ДД.ММ.ГГГГ№...-П, определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№..., от ДД.ММ.ГГГГ№... и от ДД.ММ.ГГГГ№...). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Собранными в ходе настоящей служебной проверки материалами подтверждается, что ФИО1, являясь сотрудником органа предварительного следствия и должностным лицом, уполномоченным осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, а также осуществлять иные предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации полномочия в соответствии с принципом уголовного судопроизводства, выраженном в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, будучи обязанной признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей служебной деятельности, пренебрегла морально-этическими требованиями, предъявляемыми к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, своими действиями нанесла существенный ущерб имиджу сотрудника органов внутренних дел и авторитету органов внутренних дел Российской Федерации, совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. ФИО1, вопреки интересам службы, выраженным в добросовестном выполнении сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей, не заботясь о сохранении своих чести и достоинства, зная об объявлении органом предварительного следствия, в котором она проходит службу, в розыск ее бывшего супруга ФИО6, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, будучи обязанной в силу своего должностного статуса принимать меры по розыску подозреваемых, скрывшихся от следствия, периодически поддерживала общение с ФИО6, зная о месте его нахождения и о наличии условий для его задержания сотрудниками органов внутренних дел, скрыла данную информацию, не передав ее в правоохранительные органы, и не предприняла меры для задержания лица, находящегося в розыске.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает, что указанные действия ФИО1 являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом исследованы порядок и сроки проведения служебной проверки и увольнения истца с занимаемой должности.

Согласно ч.4 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16 Порядка).

В соответствии с требованиями п.5 ст.52 Федерального закона №...-Ф3 результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Так, материалами дела подтверждается, что служебная проверка назначена начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, проведение служебной проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ. Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 ст.51 Федерального закона №...-Ф3 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

От истца получено письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона №...-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В связи с тем, что истечение месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истекал ДД.ММ.ГГГГ (не рабочий, праздничный день) в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Волгоградской области был подписан приказ №... л/с об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона №...-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление.

Перед увольнением на ФИО1 составлено представление к увольнению из органов внутренних дел, с содержанием которого истец была ознакомлена.

В соответствии с ч. 8 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручены трудовая книжка, выписка из приказа об увольнении.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности являются несостоятельными, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции, совершение сотрудником полиции проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является основанием для принятия мер воздействия, в том числе увольнения, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 со службы из органов внутренних дел было произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о признании приказа №... л/с ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы незаконным и его отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия (заработной платы) за время вынужденного прогула, премиальных, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...