Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Содружество» к Баранниковой Л.П. и Администрации муниципального образования г. Армавир о признании недействительным постановления главы г. Армавира от .08г. «О согласовании перепланировки нежилых подвальных помещений по адресу: г. Армавир, ул. » и устранении помех

УСТАНОВИЛ

ТСЖ «Содружество» в интересах собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г. Армавир, ул. , обратилось в суд с иском к Баранниковой Л. П. и Администрации МО г. Армавир о признании недействительным постановления главы г. Армавира от .08г. «О согласовании перепланировки нежилых подвальных помещений по адресу: г. Армавир, ул. » и устранении помех.

В иске истец ссылается на то, что ответчица самовольно разрушила перегородку между принадлежащими ТСЖ «Содружество» помещениями и в подвальном помещении дома, перенесла узел учета тепловой энергии, располагавшийся в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу г. Армавир, ул. в помещение в этом же доме, чем нарушила теплоснабжение дома. Постановление главы г. Армавира от .08г., которым ответчице разрешена перепланировка, принадлежащего ей помещения в данном жилом доме ущемляет интересы собственников дома.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Содружество» председатель Прутков А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Баранникова Л.П., ее представитель действующий по доверенности Баранников Н.Н. и представитель Администрации г.Армавира, по доверенности Петренко А.А., против иска возражали, ссылаясь на то, что перенос узла учета тепловой энергии не повлиял на теплоснабжение дома, постановление принято в соответствии с требованиями закона.

Баранников Н.Н. и Баранникова Л.П. не возражали об установлении узла учета тепловой энергии после окончания работ по перепланировке помещения в соответствии с требованиями СНИП.

Выслушав представителей сторон, огласив показания эксперта, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 3 Закона Краснодарского края от 15.07.05г. № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» предусмотрено: граждане … вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.

Никто не вправе препятствовать или каким-либо образом ограничивать проведение переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений, если соблюдены все требования настоящего Закона и изданных в соответствии с ним нормативных актов органов местного самоуправления в Краснодарском крае.

Как установлено в судебном заседании Баранниковой Л.П. на основании договора купли-продажи от .2006г. и свидетельства о государственной регистрации права от .06г. принадлежит на праве собственности 62/100 доли нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. , общей площадью 462,9 кв.м.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица как собственница нежилых помещений в многоквартирном доме обращалась в орган местного самоуправления за разрешением проведения перепланировки, в принадлежащих ей нежилых помещениях многоквартирного дома.

Согласно ст. 7 вышеуказанного закона для проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения заявитель представляет в орган, осуществляющий согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, заявление с указанием предполагаемых работ и обязательством обеспечить доступ в помещение должностным лицам, уполномоченным органом, осуществляющим согласование, для проведения контроля за ходом работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. К заявлению заявитель прилагает следующие документы:

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение (подлинники или заверенные в нотариальном порядке копии);

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения, выданный органом технической инвентаризации, с данными не более чем шестимесячной давности на день подачи заявления с указанием степени износа основных конструктивных элементов помещения и жилого дома в целом либо оценки их технического состояния;

письменное согласие собственника или управляющей организации (обслуживающей организации) на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является уполномоченный собственником арендатор (наниматель) нежилого помещения);

проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию;

заключение органа исполнительной власти Краснодарского края, специально уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, если такое помещение или жилой дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.. Основание проведения переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений

Судом установлено, что Баранниковой Л.Н. требуемые документы были представлены (правоустанавливающие документы, технический паспорт, проект переустройста) и по результатам рассмотрения ее заявления органом местного самоуправления принято решение.

Согласно проекта на перепланировку Баранниковой Л.П. было разрешено демонтировать перегородку, разделяющую помещения пл. 14,4 кв.м и пл. 45,9 кв.м.

Ч.4.ст.7 указанного Закона предусмотрено, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать предоставления других документов, кроме предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчицей были представлены все требуемые Законом документы, Администрация МО г. Армавир, ей не вправе была отказывать в рассмотрении заявления о перепланировке или требовать предоставления каких-либо иных документов, в том числе документацию на переустройство инженерных сетей.

Постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 2008г. «О согласовании перепланировки нежилых подвальных помещений по адресу: г. Армавир, ул. » было дано согласие на перепланировку нежилых подвальных помещений общей площадью 462,9 кв.м, а именно: № ) в соответствии с проектом и с соблюдением требований действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке нежилых помещений.

Решением суда от .05г., вступившим в законную силу был произведен раздел нежилых помещений в доме по между сособственниками, чем общая долевая собственность была прекращена. Истица, как собственница помещений, в том числе и помещения вправе, получив на это разрешение в установленном законом порядке производить перепланировку данного помещения, в том числе и демонтировать перегородку между помещениями и . Данная перегородка не относится к капитальным конструкциям дома и не влечет ухудшения технического состояния дома.

Согласно заключения судебно-технического эксперта демонтаж перегородки выполнен в соответствии с проектом реконструкции подвального нежилого помещения.

Проектом реконструкции предусмотрено, что технические решения, принятые в чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий.

Суд не соглашается с заключением эксперта ООО «Консул», в той части, что демонтаж перегородки между помещениями и произведен самовольно без разрешительной документации и ущемляет интересы совладельцев жилого дома, поскольку истицей согласован с администрацией МО г.Армавира проект на осуществление перепланировки подвального помещения принадлежащего ей на праве собственности, до начала производства работ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом по ул. 1974г. постройки. Первоначально он принадлежал ЗАО по ремонту и строительству объектов гражданского и производственного назначения. Согласно договора купли продажи от 2001г. ЗАО по ремонту и строительству объектов гражданского и производственного назначения продало К.Е. и Б.Н. принадлежащее продавцу в общую долевую собственность в равных долях подвальное помещение общей площадью 715,8 кв.м, основной площадью 655,1 кв.м, находящиеся в жилом доме в г. Армавире.

Впоследствии решением Армавирского городского суда от .05г.,была прекращена общая собственность и произведен выдел доли в натуре. И уже конкретные помещения( в том числе и помещения и ) по договору купли продажи от .06г. Б.Н.. были проданы своей матери Баранниковой Л.Н., которая и пользуется ими в настоящее время.

ТСЖ «Содружество» было зарегистрировано как юридическое лицо - .2008г.

Помещение не является общим имуществом членов ТСЖ «Содружество» и разрешения истца в данном случае на перепланировку этого помещения не требовалось, т.к положения ст. 36 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ на это помещение не распространяются. В связи с чем, доводы представителя истца в этой части являются не состоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Постановление главы муниципального образования г. Армавир от 08г. «О согласовании перепланировки нежилых подвальных помещений по адресу г.Армавир, ул. вынесено законно и оснований для признания его недействительным не имеется, следовательно, иск ТСЖ «Содружество» о признании недействительным вышеуказанного Постановления в части согласования сноса перегородки, разделяющей помещения и и восстановления этой перегородки, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время перепланировка, проводимая ответчицей в принадлежащих ей помещениях не закончена, работа проводится.

Согласно выданного ответчице разрешения по перепланировке она обязана осуществить ее в соответствии с проектом и с соблюдением требований действующего законодательства.

По окончании перепланировки межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации г. Армавира должна осуществить приемку завершенных работ и после подписания акта приемки подписанный акт направить в Администрацию МО г. Армавир.

Судом установлено, что действительно узел учета тепловой энергии жилого дома по находился в помещении , принадлежащим в настоящее время ответчице Баранниковой Л.П. В связи с проводимыми ею работами по перепланировке, узел учета вынесен в помещение , о чем не возражало ТСЖ «Содружество», что подтверждается представленными суду заключенным между истцом и ответчицей договором о безвозмездном пользовании нежилым помещением с находившимся в нем автоматическим узлом учета тепловой энергии от .2008г. Разрешительная документация на переустройство инженерных сетей не выдавалась.

Судом не установлено, что размещение узла учета в помещении повлияло на теплоснабжение жилого дома, температурный режим теплоносителя соответствует температурному графику работы котельной. Это подтверждается письмами МП г. Армавира «Теплосеть» от .09г., от .09г., от .09г.

Допрошенный в судебном заседании специалист Т.А., являющийся начальником ОСТЭ, показал, что жилой дом по неоднократно обследовался специалистами и по показаниям узла учета тепловой энергии, в результате его переноса изменений в подаче тепла не произошло. Поскольку перенос узла учета тепловой энергии осуществлен в обособленное помещение, на расстояние не более 3 метров, Баранникова Л.П. получила устное согласие на его перенос, поэтому было принято решение о нецелесообразности выдачи нового проекта на его установку. Помещение, в котором установлен узел учета тепловой энергии не соответствует требованиям СНиП, но достаточно для его обслуживания и проведения профилактических и ремонтных работ, имеется техническая возможность установки грязевика без приведения подвального помещения в первоначальное состояние. Полагает, что для улучшения теплоснабжения жилого дома истцу следует выполнить ряд работ профилактического характера которые не проводились в доме длительное время, о чем указывалось председателю ТСЖ «Содружество». Подвергать сомнению показания данного свидетеля у суда оснований не имеется, он является не заинтересованным лицом в исходе дела.

Суд критически оценивает показания свидетелей Н.Э. и Ж.М., утверждавших, что с переносом узла учета ухудшилось теплоснабжение жилого дома, так как они опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а так же показаниями свидетеля К.Н., которая показала, что на протяжении 10 лет в ее холодно в связи с ухудшением теплоснабжения. Показания свидетелей Н.Э. и Ж.М. носят предположительный характер.

Каких-либо других доказательств подтверждающих доводы истца в суд не представлено.

Вместе с тем, суд с соответствии с ч.3 ст.196 ГШПК РФ полагает возможным выйти за пределы исковых требований, и поскольку работы по перепланировке еще не завершены, то обязать ответчицу установить узел учета тепловой энергии спорного жилого дома в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003г. и установить трубопровод по подаче и обратке тепловой энергии диаметром 100 мм, чтобы не ущемлялись интересы собственников многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске товарищества собственников жилья «Содружество» к Администрации муниципального образования г. Армавир о признании недействительным постановления главы г. Армавира от .08г. «О согласовании перепланировки нежилых подвальных помещений по адресу: г. Армавир, » - отказать.

Обязать Баранникову Л.П. установить узел учета тепловой энергии жилого дома, расположенного по в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 и установить трубопровод по подаче и обратке тепловой энергии диаметром 100 мм,.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2010г.

Судья подпись С.А.Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 21.12.10 года.