Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамТранс» (далее ООО «КамТранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ... между ООО «КамТранс» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор, в рамках которого он был принят на должность водителя-экспедитора в ООО «КамТранс». Ответчик ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей, осуществил съезд с дорожного полотна автодороги возле населенного пункта .... В результате съезда в кювет транспортное средство находилось в накрененном положении. Для осуществления сохранности перевозимого груза заказчиком перевозки (ООО «ПЭК») был вызван из ... ЧОП «Рубеж плюс». Кроме того, для эвакуации и перегрузки груза в другие транспортные средства заказчиком перевозки были вызваны грузчики и спецтехника (кран/манипулятор). Затраты, включающие в себя: услуги по охране груза ЧОП «Рубеж плюс» 60400 руб., услуги крана/манипулятора 57000 руб., услуги грузчиков 26250 руб., ГСМ заказчика 2500 руб., были оплачены заказчиком перевозки ООО «ПЭК».

ООО «ПЭК» обратилось к истцу с претензией №б/н от ..., в которой просил возместить указанные затраты в сумме 146150 руб. В результате виновных действий ответчика истец удовлетворил указанную претензию и возместил затраты заказчика в размере 146150 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 146150 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4123 руб.

Представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Согласно статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность водителя-экспедитора в ООО «КамТранс» (л.д.6,7).

... между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.8).

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, осуществил съезд с дорожного полотна автодороги возле населенного пункта .... В результате съезда в кювет транспортное средство находилось в накрененном положении. Для осуществления сохранности перевозимого груза заказчиком перевозки (ООО «ПЭК») был вызван из ... ЧОП «Рубеж плюс». Кроме того, для эвакуации и перегрузки груза в другие транспортные средства заказчиком перевозки были вызваны грузчики и спецтехника (кран/манипулятор). Затраты, включающие в себя: услуги по охране груза ЧОП «Рубеж плюс» 60400 руб., услуги крана/манипулятора 57000 руб., услуги грузчиков 26250 руб., ГСМ заказчика 2500 руб., были оплачены заказчиком перевозки ООО «ПЭК».

ООО «ПЭК» предъявил в адрес ООО «Камтранс» претензию в которой указал, что между ООО «ПЭК» и ООО «Камтранс» был заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте №ЮР-214 от ..., в связи с нарушением п.п. 2.1.5.2.; 2.1.5.3.; 2.1.7.4.; 3.2. данного договора, ООО «Каматранс» необходимо возместить затраты, понесенные ООО «ПЭК», за рейс 0604МСМВУУЧТ, водителя ФИО1, с государственным знаком <***> в сумме 146150 руб., из которых: 60400 руб. – охрана, 57000 руб. – наем крана/манипулятора, 26250 руб. ПРР, 2500 – ГСМ. (л.д.30).

Платежным поручением ... от ... ООО «КамТранс» возместило ООО «ПЭК» понесенные затраты в сумме 146150 руб. (л.д.32).

... и ... ответчику были направлены претензии об оплате ущерба в сумме 146150 руб., которые оставлены ФИО1 без удовлетворения (л.д.33, 36)

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика ФИО1, ООО «КамТранс» причинен ущерб в сумме 146150 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчет заявленного к взысканию размера ущерба не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 4123 руб.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КамТранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамТранс» возмещение материального ущерба в сумме 146150 (сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись