Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, суммы госпошлины и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 4 008 387 рублей, в том числе суммы основного долга по расписке в размере 3 500 000 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 508 387 рублей, а также суммы госпошлины.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что на основании расписки .... ФИО5 (истец) передала ФИО2 (ответчику) денежные средства в рублях Российской Федерации в сумме 3 500 000 рублей. Согласно закона, расписка приравнивается к договору займа, на основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Отношения сторон по такой расписке регулируются в соответствии с гл. 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным в отношении суммы займа с момента ее передачи (предоставления) заемщику. В соответствии с условиями и содержанием расписки истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 3 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок не позднее ... По условиям расписки срок возврата долга наступил ..., однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Все многочисленные устные и письменные требования истца вернуть деньги ответчик проигнорировал и до настоящего времени денежные средства не возращены. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В установленный срок ответчик не выполнил условия договора, тем самым, нарушил договорные обязательства и требования действующего законодательства - ст. 309 и ст. 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с вступлением в силу с ... изменений в п. 1 ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от ...№- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»). С 01.08.2016г. размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа, истец начислил проценты за пользование средствами, согласно расчета приведенного ниже: сумма основного долга = 3 500 000 рублей, период пользования денежными средствами: с .... (дата следующая дате возврата суммы долга) по ... (дата подготовки искового заявления), просрочка уплаты долга составила 681 день, в связи с этим истец начислил проценты исходя из произведенного расчета, которые в итоге составили сумму в размере 508 387 рублей. На дату - ...г., проценты за пользование денежными средствами составляет сумму в размере 508 387 рублей за период с .... по ... Таким образом, общая сумма задолженности по расписке составляет сумму 4 008 387,00 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 3 500 000 рублей и сумма за пользование денежными средствами в размере 508 387 рублей. Все требования истца вернуть деньги ответчик проигнорировал и до настоящего времени денежные средства, проценты не возращены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 051 465,76 рублей, в том числе сумму основного долга по расписке в размере 3 500 000 рублей, сумму за пользование денежными средствами в размере 551 465,76 рублей, а также сумму госпошлины и расходы.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась.

Представитель истца, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом увеличения размера исковых требований.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Так, в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что ...ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 3 500 000 рублей с обязательством их возврата не позднее ....

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от имени ФИО2 от ....

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами – ФИО2 и ФИО1, фактически был заключен договор займа, что подтверждается вышеуказанной распиской.Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между тем, согласно материалам дела, а также пояснениям представителя истца, в оговоренный, согласно расписке срок – ..., денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем ... истец обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о ненадлежащем исполнении обязательства и возврате суммы долга, однако ответ на данную претензию истцом получен не был, требование о возврате суммы долга не исполнено. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, ответчиком – ФИО4 обязательство по возврату суммы займа исполнено не было, в связи с чем с него в пользу истца – ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 3 500 000 рублей. Согласно содержанию искового заявления, заявления об увеличении размера исковых требований, а также пояснений и доводов представителя истца, ФИО3 просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.Данное требование истца, суд считает обоснованным, подлежащими удовлетворению. Так, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В силу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Согласно материалам дела, сума основного долга составляет 3 500 000 рублей, период пользование денежными средствами – с ... (дата, следующая дате возврата суммы долга) по ... (дата судебного заседания по настоящему гражданскому делу), следовательно, просрочка уплаты суммы долга составила 741 день. Таким образом, согласно произведенного истцом расчёта, сумма процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, составила 551 465,76 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Произведённый истцом расчёт верен, каких-либо сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме 28 242 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 104 908 рублей.Из материалов дела следует, что истцом, при обращении в суд, была уплачена госпошлина в размере 28 242 рублей, что подтверждается чек-ордером от ..., а также соответствующим извещением от .... Понесенные истцом расходы на слуги представителя на сумму 104 908 рублей также подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности: письменным соглашением № об оказании юридической помощи от ..., заключенным между истцом и его представителем ФИО6 на сумму 60 000 рублей; протоколом согласования договорной цены оказанной юридической помощи на сумму 60 000 рублей; распиской ФИО6 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 60 000 рублей по соглашению № об оказании юридической помощи от ...; авиабилетами (Москва-Владикавказ и обратно), подтверждающими транспортные расходы представителя истца на сумму 44 908 рублей (60 000+44 908=104 908). С учётом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, по уплате госпошлины на сумму 28 242 рубля, а также представительских расходов на сумму 104 908 рублей также подлежат удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, суммы госпошлины и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 051 465 (четыре миллиона пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 76 копеек, в том числе сумму долга по расписке в размере 3 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 551 465,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 104 908 (сто четыре тысячи девятьсот восемь) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 242 (двадцать восемь тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев