Гражданский кодекс часть 1

иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ? доли арендных платежей, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

У с т а н о в и л:

ФИО4 предъявила в суд иск к ФИО5 о взыскании арендных платежей, обязании не чинить препятствий и в пользовании квартирой и определении порядка пользования квартирой по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ..... районный суд г. ....., принял решение по иску ФИО1, к Игнатовой (Савельевой) ГВ о расторжении договора купли-продажи квартиры, по иску ФИО5 к ФИО8, к ФИО5 о разделе нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам ..... суда принято апелляционное определение, в соответствии с которым решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично.

В части признания за ФИО8 права собственности на ? долю имущественных прав на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

По предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и НО «наименование1», решение оставленного без изменений. Данное имущество признано совместной собственностью, нажитой в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС ..... ФИО9 выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в общем праве на квартиру.

Фактически брачные отношения между супругами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик стал чинить препятствия в пользовании квартирой, без согласия собственника ФИО6 (ФИО7 ) Г.В. распорядился квартирой, передав ее во временное пользование по возмездному договору аренды третьим лицам, лишив тем самым ФИО6 (ФИО7) возможности осуществления ею полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю. Истец не имеет ключей от квартиры и не имеет доступа в квартиру.

Порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует.

Арендную плату в размере 30 000 руб., ежемесячно получаемую от сдачи в наем квартиры ФИО5 забирает в свое личное пользование, что является источником неосновательного обогащения, т.к. истец имеет право как собственник ? доли квартиры на получение половины получаемого дохода.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО10 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. На вопросы суда пояснили, что в квартире до настоящего времени не истец не проживала, и до ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не пыталась проникнуть. Ключей от квартиры не имеет. В правоохранительные органы по факту чинения препятствий обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. Факт чинения препятствий в пользовании квартирой подтверждается заключение ответчиком договора найма. Расходов по оплате за содержание и коммунальные платежи истец не несла. При определении порядка пользования квартирой просила выделить в ее пользование комнату 17,2 кв.м., в пользование ответчику передать комнатой 15,5 кв.м., подсобные помещения предать в общее пользование. Ответчик не проживает и сдает квартиру, тогда как истцу необходимо вселить в квартиру своих детей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО11, иск не признал, пояснив следующее. Брачные отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ в ..... суд поступило заявление о расторжении брака.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно нес бремя содержания квартиры и оплачивал коммунальные платежи. Истец участия в содержании общего имущества и оплаты коммунальных услуг не принимал.

Ответчик за свой счет выполнил ремонт в квартире, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «наименвоание2» стоимость которого составила 1 690 310 руб.

После завершения ремонта ответчик сдавал квартиру в наем с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, получив в счет оплаты 120 000 руб. По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сдачу квартиры в наем на условиях получения платы в сумме 37 000 руб. в месяц.

С полученного дохода от сдачи квартиры в наем были уплачены налоги в размере 13%, что подтверждается налоговой декларацией по форме 3 –НДФЛ, платежным поручением и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 665 руб.

За период сдачи квартиры внаем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены коммунальные платежи в сумме 151 382 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 175 855,27 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено по договорам найма жилого помещения 360 500 руб. (120 000руб. + 240 500руб.), с которых ответчиком уплачен налог 13% (46 865 руб.), а так же уплачены коммунальные платежи 151 382 руб., таим образом, прибыль составила 162 253 руб.

Ответчик указал, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно перечисляет с прибыли от сдачи квартиры в наем на банковский счет истца, открытый в ОАО «наименование3» денежные суммы, составляющие ? часть от прибыли, в том числе 11 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ года; 13 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ.; 11 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ.; 12 557 руб. ДД.ММ.ГГГГ года; 12 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ.; 11 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ., которые принимаются истцом, без каких либо оговорок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец поучила от ответчика 72 057 руб.

В этой связи требование о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 руб. несостоятельно и не подлежит удовлетворению.

Что касается требования об определении порядка пользования квартирой, то выделение в пользовании истцу комнаты 17,2 кв.м. приведет к несоответствию идеальных долей в праве, т.к. доля истца будет превышать долю ответчика на 1,7 кв.м., что будет существенно нарушать права ответчика.

Так же ответчик является ненадлежащим по требованию о нечинении препятствий, т.к. сам ответчик не пользуется квартирой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 на основании ..... районного суда г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО5 и ФИО9 расторгнут. За ФИО9 признано право на № долю имущественных прав на двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО5, и НО «наименование1». Ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 9, 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 заключили брак, ФИО9 присвоена фамилия Игнатова (л.д. 15).

Имущественные права и обязанности супругов ФИО5, и ФИО9, как до брака, так и в период брака Брачным договором не изменялись.

Каких либо соглашений, по пользованию общим имуществом после распада семьи не заключалось.

Разрешая требования о взыскании ? доли арендных платежей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.3, п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Спорная квартира передана ФИО5 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производит оплату коммунальных услуг и за содержание жилого помещения (л.д. 50-64).

Вместе с тем ФИО8 на основании решения ..... районного суда г. ..... является обладательницей имущественных прав на ? долю двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС вытекающих из предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО5, и НО «наименование1», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, права и обязанности в отношении спорного имущества, как собственника возникли у истца после вступления решения суда в законную силу, в том числе и на сдачу имущества в аренду, получение арендной платы.

Судом установлено, что ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным титульным собственником и имел право ДД.ММ.ГГГГ заключить на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды квартиры с ФИО3 с ежемесячной оплатой 30 000 руб. ежемесячно единолично (л.д. 19-20). Согласно поданной в ИФНС налоговой декларацией ФИО5 имел доход от сдачи квартиры за четыре месяца из одиннадцати по данному договору, который составил 120 000 руб. Нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт квартиры, в счет полученного дохода.

Денежные средства в размере задекларированного дохода в сумме 120 000 руб. ФИО5 были получены за пределами имущественных прав ФИО8 на квартиру.

ФИО4 участия в содержании общего имущества, уплаты коммунальных платежей, производства ремонтных работ в квартире в указанный период не принимала (л.д. 70-75).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания ? доли заявленных арендных платежей за указанный период не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в размере 37 000 руб. в месяц. Задекларированный доход от сдачи квартиры в наем составил 240 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. С этой суммы уплачен налог в размере 13%.

В период действия данного договора истец вправе была сдавать ? долю в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и получить доход в следующей сумме: 64 380 руб. (37000руб. х 4 мес. : 2 - 13%).

При этом довод ответчика, что он ? долю дохода доход от сдачи квартиры за вычетом 13% налога и оплаты коммунальных платежей переводил на карту истца суд находит несостоятельным, поскольку из представленных доказательств, на которые ссылается ответчик это не следует (л.д. 82).

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой и не чинении препятствий в пользовании квартирой, то суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению. В спорной квартире имеется две изолированных жилых комнаты площадью 17,2 кв.м., 15, 5 кв.м., что составляет 32,7 кв.м.

Таким образом, на долю каждого собственника приходиться по 16,35 кв.м. суд полагает, что передача ответчику комнаты площадью 15, 5 кв.м., что меньше причитающейся на его долю на 0,85 кв.м. не приведет к значительному ущемлению его прав, равно как передача истцу комнаты площадью 17, 2 кв.м., что больше на 0, 85 кв.м. не приведет к значительному улучшению его прав.

Места общего пользования, остаются в общем пользовании собственников.

Факт чинения препятствий в пользовании квартирой нашел свое подтверждение. Истец не имеет ключей от квартиры, доказательств передачи ответчиком истцу ключей от квартиры, после признания за истцом права собственности на ? долю квартиры суду не представлено. В квартире находятся третьи лица, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о невозможности истца пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Суд взыскивает с Cавельева В.В. в пользу ФИО4 расходы на представителя в размере 7000 руб., находя данную сумму разумной, достаточной и соразмерной объему защищаемых прав ( ст. 100 ГПК РФ).

Суд взыскивает с Cавельева В.В. в пользу ФИО4 расходы по госпошлине соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 036,49 руб. (л.д. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Определить между ФИО4 и ФИО5 порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС выделив в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 17,2 кв.м., в пользования ФИО5 жилую комнату 15,5 кв.м. места общего пользования оставить в совместном пользовании совладельцев.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании жилой комнатой площадью 17,2 кв.м. и местами общего пользования в квартире по адресу: АДРЕС выдать ключи от входной двери в квартиру.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет ? доли арендных платежей 47 883,11 руб., расходы на представителя 7000 руб., расходы по госпошлине 2 036,49 руб., а всего 56 919,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

СУДЬЯ: