Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее- ОАО СК «Альянс») о взыскании суммы утраты товарной стоимости, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО СК «Альянс» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля ......... гос.рег. знак № ..... со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, в результате которого ее автомобилю были причинены технические повреждения. После обращения с заявлением о наступлении страхового случая он, действительно, был признан страховым, а автомобиль истца в соответствии с условиями страхования был направлен на ремонт на СТОА.

Поскольку автомобиль утратил товарную стоимость, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ей УТС, на которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было письменно отказано в производстве выплаты УТС.

Проведя независимую экспертизу по определению величины УТС автомобиля ......... гос. рег. знак № ....., размер которой составил ........., а стоимость ее проведения – ........., ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией с приложением подтверждающих документов, в которой просила о выплате ей УТС, а также неустойки и убытков, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и на которую ДД.ММ.ГГГГ им был дан повторный отказ в выплате УТС, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 112а), просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2, представив заявление (л.д. 116), в котором указала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца по доверенности ФИО2, не явившаяся в судебное заседание после объявления перерыва на стадии прений, исковые требования своего доверителя поддерживала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности ФИО3 (л.д. 115), также не явившаяся после объявления перерыва на стадии прений, ранее исковые требования признавала в части размера УТС, составляющего ......... и убытков по проведению независимой экспертизы без учета комиссии в размере .......... Сумму неустойки, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить до ........., моральный вред – до ........., а также просила снизить судебные расходы, в остальной части требования не признавала и просила в этой части отказать. Ранее представитель ответчика представлял письменные возражения на иск (л.д. 69-71).

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица филиал ОАО СК «Альянс» (л.д. 106-обор. сторона) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ФИО1 на юридически значимый период на праве собственности принадлежал автомобиль марки ......... гос. рег. знак № ......

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ОАО СК «Альянс» договора добровольного комплексного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля подтверждается полисом ......... серии № .....№ ..... со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в период действия договора страхования подтверждается актом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) и заявлением № ..... о наступлении страхового случая в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

То обстоятельство, что данный случай был признан страховым, подтверждается актом о признании суммы страхового возмещения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... (л.д. 74), направлением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства ......... гос. рег. знак № ..... на ремонт (л.д. 79) и платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере ......... ООО «.........», проводившему ремонт автомобиля истца (л.д. 73).

Доводы истца о ее обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о предоставлении необходимых документов и выплате суммы УТС подтверждается копией заявления (л.д. 34), направленной ответчику почтовой экспресс-доставкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) и полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России»-отслеживание почтовой корреспонденции (л.д. 36).

Также нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате УТС ей было отказано со ссылками на положения Правил добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), не предусматривающих возможность выплаты заявленных сумм (л.д. 38).

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратилась к ИП ......... с целью проведения экспертного исследования на предмет установления величины УТС.

Согласно заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила ......... (л.д. 40-46), а стоимость проведенного экспертом исследования, с учетом оплаты комиссии, составила ........., что подтверждается чек-ордером и квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. 39).

Также нашли свое подтверждение доводы истца о направлении в адрес ответчика претензии о выплате величины УТС, в подтверждение чего ею представлена копия данной претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), также направленная в адрес ответчика экспресс-доставкой (л.д. 49) и полученная им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России»-отслеживание почтовой корреспонденции ( (л.д. 50).

Таким образом, доводы истца об отказе ей в выплате в досудебном порядке величины УТС, размер которой обоснован и подтвержден документально, в ходе рассмотрения дела полностью нашли свое подтверждение, а ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что величина УТС истцом подтверждена в установленном законом порядке, а ее размер ответчиком не опровергнут, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу УТС в размере ......... подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает также и позицию представителя ответчика, не оспаривавшего данную сумму, а также представленный ответчиком расчет стоимости ущерба к заявлению КАСКО № ....., согласно которой величина УТС, рассчитанная ОАО СК «Альянс», также составляет ......... (л.д. 72).

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков на общую сумму ........., включающих сумму оплаты независимой экспертизы в размере ........., расходы за проведение которой суд считает обоснованными, расходы по составлению претензии на сумму ........., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), и размер которой не противоречит существующим в регионе расценкам юридических услуг, а также расходы в размере ........., понесенные истцом в связи с направлением дважды почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л.д. 49, 117-118), поскольку данные расходы, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для истца являются убытками.

При этом доводы возражений представителей ответчика о том, что претензию ОАО СК «Альянс» не получало, что они не имели возможности и оснований выплатить заявленную истцом сумму наличными денежными средствами непосредственно истцу, о чем она просила в связи с арестом ее банковского счета, что истцом намеренно скрывались банковские реквизиты, что и послужило причиной несвоевременной выплаты УТС, несмотря на наличие такого намерения, суд считает неубедительными, не подтвержденными в установленном законом порядке относимыми и допустимыми доказательствами и противоречащими установленным судом обстоятельствам как в части получения ответчиком претензии с необходимым пакетом документов, обосновывающих требования потребителя, так и в части противоречия позиции ответчика указанию ЦБ РФ от 07.10.2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», предусматривающему возможность выплаты юридическими лицами выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными денежными средствами (л.д. 122), что представитель ответчика не оспаривал, а в страховом полисе факт оплаты истцом страховой премии наличными денежными средствами нашел свое отражение.

Истцом ФИО1 в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона заявлено о возмещении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (......... дней) в размере, не превышающем сумму страховой премии, составляющей ..........

Суд считает требования в указанной части законными, поскольку факт нарушения срока выплаты страховщиком величины УТС, который согласно п. № ..... Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет ......... рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, который, в свою очередь утверждается в течение ......... рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов (п. № ..... Правил), что в итоге составляет ......... рабочих дней, полностью нашел свое подтверждение, поскольку заявление о выплате УТС получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выплате.

Вместе с тем, принимая в расчет как сам размер УТС, позицию представителя ответчика, просившего о применении к данным требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные заслуживающие обстоятельства по делу, в том числе, направления в страховую компанию аналогичных документов и претензии о выплате величины УТС, но в рамках иного страхового случая, что даже в ходе рассмотрения данного гражданского дела потребовало дополнительной проверки доводов сторон с истребованием гражданского дела № ..... по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании УТС по договору добровольного страхования, убытков, судебных расходов (л.д. 112), по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ..... Железнодорожного района г. Воронежа было принято решение (л.д. 129-132), суд считает возможным снизить размер неустойки с .......... до ........., а в части требований на сумму .......... – отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ..........

Суд считает данные требования также обоснованными и вытекающим из положений ст. 15 Закона, однако, с учетом всех обстоятельств по делу суд полагает правильным компенсировать истцу моральный вред в размере ........., в части требований на сумму ......... – отказать, полагая взысканную сумму достаточной и в полной мере компенсирующей причиненные истцу моральные страдания.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере .........% от взысканной судом суммы.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования в указанной части иска также подлежат удовлетворению, а с ОАО СК «Альянс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма штрафа в размере .........., исходя из расчета: (.........

Истцом, с учетом уточнения, заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму ......... (л.д. 133). В обоснование заявленной суммы истцом представлены договоры об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), а также акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере ......... подтверждена истцом документально.

Вместе с тем, с учетом требований разумности, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, в том числе участия в трех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере ........., из расчета ......... за каждое их процессуальных действий, включающих: составление искового заявления и участие представителя в трех судебных заседаниях, а в части взыскания ........., из расчета: ........., суд считает правильным истцу отказать.

Поскольку при подаче иска истица, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу муниципального образования городской округ г. Воронеж в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........., исходя из расчета: ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере ........., убытки в размере ........., неустойку в размере ........., моральный вред в размере ........., штраф в размере .........., расходы по оплате услуг представителя в размере ........., а всего: ..........

В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования - городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере ..........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.