Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к МКУ «Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» о признании незаконным и отмене абзаца 2 пункта 1 и пункта 3.2 приказа №26 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка. Свои требования истица мотивирует тем, она работала в качестве ведущего специалиста отдела учета и отчетности структурного подразделения администрации города Канска. Приказом № 26 от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на муниципальную должность муниципальной службы бухгалтера отдела учета и отчетности МКУ «Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска». Считая перевод незаконным, истица обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что, за период работы она не имела ни одного дисциплинарного взыскания, с должностными обязанностями справлялась в полном объеме. В 2008г. была аттестована, решением комиссии была признана соответствующей занимаемой муниципальной должности, хотя на момент проведения аттестации норма закона № 5-1564 уже действовала. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешной сдачи квалификационного экзамена ей был присвоен чин референта муниципальной службы 3 класса. Считает, что при таких обстоятельствах ее перевод на другую должность произведен незаконно.

В судебном заседании истица ФИО1 в порядке уточнения исковых требований просила отменить приказ №26 от ДД.ММ.ГГГГ в части ее перевода, обязать ответчика восстановить ее в муниципальной должности с ДД.ММ.ГГГГ; обязать осуществить перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности в размере 4749руб.38коп.

Представитель ответчика МКУ «Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска» по доверенности ФИО3 в суде доводы истицы ФИО1 не признал, считает, что работодателем выполнены все требования действующего законодательства. При этом, основанием к переводу истицы явились требования закона об обязательном наличии высшего образования для замещения старших должностей муниципальной службы категории «Специалисты». Учитывая, что в соответствии со ст. №15-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», вступившего в силу с 1.07.2008г., муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, то таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истица не имела права замещать должности ведущих специалистов, в связи с чем и была переведена на другую должность.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае», регулирование отношений, связанных с муниципальной службой в Красноярском крае, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом Красноярского края, настоящим Законом, законами и иными нормативными правовыми актами Красноярского края, уставами муниципальных образований, решениями, принятыми на сходах граждан, и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "руководители", главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории "специалисты", а также ведущих должностей муниципальной службы категории "помощники, советники" и "обеспечивающие специалисты" необходимо иметь высшее профессиональное образование.

Согласно п. 3 ст. 14 указанного Закона, муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы до вступления в силу настоящего Закона и не отвечающие типовым квалификационным требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, продолжают исполнять свои обязанности в течение не более трех лет, принимая меры к устранению обнаружившихся несоответствий.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Согласно пунктам 4, 5 ст. 18 указанного Закона, по результатам аттестации представитель нанимателя (работодатель) принимает решение в срок не более одного месяца со дня аттестации о понижении муниципального служащего в должности с его согласия. В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается.

Согласно ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72-1 ТК РФ, перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Как следует из ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста отдела учета и отчетности.

Согласно приказа №26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на муниципальную должность муниципальной службы бухгалтера отдела учета и отчетности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет среднее профессиональное образование.

Как следует из копии аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была аттестована, признана соответствующей замещаемой ею муниципальной должности.

Согласно экзаменационного листа, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был принят квалификационный экзамен на присвоение классного чина.

Указанные обстоятельства установлены в суде, они подтверждены письменными материалами дела и не оспаривались сторонами.

Таким образом, при разрешении исковых требований суд исходит из того, что истица ФИО1 фактически была переведена с понижением в должности в связи с несоответствием ею занимаемой должности по квалификационным требованиям.

Вместе с тем, как следует из требований ст. 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», соответствие занимаемой должности подлежит установлению путем проведения аттестации служащего и не может подменяться иной процедурой со стороны представителя нанимателя (работодателя).

При этом суд также исходит из того, что решением аттестационной комиссии в 2008г. истица была признана соответствующей занимающей ею должности, комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ей был присвоен классный чин, при этом, иной аттестации работодателем в отношении истицы не проводилось, то есть ко дню понижения истицы в должности истек и предусмотренный законодательством месячный срок с момента проведения аттестации. Личного согласия на перевод на иную должность согласно ст.72-1 ТК РФ, истица не давала.

Суд находит, что предусмотренные п. 3 ст. 14 Закона Красноярского края «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» правовые положения не предусматривают конкретный порядок последующих действий в отношении служащего после истечения трехлетнего срока.

Таким образом, суд находит, что последующие действия подлежат применению в совокупности с положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», регламентирующими последствия признания лица не соответствующим занимаемой должности в результате аттестации, в том числе по квалификационным требованиям.

С учетом вышеизложенного, поскольку предусмотренных законодательством оснований для понижения истицы в должности, и соответственно ее переводу на иную должность с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, то суд находит, что приказ №26 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, истица подлежит восстановлению в занимаемой ею должности.

Поскольку в связи с переводом ФИО1 на иную должность размер ее заработной платы уменьшился, то согласно ст. 234 ТК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы разницу в оплате труда, связанную с ее переводом, которая согласно справки работодателя составляет 4 749руб.38коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска», об отмене приказа о переводе, восстановлении в должности, взыскании неполученного заработка – удовлетворить.

Приказ №26 клс от ДД.ММ.ГГГГ по Муниципальному казенному учреждению «Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска » о переводе ФИО1 на муниципальную должность муниципальной службы бухгалтера отдела учета и отчетности - отменить.

Восстановить ФИО1 в муниципальной должности муниципальной службы ведущего специалиста отдела учета и отчетности с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управления социальной защиты населения администрации города Канска» в пользу ФИО1 сумму 4 749руб.38коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Соколова