Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гефнер А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, Гефнер А.В. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил взыскать с Гефнер А.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты>. - причитающиеся проценты за пользование кредитом, и сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указывал, что решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Гефнер А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (000) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчицей задолженность по Кредитному договору не погашена, что подтверждается прилагаемыми выписками по лицевому счету.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика причитающиеся проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Гефнер А.В. по Кредитному договору составила, согласно прилагаемому расчету, <данные изъяты>. из <данные изъяты> - пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты>. - причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Гефнер А.В. обратилась в суд со встречным иском к КИТ Финанс Капитал (ООО), согласно которому, с учетом уточнений в окончательной форме, просила признать п. 3.3.10 и п.3.3.11. кредитного договора недействительными в связи с нарушением очередности погашения кредита, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и КИТ Финанс Капитал (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> годовых. Во исполнение обязательств был заключен договор ипотеки жилой квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному кредитному договору исполнялись надлежаще, однако затем она потеряла работу, а также несла расходы в связи с операцией сына по пересадке почки. Из-за возникших просрочек, КИТ Финанс Капитал (ООО), к которому в связи с продажей закладной перешли права КИТ Финанс Капитал (ОАО) по кредитному договору, обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании с нее всей суммы долга по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с нее взыскана сумма задолженности в пользу КИТ ФИНАНС Капитал (ООО) кредитных платежей в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты>, обращено взыскание на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного суда вступило в законную силу и исполнительный лист был передан в отдел судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ. по ее обращению КИТ ФИНАНС Капитал (ООО) ей был предоставлен срок для добровольного погашения. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения взысканной судом задолженности, чтобы избежать обращения взыскания на квартиру, она внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе проценты в сумме <данные изъяты> и основной долг в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> она оплатила <данные изъяты>., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. и госпошлину в сумме <данные изъяты>. Итого оплачено на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., то есть вся сумма по исполнительному листу.

Однако ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что ООО КИТ Финанс Капитал не отзывал исполнительный лист и не прекращал процедуру обращения взыскания на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к судебному приставу с предоставлением подтверждающих оплату долга документов, постановлением судебного пристава исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Истец же, в нарушение требований ст.319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, списывал денежные средства с ее счета на основании п. 3.3.10 кредитного договора, что является нарушением законодательства и ее прав. Также была нарушена очередность списания денежных средств со счета, определенная ст. 855 ГК РФ, поскольку истец в списывал поступавшие от нее денежные средства в счет погашения вновь образованной задолженности по пени и процентам, а не в счет долга по исполнительному листу, и истец необоснованно считает, что по состоянию на 08.07.2013г. ее задолженность перед ООО КИТ Финанс Капитал с учетом погашенных сумм остается в сумме <данные изъяты> просроченные проценты и пени и <данные изъяты> - основной долг). То есть, погасив в общей сложности с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ. сумму <данные изъяты> она остается должна, по мнению взыскателя, еще <данные изъяты>

Но, по ее расчетам, если списывать денежные средства с ее счета в очередности, определенной законом, до полного погашения основного долга- до ДД.ММ.ГГГГ., начисленные просроченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> Так как договор не расторгнут, иск в данной сумме она признает. Проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ с нее уже взысканы. В связи с тем, что кредитор, согласно п. 5.2 и 5.3 кредитного договора имеет право взыскать пени и в случае предъявления таких требований после перерасчета очередности списания ее задолженности, просит суд снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до минимальных размеров.

Для рассмотрения дела представитель Кит Финанс Капитал (ООО) для рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представителем истца по первоначальному иску представлен отзыв, согласно которому он просил в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что Гефнер А.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о признании отдельных условий кредитного договора (п.3.3.10, 3.3.11) в силу п.2 ст. 168 ГК РФ и п.1 ст. 181 ГК РФ. Указывал, что кредитный договор № между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гефнер А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения Гефнер А.В. с требованиями о признании отдельных пунктов кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности указанной сделки, истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности.

Также указывал, что нормы об очередности, установленные ст. 319 ГК РФ применяются в случае отсутствия иного соглашения между должником и кредитором. Статьей 319 ГК РФ установлен порядок исполнения денежного обязательства, а не очередность уплаты денежных сумм, взыскиваемых при нарушении денежного обязательна, в связи с чем сторонами обоснованно определен порядок и очередность погашения требований об уплате санкций, исчисляемых при просрочке платежа. Взыскатель обоснованно распределял поступавшие денежные средства на погашение, в первую очередь, расходов по оплате госпошлины, далее в счет погашения просроченных процентов, определенных к взысканию решением суда, частично в сумме <данные изъяты>.- в счет погашения основного долга, остальное - в счет погашение текущей пени за просрочку исполнения обязательства. Оснований для признания суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., полностью погашенной, не имеется. Перечисленные денежные средства на счет, открытый у кредитора на имя заемщика, списаны кредитором в порядке установленной соглашением сторон очередности, в том числе были частично направлены на погашение пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Гефнер А.В. от встречного иска в части требования о расторжении договора отказалась, отказ принят судом, вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в данной части; признала иск в части взыскания процентов в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., против удовлетворения первоначального иска в остальной части возражала по изложенным основаниям, указывая, что истец необоснованно списывал поступившие от нее денежные средства не в счет погашения обязательства по исполнительному листу, а в счет погашения текущей задолженности по пени. Полагала, что условия кредитного договора, предусмотренные п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора являются недействительными в связи с несоответствием требованиям ст. 319 ГК РФ, считала, что остаток от выплаченной ею суммы ДД.ММ.ГГГГ после списания определенных решением суда по исполнительному листу основного долга, пени, в размере 493р. подлежат зачету в счет погашения текущей задолженности по просроченным процентам.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по основному иску.

Изучив материалы дела, поступившие отзывы, выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску), оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 - 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела, в том числе решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гефнер А.В. был заключен кредитный договор № КИ, Гефнер А.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под залог квартиры по адресу: <адрес>. Права залогодержателя были удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с договором купли-продажи закладных, права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). В связи с нарушением условий договора, допущенных просрочек по внесению платежей, указанным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула с Гефнер А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 29, 33), в размере <данные изъяты>., из них сумма долга <данные изъяты> просроченных процентов по кредиту <данные изъяты> пени <данные изъяты>

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в отдел судебных приставов исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула, предъявив исполнительный лист и указав в заявлении способ исполнения - перечисление денежных средств, реквизиты для оплаты, в том числе корреспондентский счет Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя.

Ответчиком Гефнер А.В. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. на счет Кит Финанс Инвестиционный банк №, с указанием ее текущего счета №, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> и, на основании платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГг.- <данные изъяты>

Из представленной выписки по лицевому счету (л.д. 12) следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> перечисленные ДД.ММ.ГГГГ были списаны с текущего счета по усмотрению истца следующим образом:

<данные изъяты>. в счет погашения расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГг., при этом Гефнер А.В. с указанным списанием согласилась, данное действие истца не оспаривала, согласно встречному иску, с учетом ее пояснений при рассмотрении дела, не просила о зачете данной суммы в счет погашения процентов либо суммы основного долга;

<данные изъяты>.- в счет погашения просроченных процентов, взысканных указанным решением суда;

<данные изъяты> в счет погашения текущей задолженности по пени;

денежные средства, зачисленные ответчиком на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> были распределены истцом следующим образом:

<данные изъяты>. - в счет погашения суммы основного долга, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГг.,

<данные изъяты>. - в счет погашения задолженности по пени.

Возражая против счисления денежных средств в счет погашения пени в сумме, превышающей установленный судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по пени <данные изъяты> ответчик указывала на то, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Поскольку иной порядок счисления, установленный п.п. 3.3.10 и 3.3.11 кредитного договора, противоречит указанной правовой норме, данные пункты договора являются недействительными и применению не подлежат.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в представленном отзыве на встречный иск указывал на пропуск ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГг.

Оценивая приведенные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена эта сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в "Обзоре законодательства и судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно выписке по лицевому счету, исполнение указанного кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок исковой давности по заявленному во встречном иске требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока Гефнер А.В. не заявляла, доказательств уважительности пропуска срока не представляла.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового требования Гефнер А.В. и признания недействительными условий, предусмотренных п.п. 3.3.10, 3.3.11 кредитного договора.

Однако из оспариваемых пунктов договора следует, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения обязательства по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требования кредитора:

- в первую очередь- издержки кредитора по получению исполнения обязательства заемщика;

- во вторую очередь- требования по пеням за просроченные выплаты в счет оплаты процентов;

- в третью очередь- требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь- требование по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга;

-в шестую очередь - требование по выплатам в счет уплаты процентов по договору;

-в седьмую очередь - требование по возврату основного долга (п. 3.3.10 договора)

П. 3.3.11 договора предусматривается право кредитора самостоятельно изменять очередность погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости от очередности, предусмотренной п.3.3.10 договора и от назначения платежей, указанных заемщиком.

При этом, в силу положений ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают как из договора, так и из судебного решения. В соответствии с императивной нормой - п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность гашения задолженности по кредитному договору не по графику, а досрочно, в общей сумме <данные изъяты> обусловлена ненадлежащим исполнением договора, возникла ответчика на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГг., в силу которого истцу по его заявлению был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

П.3.3.10,3.3.11 условий кредитного договора предусмотрена вариативность по усмотрению кредитора относительно очередности гашения обязательств по договору. Очередность исполнения обязательств, возникших из решения суда вследствие неисполнения договора и из договора, не расторгнутого судом, данными пунктами договора не установлена.

Соответственно, для определения очередности исполнения обязательств при указанных обстоятельствах, подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ, а также положения ст. 855 ГК РФ, согласно которым при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

В силу положений ст. 860 ГК РФ, правила настоящей главы распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Из ответа, предоставленного КИТ Финанс Капитал (ООО) на запрос суда, следует, что счет Гефнер А.В. № является текущим. П. 3.3.1 кредитного договора предусматривает исполнение кредитных обязательств путем безакцептного списания со счета (согласно п. 2.1 договора - со счета № в пользу кредитора.

Из подпункта 2 пункта 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" следует, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним,… если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента-владельца счета (безакцептное списание) осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством.

Таким образом, при определении способа исполнения обязательств посредством списания денежных средств с текущего счета, в силу наличия как исполнительного документа, так и не расторгнутого кредитного договора, отсутствии договорного урегулирования очередности списания платежей при данных обстоятельствах и наличия предписания к списанию «в порядке очередности, установленной законодательством», списание денежных средств должно было осуществляться с учетом требований действующего законодательства. Первоочередное списание с текущего счета ответчика денежных средств в погашение пени, не взысканной судом, при наличии судебного решения и исполнительного листа, не предусмотрено ни кредитным договором, ни действующим законодательством, не предполагающим возможности списания денежных средств со счета по усмотрению взыскателя при наличии исполнительного документа. При этом данный порядок является императивно установленным, независимо от того, является ли взыскатель пятой и шестой очереди одним кредитором, либо исполнение осуществляется по отношению к разным субъектам гражданских правоотношений.

Также суд при вынесении решения принимает во внимание, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением, поскольку Гефнер А.В. представлены платежные документы, подтверждающие оплату задолженности в установленном судом размере.

Наличие судебного решения и исполнительного документа не лишает истца права на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных договором, в связи с его неисполнением, а также пени за просрочку исполнения, но после зачисления поступавших денежных средств в счет установленной судом задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, проверяя представленный истцом по первоначальному иску расчет, контррасчет ответчика, суд исходит из следующего.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Гефнер А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе процентам и пени, исчисленная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом КИТ Финанс Капитал (ООО) представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ при этом производство по делу в части требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено определением суда, поскольку проценты за пользование кредитом за данный период взысканы ранее вступившим в законную силу решением суда.

Соответственно, расчетный период взыскания процентов по кредитному договору- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям с учетом представленного расчета).

Задолженность по основному долгу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> соответственно,

<данные изъяты>. - проценты по договору за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ необоснованно списаны в счет погашения текущей пени <данные изъяты>

соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составила <данные изъяты>

проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. внесено в общей сумме <данные изъяты> зачислено в счет погашения суммы основного долга и необоснованно списано в счет погашения пени <данные изъяты>

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ основной долг и пени погашены в полном объеме (<данные изъяты> Оставшуюся сумму <данные изъяты> суд засчитывает в счет погашения текущей пени по кредитному договору, поскольку в отсутствие задолженности по исполнительному листу правоотношения сторон в данной части регулируются п.п.3.3.10, 3.3.11 кредитного договора.

Таким образом, просроченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> <данные изъяты> Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. основной долг по кредитному договору ответчиком погашен, оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) у суда не имеется.

Ответчик признала иск в части взыскания процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, и, с учетом данного заявления, а также изложенного выше расчета, взыскивает с ответчика Гефнер А.В. в пользу истца КИТ Финанс Капитал (ООО) просроченные проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> р. В остальной части требования о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п.п. 5.2,5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из заявленных первоначальных требований и представленного расчета, КИТ Финанс Капитал (ООО) просит взыскать пени за нарушение срока возврата кредита, сумму которой определяет согласно прилагаемому расчету, о чем указывает в исковом заявлении (л.д.2) - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за <данные изъяты>, исчисленной из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> (л.д.6)

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу у ответчика отсутствовала, требований о взыскании пени за указанный период исходя из задолженности по просроченным процентам истцом не заявлялось и соответствующий расчет не представлялся.

Суд, на основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы иска у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за <данные изъяты> исчисленной из суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика Гефнер А.В. в пользу истца Кит Финанс Капитал (ООО) госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> от оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гефнер А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гефнер А.В. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска КИТ Финанс Капитал (ООО) к Гефнер А.В. а также в удовлетворении встречного иска Гефнер А.В. к КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая