Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Банк для отмены операций по перечислению денежных средств на карты третьих лиц, которые совершил ДД.ММ.ГГГГ., а именно перечисление денежных средств на счета банковских карт физических лиц ФИО3 и ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб. Его обращение было принято по программе CRM. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился для решения вопроса блокировки счета, для чего банковский сотрудник обратился в службу поддержки сотрудников банка по тел. №, по которому пришло подтверждение, что денежные средства не сняты и необходимо звонить на номер «горячей службы». Сотрудником УПП был сделан звонок по тел. №, по которому оператор №, просмотрев, что по картам никаких операций не производилось, произвела блокировку карты. Также было принято решение заблокировать все карты ФИО3 Оператор <данные изъяты> произвела блокировку четырех имеющихся карт и подтвердила об отсутствии попыток снятия денежных средств. После этого ему было рекомендовано связаться с ВПС, где он оставил обращение для связи для более быстрого и компетентного ответа. Банком были выставлены заявки в лицо друг друга на отмену транзакции по картам ФИО3 и ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк также зарегистрировал его повторное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. и его связали с обращением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем у обращения одинаковые номера. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил в банк и попросил проверить статус обращений. Ему подтвердили, что обращение принято в работу и ему произвели дополнительно осмотр карт, которые были заблокированы. Банк известил его, что карты перевыпущены, и денежные средства были сняты со счетов. ФИО3 обращался не в одно отделение банка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в отделении № он оформил заявление на перевыпуск карты. ФИО2 сняла денежные средства без перевыпуска карты. Итоговое списание денежных средств было в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с письменной претензией в банк, на что ему не ответили на поставленные вопросы, вернуть незаконно снятые денежные средства отказались, сославшись на то, что информация по счетам банковских карт не может быть предоставлена ему, так как счета принадлежат другим лицам. Считает, что банк грубо нарушил правила ведения переводных банковских операций через операциониста, перевода и снятия денежных средств с карты, правил перевыпуска карт и снятия с них денежных средств, блокировки счета, так как позволил снять денежные средства с заблокированных счетов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Не оспаривая факт добровольного перечисления истцом денежных средств на карты третьих лиц, указала, что истец примерно через 30 минут после перевода денежных средств на банковские карты ФИО3 и ФИО2 обратился в банк для того, чтобы банк заблокировал банковские карты данных лиц, чтобы они со своих банковских карт не смогли снять переведенные им денежные средства. В банке истцу сообщили, что банковские карты третьих лиц были заблокированы. Получив данную информацию, истец успокоился. Но, несмотря на поданное истцом заявление в банк о блокировке карт ФИО2 и ФИО3, указанные лица все же смогли получить переведенные им истцом денежные средства со своих банковских карт. Перевод денег произошел ДД.ММ.ГГГГ, а деньги ФИО2 и ФИО3 были сняты спустя три дня. Заявлениями истца от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается то обстоятельство, что истец обращался в банк с требованиями о блокировке банковских карт ФИО2 и ФИО3. Перед обращением с заявлениями о блокировке карт ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался на «горячую линию» ПАО Сбербанк. Требования истца о немедленной блокировке банковских карт основано на ст.7 ФЗ №, которая указывает, что в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, банк может произвести блокировку и заморозку денежных средств на счетах. Кроме того, банк после обращения истца о совершении мошеннических действий мог бы переместить денежные средства на специальный счет до выяснения всех обстоятельств, что предусмотрено также методическими рекомендациями. Считает, что служба внутреннего контроля банка должна оказывать клиентам банка содействие в защите клиентов банка от возможных мошеннических действий со стороны третьих лиц, что банком не было сделано.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Раб Л. А. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск /л.д.74-77/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № Омского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 были проведены операции взноса наличных денежных средств: на банковскую карту третьего лица <данные изъяты>№ в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> рублей, а также на банковскую карту третьего лица <данные изъяты>№ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были зачислены Банком на банковские карты получателей, указанных плательщиком ФИО1 При приеме денежных средств Банком осуществлялась идентификация плательщика путем проверки и внесения в автоматизированные системы банка документа, удостоверяющего личность лица, осуществляющего операцию.

В материалы дела представлены чеки на взнос наличных от ДД.ММ.ГГГГ. (номер операции № код авторизации <данные изъяты>, номер операции № код авторизации <данные изъяты>, номер операции ООП код авторизации №), подписанные собственноручно ФИО1 /л.д. 13,14,15/.

Банк рассмотрел указанные финансовые операции, как распоряжение на перевод денежных средств на банковские карты: №, открытую на имя ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей; №, открытую на имя ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Взнос наличных денежных средств на карты третьих лиц был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции. В соответствии со ст. 5 названного Закона к банковским операциям относятся:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

- размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

- инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

- привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

- выдача банковских гарантий;

- осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Согласно ст.5 ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161- ФЗ), оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с п.1.4 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» №383-П от 19.06.2012г. (далее - Положение №383-П), кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

Согласно п.1.25 Положения №383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с п.2.1, 2.3 Положения №383-П, процедура приема к исполнению распоряжения включает в себя удостоверение права распоряжения денежными средствами. Удостоверяя право распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.Таким образом, указанными нормативными актами регулируется обязанность банка по совершению перевода внесенных денежных средств ФИО1 третьим лицам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в день перевода денежных средств на карты третьим лицам ФИО1 обратился в Банк с заявлением о блокировании карт третьих лиц и возврате ему денежных средств /л.д.24-25/.

Аналогичного содержания обращение поступило в Банк 14.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Банк с претензией /л.д.5-6/.

Материалами дела подтверждается, что Банк неоднократно давал письменные ответы истцу с рекомендациями обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили в отношении него мошеннические действия /л.д.37,40,42/.

На основании поступившего заявления в следственном отделе ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ /л.д.52/.

Из представленных по запросу суда копий материалов уголовного дела видно, что в рамках уголовного дела следователем были произведены оперативные и следственные мероприятия: допрошен потерпевший ФИО1, свидетели ФИО7, ФИО2, ФИО8 Последние пояснили, что оформляли на себя банковские карты по просьбе неустановленного лица за вознаграждение. ФИО2 также дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о блокировке оформленной на неё карты, поэтому она сняла при предъявлении паспорта в операционном офисе ПАО Сбербанк <данные изъяты> рублей наличными, передала их ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. она сняла с карты, которая была перевыпущена Банком, <данные изъяты> рублей, которые оставила себе. Из протокола допроса свидетеля ФИО8 следует, что переданные ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он передал неустановленному следствием лицу /л.д.53-68/.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого /л.д.69/.

Исковые требования ФИО1 основывает на том, что Банк в нарушение ст.7 ФЗ №115 «О противодействии легализации /отмыванию/ доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не принял необходимые меры по заблокированию денежных средств клиента, а также не отозвал своим распоряжением перечисленные денежные средства на основании п.2.14 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012г. №383-П.

Суд находит данную позицию истца ошибочной.

Согласно ст.1 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статьей 13 ФЗ (ред. от 29.06.2015г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" внесен ряд существенных изменений в положения Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В частности, кредитной организации предоставлено право в отказе от заключения, а также право расторжения договора банковского счета/вклада при подозрении в легализации преступных доходов; кредитной организации предоставлено право отказа в выполнении распоряжения клиента в совершении операции в случае, если у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях отмывания доходов.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 5.2. "Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России от 02.03.2012г. №375-П, предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с п.11 ст.7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, банку предоставлено право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Часть 9 ст.8 Закона №161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Аналогичное правило содержится и в Положении №383-П, в п.2.14 которого сказано, что отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе №161- ФЗ, в п.14 ст.3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в ч.7 ст.5 Закона №161 -ФЗ. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств, а в данном случае, до момента предоставления плательщиком – ФИО1 наличных денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Банк действовал в строгом соответствии с действующим законодательством. Спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, с добровольного согласия клиента, о завершении спорных операций Банк надлежащим образом информировал истца. Безотзывность перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступила до обращения ФИО1 в банк, в связи с чем то обстоятельство, что в этот же день им было подано заявление о неподтверждении платежей, не свидетельствует о каких-либо нарушениях, допущенных Банком, и не могут быть признаны основанием для возложения на кредитную организацию ответственности в виде возмещения ущерба.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь