Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ООО «АГРО – БИЗНЕС», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратилась в суд с иском к ООО «АГРО – БИЗНЕС», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору микрозайма № 543-1-12 от 03.12.2012г. в размере 92 015 руб. 27 коп., в том числе: 81 750 руб. – остаток долга по возврату микрозайма, 2 159 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, 7867 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку возврата займа,237 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 2 960 руб. 46 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.12.2012г. между некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и ООО «АГРО – БИЗНЕС» был заключен договор микрозайма № 543-1-12 на сумму 150000 руб. с взиманием 9% годовых на срок 12 месяцев.

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» исполнила свои обязательства, предоставив заемщику заем, что подтверждается платежным поручением № 960 от 03.12.2012г.

На основании п. 3.1.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с п. 4.5 договора при несвоевременном перечислении заемщиком платежа по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 543-2-12 от 03.12.2012г. В соответствии с договором поручительства ФИО1 обязан отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства, не оплачивает истцу ежемесячные платежи по договору займа.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, в частности, направлены ответчикам требования об уплате денежных средств.

Однако требования истца до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Истец указал, что по состоянию 14.03.2014г. задолженность ООО «АГРО- БИЗНЕС» по договору составляет 92015 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, выступающий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным выше, и просил суд удовлетворить иск.

Ответчик – директор ООО «АГРО-БИЗНЕС» - ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» о взыскании с ООО «АГРО-БИЗНЕС» и с него, как поручителя, солидарно задолженности по договору займа № 543-1-12 от 03.12.2012г. в размере 92 015 руб. 27 коп., в том числе: 81 750 руб. – остаток долга по возврату микрозайма, 2 159 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, 7867 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку возврата займа,237 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 960 руб. 46 коп.

Последствия признания исковых требований ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой признание исковых требований является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», ответчику ФИО1 понятны, признание иска является добровольным, что подтверждается представленным суду заявлением, в котором ответчик признает исковые требования некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом полностью, так и в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что волеизъявление ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком и взыскать с ООО «АГРО – БИЗНЕС», ФИО1 солидарно с ответчиков сумму долга по договору микрозайма № 543-1-12 от 03.12.2012г. в размере 92 015 руб. 27 коп., в том числе: 81 750 руб. – остаток долга по возврату микрозайма, 2 159 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, 7867 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку возврата займа,237 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 2 960 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ООО «АГРО – БИЗНЕС», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АГРО – БИЗНЕС», ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по договору микрозайма № 543-1-12 от 03.12.2012г. в размере 92 015 руб. 27 коп., в том числе: 81 750 руб. – остаток долга по возврату микрозайма, 2 159 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, 7867 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку возврата займа,237 руб. 98 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом, а также судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 2 960 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.М. Гаппоева