Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к АО «Сибирьэнерготрейд» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Сибирьэнерготрейд», с учетом уточненного, в котором просит соразмерно уменьшить цену ДДУ № от **/**/**** на стоимость устранения (приведения) построенного объекта в соответствии с проектом 57-2012 АР, КЖ, КД, ОВ, ООО «ИнвестСтрой» г. Новосибирск, с проектной документацией, выполненной ООО «Сибирский Проектный институт» шифр 2-2014-СиПИ-ГП блокированного жилого дома технических регламентам и строительным правилам на момент проведения экспертизы в размере ~~~ рублей, соразмерно уменьшить цену договора ДУУ на стоимость устранения скрытых строительных недостатков на сумму ~~~ рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., расходы в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточненных, истец указал, что между ней и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава (далее по тексту Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве от **/**/**** (далее по тексту ДДУ № от **/**/****), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... за номером № от **/**/****.

Предметом ДДУ № от **/**/**** является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства объектов малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства» по адресу: ...., д. Новолисиха.

Согласно п.п. 1.2. п.1. ДДУ № от **/**/**** Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме (дуплекс) с проектным номером ~~~ площадью ~~~.м. Цена договора составляет ~~~~~~ руб.

Денежные средства в сумме 4 341 230,94 руб. Дольщиком уплачены Застройщику в полной сумме.

Застройщиком на официальном сайте www.ecoenergograd.ru была опубликована проектная декларация от **/**/**** о проекте строительства Объекта капитального строительства, в которой указано описан ие первой очереди строительства объектов малоэтажного жилищного строительства, состав общего имущества 1-й очереди объектов малоэтажного жилищного строительства, Разрешение на строительство №RU №/ю от **/**/****.

Перед заключением ДДУ № от **/**/****, истцом был запрошен «Проект Блокированного жилого дома (дуплекс) в ....». В мае 2014 года менеджером отдела продаж ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» Тейге И.В. представлен «Проект блокированного жилого дома (дуплекс) в ....» изготовленный ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. за номером №

Согласно представленному «Проекту блокированного жилого дома (дуплекс) в ....» изготовленному ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. за номером № (далее по тексту Проект №) - технические решения, которого соответствовали действующим СНиП, Гост, Техническим регламентам РФ и полностью устраивали Дольщика было принято решение о заключении договора долевого участия в строительстве квартиры в блокированном жилом доме (Дуплекс) в ...., с Застройщиком ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» стоимостью ~~~ руб.

В марте 2016 года по требованию Дольщика у Застройщика ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» истребован «Проект блокированного жилого дома (Дуплекс) в ....» изготовленный ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. с исправлениями замечаний экспертизы согласно договору №-СиПИ (далее по тексту Проект №), который существенно отличается от ранее предоставленного проекта Застройщика, а именно, более дорогостоящие, качественные строительные материалы заменены, исключены из Проекта.

Однако в нарушение действующего законодательства ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» Застройщиком не публиковались данные изменения с внесением в проектную декларацию, Дольщика с данными изменениями своевременно не ознакомили, дополнительное соглашение о внесенных изменениях в проектную документацию с Дольщиком не подписывали. Что также противоречит ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изменение проектной документации привело к промерзанию стен, фундамента и образованию «грибка» на стенах, отслоению штукатурки, о чем неоднократно предъявлялись претензии к Застройщику. В добровольном порядке Застройщик претензии дольщика об устранении строительных недостатков не удовлетворил.

Претензионная работа Дольщиком по выявленным скрытым строительным недостаткам ведется в период с **/**/**** по настоящее время, с соблюдением условий ДДУ п. 7.5., 7.6., однако, Застройщик на претензии не отвечает, обязательства не исполняет, строительство объектов фактически прекращено.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, указывая на наличие предусмотренных законом оснований для этого. Дополнительно пояснила, что наличие скрытых строительных недостатков подтверждается заключением экспертизы, в которой указана причина образования грибка, был выявлен существенный недостаток - отсутствие горизонтальной гидроизоляции фундаментной плиты, экспертом также не установлено, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования истца также поддержала, дополнительно пояснила, что она является дочерью истца. Когда они с ФИО5 решили приобрести данный объект, им пояснили, что объекты являются комплексными застройками, будет облагорожена территория. Когда они переехали и стали проживать в доме, постепенно выявлялись скрытые недостатки - образование грибов на стенах, поскольку дом находится в низине, вся вода бежит к ним на участок. Собственными силами пытались устраниться указанные недостатки – провели вентиляцию, утеплили пол, указанные улучшения были отражены в заключение эксперта.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирьэнерготрейд» до доверенности – ФИО4 заявленные требования истца не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что требования заявлены незаконно и необоснованно, поскольку на момент предъявления иска АО «СибирьЭнергоТрейд» уже не являлось застройщиком по договору долевого участия, поскольку 08.02.2017 г. между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» было заключено Соглашение о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения, в связи с чем, ответчик АО «СибирьЭнергоТрейд» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирьэнерготрейд» до доверенности – ФИО3, заявленные требования истца также не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, ответчиком было получено разрешение на строительство №/ю от **/**/**** Данное разрешение было получено на основании проектной документации, подготовленной ООО «Инвестстрой». В дальнейшем в указанное разрешение на строительство вносились изменения **/**/**** в результате выявленной экспертизой проверки проектной документации. Полагает, что при проведении экспертизы необходимо было проверять соответствие построенного объекта разрешению на строительство от **/**/****, поскольку проектное решение 2-2014-СиПи ГП(АР) не было основанием для получения разрешения на строительство от **/**/****, поскольку были разработаны только **/**/****, указанные проектные решения никогда в работе не использовались, изменения в разрешение на строительство на основании данных проектных решений никогда не вносились.

Представитель третьего лица - ООО «ВостСибСтройДевелопмент» - ФИО7, привлеченный к участию в деле определением суда от **/**/****, в судебное заседания не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Привлеченный определением суда от **/**/**** к участия в деле в качестве третьего лица – ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ №) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5).

Судом установлено, что между ФИО5 (Дольщик) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава (Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве от **/**/**** (далее по тексту ДДУ № от **/**/****).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... за номером 38-38-01/0792014-485 от **/**/****.

Согласно п.п. 1.2. п.1. ДДУ № от **/**/**** Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме (дуплекс) с проектным номером ~~~ площадью ~~~ кв.м.

Срок ввода объекта в эксплуатацию **/**/****, с момента ввода объекта в эксплуатацию не позднее ~~~ дней застройщик обязался передать объект дольщику по акту приема-передачи. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.3, 3.1.2 Договора) (т. 1 л.д. 9-25).

Цена договора составляет ~~~ руб. Цена договора определена из стоимости 1 кв.м. в размере ~~~ руб. от проектной площади объекта (в том числе вспомогательных помещений, лоджий, балконов, террас, холодных кладовых) без учета понижающего коэффициента (п.п.4.1., 4.2. Договора).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО5 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив общую цену договора в размере ~~~ руб., что подтверждается представленным счетом на оплату, квитанциями об оплате.

Спорная квартира передана истцу **/**/****, что подтверждается передаточным актом приема-передачи от **/**/****, ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 26, т. 3 л.д. 91).

Впоследствии истцом были обнаружены недостатки, об устранении которых было сообщено застройщику в претензионном порядке, однако, нарушения ответчиком устранены не были. Иного материалы дела не содержат.

В претензиях истец указывал на следующие недостатки: в прямотоке (сантехнический колодец), расположенном внутри объекта (первый этаж, район установки лестницы) ....,а также .... обнаружена вода. В .... уровень воды 10 см, вода нестабильна, наблюдается ее движение. В .... уровень воды 30 см, вода нестабильна, а также наблюдается ее подъем. Наличие воды в зимний период в нескольких домах наряду с провалами грунта показывает, что это системная проблема, ведущая за собой ряд последствий, а именно: в .... по всему периметру дома образовался грибок. Влага исходит из-под фундамента, следовательно, там находится вода. От влаги частично отслоилась декоративная штукатурка, обои пришли в негодность, стоит запах сырости, санитарное состояние дома является прямой угрозой для жильцов.

ФИО5 просила устранить строительные дефекты за счет застройщика в течение одного месяца, указывая, что в противном случае она будет вынуждена обращаться в суд и компетентные органы (Роспотребнадзор, Прокуратура, Следственный комитет).

Как указывает истец, застройщиком на официальном сайте www.ecoenergograd.ru была опубликована проектная декларация от **/**/**** о проекте строительства Объекта капитального строительства, в которой указано описание первой очереди строительства объектов малоэтажного жилищного строительства, состав общего имущества 1-й очереди объектов малоэтажного жилищного строительства, Разрешение на строительство №RU №/ю от **/**/****.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора долевого участия заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной ФЗ-214.

Таким образом, данные правоотношения регламентированы положениями п. 1 ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», на основании которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, под недостатком товаров (работы, услуги) понимается, в том, числе и несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от **/**/**** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктами 3.1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 договора участия в долевом строительстве Застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Перед заключением ДДУ № от **/**/**** ФИО5 был запрошен «Проект Блокированного жилого дома (дуплекс) в ....». Согласно представленному «Проекту блокированного жилого дома (дуплекс) в ....», изготовленному ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. за номером № (далее по тексту Проект №) - технические решения, которого соответствовали действующим СНиП, Гост, Техническим регламентам РФ, и полностью устраивали Дольщика. В связи с чем, было принято решение о заключении договора долевого участия в строительстве квартиры в блокированном жилом доме (Дуплекс) в ...., с Застройщиком ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» стоимостью ~~~ руб.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при заключении договора Объекта долевого строительства у ответчика имелось Разрешение на строительство №RU №/ю от **/**/****, выданное в соответствии с проектной документацией застройщиком, подготовленной ООО «Инвестстрой», затем в указанное разрешение на строительство вносились изменения **/**/****, а затем вносились изменения **/**/**** (т. 2 л.д. 17-168, т. 3 л.д. 74-90, т. 3 л.д. 100-224).

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), Президиум Верховного суда РФ по экономическим спорам указал, что изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации должны быть объективными, не зависящими от воли Застройщика. Что так же, корреспондируется с нормами гражданского права, ст. 310 ГК РФ и противоречит п. 1. ст. 16 Закона РФ от **/**/**** «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителей.

Согласно п. 6.8 ДДУ все изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме, которое подлежит государственной регистрации.

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Вместе с тем, Дольщик ФИО5 никаких дополнительных соглашений с Застройщиком не заключала, извещений о внесении изменений в проектную документацию не получала, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что объект построен с отступлениями от условий договора.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в частями 1 ст. 7 обязательных требований (в т.ч. и проектной документации) приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от Застройщика, в том числе, соразмерного уменьшение цены договора (ч.2 ст. 7 ФЗ-214).

Определением суда была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта 017/СЭ-09-10 построенный объект - .... ИЖД по адресу: .... не соответствует проектной документации (шифр 57-2012 АР,КЖ, КД, ОВ блокировочный жилой дом), выполненной ООО «ИнвестСтрой», на основании которого выдано Разрешение на строительство №RU №/ю от **/**/****, выявлены несоответствия, приведенные в таблице. Также построенный объект не соответствует проектной документации, выполненной ООО «Сибирский Проектный институт шифр 2-2012-СиПИ-ГП». Стоимость устранения построенного объекта в соответствии с проектом шифр 57-2012 и шифр 2-2014 составляет ~~~ рублей. Также экспертом установлено наличие нарушений строительных норм и правил, технических регламентов, ГОСТов, а также экспертом установлено ухудшение качества построенного объекта квартиры при отступлении застройщика от условий Договора, проектной документации, технических норм и регламентов, действующих в период получения разрешения на строительство **/**/**** и до сдачи дома Дольщику (т. 4 л.д. 70-151).

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта. Учитывая, что экспертиза проведена, письменного сообщения о невозможности ее проведения в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу, что оснований для невозможности дать заключения экспертом по делу не имелось, в связи с чем, доводы стороны ответчика в части невозможности эксперту осуществлять расчет (сметы), не состоятельны.

При рассмотрении дела сторона ответчика оспаривала заключение экспертизы, ссылаясь на тот факт, что эксперт в своем исследовании использовал нормативные документы, утратившие силу, выводы эксперта сделаны без учета действующего разрешения на строительство и выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Допрошенный в качестве эксперта в порядке ст. 85-86 ГПК РФ ~~~ указал, что в материалах дела на экспертизу были представлены три варианта проектной документации:

- шифр 57-2012-АР (КЖ, КД, ОВ);

- 060-2013-80/80-АР (КЖ, КД, ОВ, ЭМ) со штампом ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» «К производству работ» от **/**/****;

- шифр 060-2013-80/80-АР со штампом ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» «К производству работ» от 10.2015 г. Взаимосвязь различных вариантов проектной документации с шифром 060-2013-80/80-АР описана на страницах 19-20 Заключения эксперта. При производстве экспертизы были проанализированы все три варианта проектной документации и были учеты при вынесении Заключения. Из представленных в материалах дела документов, следует, что проектная документация с шифром 060-2013-80/80-АР (КЖ, КД, ОВ, ЭМ) со штампом ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» «К производству работ» от **/**/****, 060-2013-80/80-АР со штампом ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» «К производству работ» от 10.2015 г., не соответствует ГОСТ 21.1101-2013. Также пояснил, что им была использована литература, действовавшая не только на момент исследования, но и на момент возникновения правоотношений, т.е. действовавшая на момент получения разрешения на строительство.

Доводы стороны ответчика сводятся к несогласию с заключением эксперта, при этом суд учитывает, что сторона ответчика присутствовала при разрешении вопроса о назначении экспертизы, имела возможность поставить перед экспертом вопросы, вопросы были сформулированы судом с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что недостатки возникли в период гарантийного срока, согласно заключению эксперта относятся к недостаткам строительного, а не эксплуатационного характера, ответчиком по настоящему делу доказательств, отвечающих требованиям части 3 статьи 67 ГПК РФ, подтверждающих, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части уменьшения цены договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО5 и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд», на сумму в размере 1679092,8 рублей.

При этом суд учитывает, что оснований для взыскания стоимости устранения скрытых строительных недостатков на сумму ~~~ рублей не подлежит удовлетворению, поскольку экспертом указанная сумма определена в качестве восстановления улучшений (т. 4 л.д. 148) и не может быть взыскана в порядке ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Довод стороны ответчика в той части, что истцом по акту приема-передачи объект принят без каких-либо замечаний, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку данный акт не является безусловным доказательством отсутствия в передаваемом истцу объекте недостатков.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика в той части, что АО «СибирьЭнергоТрейд» не является надлежащим ответчиком по делу. В материалы дела представлено Соглашение № о передаче прав и обязанностей Арендатора по договору Аренды земельного участка от **/**/****, заключенного между АО «СибирьЭнергоТрейд» и ООО «ВостСибСтрой Деевелопмент» (т. 1 л.д. 182-192). Согласно п. 1.1. новый Арендатор принимает права и обязанности Прежнего арендатора по Договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. Как указывалось выше, застройщиком по договору участия в долевом строительстве, заключенного с ФИО5 являлось именно АО «СибирьЭнергоТрейд». В соответствии с положениями ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве именно застройщик несет перед дольщиком ответственность за все недостатки построенного объекта. Кроме того, в силу части 7 статьи 13 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или право аренды на него, считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору. При этом права на соответствующий участок не могу быть переданы застройщиком иным лицам, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство многоквартирного дома, без согласия участника долевого строительства. Указанного согласия от истца материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 указанного закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы закона, принимая во внимание установленный факт нарушения прав ФИО5 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ~~~ руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

26 сентября 2016 года, 22 января 2017 года истцом были направлены и получены ответчиком письменные претензии с требованием об устранении недостатков квартиры (т. 1 л.д. 27). Требования истца об уменьшении размера покупной цены квартиры, претензии не содержали. Истец не обращалась к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательств, касающихся уменьшении размера покупной цены квартиры, компенсации морального вреда. Они было заявлены истцом только при обращении с иском в суд.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Доказательств обращения истца к ответчику во внесудебном порядке с требованием о соразмерном уменьшении цены по договору, в материалах дела не содержится, в связи с чем, штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в размере ~~~ руб., понесенные истцом по оплате услуг специалиста – оценщика по исследованию жилого дома расположенного по адресу: ...., на соответствие проектной документации.

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были понесены истцом в целях защиты своих прав и необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «Сибирьэнерготрейд» - удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** на сумму ~~~ руб.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО5 в виду соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** денежную сумму в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере ~~~ руб.

В удовлетворении требований ФИО5 к АО «Сибирьэнерготрейд» о взыскании штрафа, стоимости устранения скрытых строительных недостатков на сумму ~~~ рублей - отказать.

Взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» (~~~, КПП ~~~, ОГРН ~~~) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.Н. Борзина