Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодиной Е.В., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в размере <***> рублей, взыскании стоимости адаптации сим-карты в размере 149 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 231 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 289 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26 мая 2013 г. по день вынесения решения суда (на 04 сентября 2013 г. неустойка составляет 29 767 рублей), компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, обосновывает требования тем, что 03 мая 2013 г. ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» заключили договор купли-продажи телефона марки Apple iPhone 5 16 Gb стоимостью <***> рублей, а так же адаптации сим-карты по цене 149 рублей. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации товара выявились следующие недостатки – не срабатывает камера, плохо ловит сеть. 14 мая 2013 г. истец обратился к ответчику с претензией. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, в связи, с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил снизить неустойку и штрафные санкции, пояснив, что ЗАО «Связной Логистика» 22 ноября 2013 г. произвело ФИО1 возврат денежных средств за телефон в размере <***> рублей, что подтверждается платежным поручением. Кроме того, пояснил, что ответчиком был направлен ответ на претензию ФИО1 о необходимости явиться в салон сотовой связи продавца по месту покупки товара на проведение проверки качества телефона. Однако, истец не представил ответчику товар для досудебного удовлетворения требований. Заключение эксперта № 0611\2013-2 от 06 ноября 2013 г. не оспаривает.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 03 мая 2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора является телефон марки Apple iPhone 5 16 Gb стоимостью <***> рублей, а так же адаптация сим-карты по цене 149 рублей. Факт заключения договора подтверждается кассовым чеком (л.д. 6) и не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В период эксплуатации истцом ФИО1 телефона марки Apple iPhone 5 16 Gb, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостатки – не срабатывает камера, плохо ловит сеть. 14 мая 2013 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с продажей товара ненадлежащего качества (л.д. 7).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

22 мая 2013 г. заказным письмом с уведомлением истцу был направлен ответ на претензию о том, что необходимо явиться в салон сотовой связи продавца по месту покупки товара на проведение проверки качества телефона. Однако письмо вернулось в адрес ЗАО «Связной Логистика» в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ФИО3, была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, с целью определения имеющихся недостатков телефона.

Согласно заключению судебной экспертизы № 0611/2013-2 от 06 ноября 2013 года ООО «Саратовский центр экспертиз» в телефоне марки Apple iPhone 5 16 Gb, IMEI (S/N) 013554002593524 имеется постоянно присутствующий недостаток «не работает фото видео камера, нестабильная работа в сети», который образовался неисправностью модуля камеры и радио тракта основной платы. В телефоне следов нарушения правил эксплуатации не имеется. Неисправность носит производственный характер. Стоимость восстановительного ремонта телефона марки Apple iPhone 5 16 Gb, IMEI (S/N) 013554002593524 составляет 27 000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по товароведческой экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Исследование проведено с осмотром поврежденного транспортного средства. Описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

Имеющееся заключение судебной экспертизы, подтверждается всей совокупностью иных собранных по делу доказательств, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы, сторонами по делу не заявлялись.

Между тем, ответчик не представил доказательства продажи ФИО1 товара надлежащего качества, как и не представил доказательства отсутствия в приобретенном телевизоре существенного недостатка.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласен с заключением эксперта № 0611/2013-2 от 06 ноября 2013 г. и не оспаривает факт наличия в товаре недостатков производственного характера.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в телефоне, приобретенном истцом у ответчика, выявлены недостатки товара, которые по своему характеру приводят к невозможности использования данного товара по его целевому назначению.

Согласно платежному поручению № 301131 от 22 ноября 2013 г., ЗАО «Связной Логистика» произвело ФИО1 возврат денежных средств за телефон марки Apple iPhone 5 16 Gb, IMEI (S/N) 013554002593524 в размере <***> рублей, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика стоимости адаптации сим-карты в размере 149 рублей, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков выполнения либо за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной сумы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

14 мая 2013 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества. 15 мая 2013 г. претензия принята, что подтверждается телеграммой. Однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

Из исследованных судом материалов дела, ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил возвратить уплаченную за товар денежную сумму, что подтверждается претензией ответчику. В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки на день вынесения решения суда подлежит удовлетворению. Размер неустойки за период просрочки с 26 мая 2013 г. по 26 ноября 2013 г. – день рассмотрения дела по существу (289 рублей * 174 дней) составляет 50 286 рублей, и превышает стоимость товара.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что Закон о защите прав потребителей не содержит каких - либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает правильным уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, до размера стоимости телефона <***> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины исполнителя, характер физических и нравственных страданий потребителя, фактические обстоятельства, а так же учитывает требования разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации в 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ЗАО «Связной Логистика» было нарушено право истца, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар суммы удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 14 774 рублей 50 копеек (149 рублей (стоимость адаптации) + <***> рублей (неустойка) + 500 рублей (моральный вред) * 50 %). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 4 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 241 рубля 47 копеек подлежит взысканию с ЗАО «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы ответчику (претензии) в размере 231 рубля. Доказательств, опровергающих то, что данные расходы были понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость адаптации сим-карты в размере 149 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 231 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, неустойку в размере <***> рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штрафа в размере 14 774 рублей 50 копеек, а всего 48 554 рубля 50 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 241 рубля 47 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 02 декабря 2013 г.

Судья Е.В. Корогодина