ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2589/17 от 20.12.2017 Нефтекамского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело № 2-2589/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1 и его представителя - ФИО2, действующего на основании ордера серии от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., старшего помощника прокурора Белалова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 О,А, к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на государственной гражданской службе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на должность государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Средневолжского территориального управлением ФИО1 был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной службы. Служебный контракт расторгнут по п.1 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов стороной которой он является). Основанием для расторжения контракта является протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Основанием для принятия решения об увольнении ФИО1 с государственной гражданской службы на комиссии послужило то, что истец, якобы, не уведомил руководство работодателя в том, что родной брат истца - ФИО5 осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на подконтрольной истцу территории.

Свое увольнение ФИО1 считает незаконным, так как при поступлении на гражданскую службу им были приняты меры по предотвращению конфликта интересов путем уведомления руководства о том, что отец, а в последующем (после смерти в 2016 году отца) брат истца имели два рыбопромысловых участка, в связи с чем он (ФИО1) не может исполнять свои обязанности на указанных участках.

ДД.ММ.ГГГГ г. ( на следующий день после принятия на работу) и ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по РБ старшим госинспекторам ФИО17. и ФИО18 были даны указания об исключении из рыбоохранной зоны специалиста 1 разряда ФИО1 названных рыбопромысловых участков.

В иске ФИО1 просит:

- восстановить его на государственной гражданской службе в Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году его пригласили на работу в Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на должность инспектора. Он сразу в ДД.ММ.ГГГГ году предупредил руководство о том, что его отец занимается ловом рыбы. Именно в связи с сообщенными им сведениями в отношении отца, а в последующем - в отношении брата, у ФИО1 изъяли из подконтрольной территории рыбопромысловые участки на озере <адрес> На указанных участках он никогда не осуществлял проверок, каких-либо контрольных функций.

Сообщил, что после смерти отца в связи с тем, что брат унаследовал рыбопромысловые участки отца, он не уведомлял работодателя, т.к. зона ответственности в отношении указанных участков была ранее изъята.

Представитель истца ФИО2 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с сообщенными при поступлении ФИО1 на работу сведениями в отношении отца у него изъяли из подведомственной ему территории два участка на реке Кама, в связи с чем на указанных участках ФИО1 не осуществлял и не мог осуществлять контрольные функции. С учетом этого отсутствуют данные о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Как пояснил представитель ответчика при поступлении на службу ФИО1 сообщил своему непосредственному руководителю в Республике Башкортостан - ФИО26 о возможном конфликте интересов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности его отцом. Куда впоследствии делось это заявление - не проблема ФИО1 При написании акта прокуратура не истребовала схемы распределения рыбопромысловых участков. Также сторона ответчика не представила доказательств того, какой порядок уведомления существует в данном агентстве и факт информирования работодателем ФИО1 относительно порядка уведомления.

Иск просил удовлетворить.

Ответчик Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству на судебное заседание направило своего представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором в иске просила отказать.

Суду сообщила, что она работает в Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 на работу поступил позже. При поступлении на службу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 сообщил ФИО6 о том, что он не может осуществлять надзорную деятельность в связи с тем, что его отец занимается промышленном рыболовством. По названной причине из его ведения у ФИО1 были изъяты определенные рыбопромысловые участки. ФИО1 подчинялся непосредственно госинспектору ФИО27. В ходе прокурорской проверки акты об изъятии участков не запрашивались.

Руководству Средневолжского территориального управления о данных фактах ФИО1 не сообщал.

В связи с тем, что отдел кадров находится в г. Самаре, все документы по кадровым вопросам проходят через ФИО3

Порядок уведомления представителя нанимателя о личной заинтересованности Федеральным агентством по рыболовству до настоящего времени не разработан.

В отделе письменное заявление от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует, куда оно делось - сказать не может.

Уточнила, что у ФИО1 промышленным рыболовством сначала занимался отец, а после его смерти с марта 2016 г. - родной брат ФИО5

После смерти отца ФИО1 в письменном виде не уведомил Росрыболовство о возможном конфликте интересов, однако также как и в ситуации с отцом рыбопромысловые участки остались те же (то есть с изъятиями). Существует дополнительное соглашение с Министерством природопользования и экологии РБ с ИП ФИО5 о наследовании рыбопромысловых участков старшего ФИО19

Свидетель ФИО5 - брат истца, суду после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил следующее.

ФИО5 осуществляет промышленное рыболовство на основании договора аренды как выгодоприобретатель, получает квоты на добычу биоресурсов, с марта 2016 года осуществляет деятельность в качестве главы КФХ. Неоднократно его деятельность была проверена Минприроды, 2 раза прокуратурой, государственным инспектором ФИО7. Брат ФИО1 в отношении него контрольные функции не осуществлял. В 2016 году ФИО5 проверял инспектор по Краснокамскому району - ФИО20 В 2016- 2017 г.г. ФИО5 привлекался к административной ответственности (последний протокол оформлен ФИО7).

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации, как вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, направлена на реализацию публичных интересов; ее специфика предопределяет правовой статус государственных гражданских служащих, в который включаются обусловленные характером их деятельности права, особенные обязанности, соответствующие ограничения, определенные гарантии, а также особые требования к их личным и деловым качествам.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 2 статьи 59.2 названного Закона, представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Материалами дела установлено, что 20.04.2010 г. на основании приказа №74 ЛС ФИО1 был принят на работу в отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Башкортостан на должность федеральной государственной гражданской службы 2 разряда.

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 установлена обязанность по соблюдению обязанностей, в том числе, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом об увольнении с государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы - государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ г. и расторгнут служебный контракт по пункту 1 части 1 статьи 59.2 (в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является ) Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основание: Протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского ТУ Росрыболовства от 30.10.2017 г. № 3.

Из протокола № 3 от 30.10.2017 г. следует, что частью 3 статьи 10 ФЗ от 25.10.2008 г. № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» на государственных служащих возложена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В силу части 1 статьи 11 данного Закона, лицо, указанное в части 1 ст. 10 настоящего ФЗ, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При этом, данное лицо обязано уведомить в порядке, определенном работодателем, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Однако, как было установлено в ходе проверки, эту обязанность государственный инспектор ФИО1 не исполнял более 6 лет и в комиссию Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов не обращался.

В своем письменном объяснении государственный инспектор ФИО1 пояснил комиссии, что при поступлении на работу в Управление он известил руководство о том, что на территории Краснокамского района РБ у его отца было 2 небольших рыбопромысловных участка, которые после его смерти в 2016 году перешли к брату ФИО22. Также он указал, что им было уведомлено руководство, что ввиду близкого родства с владельцем рыбопромыслового участка не может исполнять свои обязанности на данной территории.

Уведомление от ФИО1 о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не поступало.

В соответствии с п.п.11, 12 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:

11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии со служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ г. (ошибочно пропечатан 2009г.) представитель нанимателя в лице руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО23 и гражданский служащий ФИО1 определили взаимные права и обязанности, что подтвердили подписями. В перечне локальных нормативных актов, с которыми работник ФИО1 ознакомился, о чем расписался, значится ознакомление со ст. 15,16,17,18 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ФИО1 должен был в предусмотренном п.11 указанного Закона сообщить представителю нанимателя, каковым в соответствии со служебным контрактом является ФИО8, о наличии обстоятельств, перечисленных в п.12 названного Федерального закона.

Доводы ФИО1, сообщенные суду об информировании прежнего руководства о наличии у отца, а после смерти отца в 2016 году - брата ФИО5 двух рыбопромысловых участков, были предметом обсуждения комиссии.

Данный довод судом также не принимается, так как уведомление от ФИО1 представителю нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, не поступало как в момент поступления на государственную гражданскую службу в 2010 г., так и в 2016 г. после наследования братом ФИО5 рыбопромысловых участков после смерти отца.

Доводы ФИО1 об отсутствии разработанного Федеральным агентством по рыболовству порядка уведомления государственным гражданским служащим представителя нанимателя о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 12 Закона РФ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», судом не принимаются, т.к. указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения государственным гражданским служащим обязанностей, непосредственно предусмотренных ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», обязательство о соблюдении названного Закона им было подписано.

Как пояснил суду ФИО1 и подтвердил представитель ответчика, и после перехода в порядке наследования рыбопромысловых участков старшего ФИО24. к ФИО5, истец также не сообщал о возникновении возможного конфликта интересов в соответствии с вышеназванными правовыми актами.

Исследованные судом материалы подтверждают факт несоблюдения ФИО1 требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, что и дало ответчику основание для увольнения в связи с утратой доверия. При увольнении истца работодателем учтены обстоятельства совершения работником проступка, его характер и тяжесть, предшествующее поведение. Мера взыскания - увольнение - соответствует тяжести проступка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о восстановлении на государственной гражданской службе - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 25.12.2017 г. в 09.00 час.

Судья: И.Ф. Сафина