Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 о признании действий судебного пристава незаконными, признании редакционного удостоверения для журналиста документом, удостоверяющим личность, и дающим право его обладателю на посещение зданий судов Ярославской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава, признать редакционное удостоверение для журналиста документом, удостоверяющим личность и дающим право его обладателю на посещение зданий судов Ярославской области.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 должен был участвовать в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля по адресу: <адрес>. По прибытии в здание суда, судебный пристав ФИО2 отказал в праве пройти, поскольку был предъявлен не паспорт, а копия, удостоверенная паспортным столом, с отметкой о том, что паспорт сдан на прописку. Судебному приставу было предъявлено удостоверение журналиста , однако на основании данного документа доступ также не был предоставлен.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что являлся представителем ФИО 1 по делу о взыскании судебных расходов. Судебное заседание было назначено на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 12.00 час., в связи с чем явился в здание судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, но не был допущен судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Судебное заседание не состоялось по причине занятости мирового судьи в другом судебном процессе. В результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 был ограничен доступ к правосудию.

Ответчик ФИО2 – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что при осуществлении своих полномочий руководствуется как действующим законодательством, так и Правилами пребывания посетителей в здании судебного участка, утвержденными мировым судьей 01.02.2016. В соответствии с положениями Правил посетитель обязан представить документ, удостоверяющий личность. При отсутствии паспорта гражданина РФ, таковым является временное удостоверение личности гражданина РФ (форма №2П). Редакционное удостоверение для журналиста в качестве документа, удостоверяющего личность, данными Правилами не предусмотрено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебное заседание не состоялось, было отложено по причине занятости мирового судьи в другом судебном процессе. Нарушение прав истца не доказано.

Ответчик ФИО3 – начальник ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие оснований для их удовлетворения. Действия судебного пристава ФИО2 положениям закона не противоречат. Редакционное удостоверение удостоверяет личность именно журналиста, а не представителя стороны. Права истца на доступ к правосудию не были нарушены.

Ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст.2 приведенного Федерального закона, в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Исходя из положений ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

Согласно Указа Президента РФ от 13.03.1997 №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и на основании п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В силу ст.10 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Из содержания подп. 2 п.1 ст. 6.2 Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует, что правила внутреннего распорядка суда устанавливаются на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов.

В соответствии с п.5.1 Типовых правил внутреннего распорядка судов посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. По смыслу данной нормы лица, обращающиеся в суд за судебной защитой, объективно должны располагать соответствующим документом, идентифицирующим их личность.

Согласно Правил пребывания посетителей в здании судебного участка №5, утв. мировым судьей 01.02.2016, к документам, удостоверяющим личность отнесены: паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина СССР образца 1974 г.; паспорт моряка (с 2014 г. удостоверение личности моряка), временное удостоверение личности гражданина РФ (форма №2П), удостоверение личности военнослужащего, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины; служебное удостоверение работника прокуратуры; паспорт иностранного гражданина или иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность – для иностранных граждан; дипломатический паспорт иностранного гражданина; разрешение на временное проживание, вид на жительство; удостоверение беженца; свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем; документ, выданный иностранным государством, признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа удостоверяющего личность.

Перечень документов, удостоверяющих личность гражданина при рассмотрении дела в суде, также установлен приложением №1 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29.04.2003. К таким документам относится, в том числе, редакционное удостоверение для журналиста.

Согласно п.9 ст.49 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Из буквального толкования положений Инструкции о том, что документом, удостоверяющим личность гражданина является «редакционное удостоверение для журналиста», положений Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», суд приходит к выводу о том, что редакционное удостоверение подтверждает полномочия журналиста, однако не является документом, удостоверяющим личность уполномоченного представителя лица, участвующего в деле.

Копия паспорта с отметкой паспортного стола организация 1 не может быть признана документом, подтверждающим личность гражданина. Как было указано ранее, согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997 №232 и п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации удостоверением личности может являться подлинный документ, выданный соответствующей организацией, в данном случае временное удостоверение личности, выданное на основании паспортных данных.

Таким образом, оспариваемые истцом действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля осуществлены в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Права истца действиями судебного пристава, не нарушены, негативных последствий не наступило. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

По изложенным мотивам суд отказывает Симону А.А. в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина