Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,

установил:

Кунгурский городской прокурор обратился с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 7204,88 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 941,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Исковые требование обосновывает тем, что в ходе проверки по обращению ФИО1 по факту нарушения трудовых прав установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Теплоэнерго» в должности слесаря. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с переводом к другому работодателю ООО «ТЗ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 7204,88 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет 941,92 руб. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в задержке заработной платы, нарушено право ФИО1 на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, причиненный моральный вред оценивает в 1000 руб.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы взыскать с ответчика в пользу истца 1049,87 руб., на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.21 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом с его согласия в ООО «Т3» (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника ООО «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 7204,88 руб., в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.10а).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кунгурскую городскую прокуратуру с заявлением о принятии мер к работодателю в связи с задержкой выплаты заработной платы и обращении в суд с исковым заявлением в защиту ее нарушенных трудовых прав (л.д.6).

Согласно ответу на запрос Кунгурского городского прокурора Конкурсным управляющим представлен перечень требований кредиторов по текущим обязательствам должника ООО «Теплоэнерго», под № указан ФИО1, дата возникновения требования ДД.ММ.ГГГГ, размер непогашенного требования составляет 7204,88 руб. (л.д.9-10).Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение трудового законодательства ответчик при увольнении истца не произвел с ним расчет по заработной плате в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ООО «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 7204,88 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику при увольнении, требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты с учетом перерасчета на день рассмотрения дела, в размере 1049,87 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Доказательств выплаты спорной суммы работнику, суду не представлено.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение, исходя из конкретных обстоятельств дела (периода времени нарушения прав работника, отмены судебного приказа), степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным согласиться с размером компенсации морального вреда, указанным в иске, а именно 1000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 7204 (семь тысяч двести четыре) рубля 88 копеек; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей,

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» в бюджет муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Степанов