Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ. Решением № № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Истец считает решение ответчика незаконным ввиду следующего. Истец работала в № УИН МВД УР кастеляншей гостиницы. Работа истца на протяжении всех периодов была постоянно и непосредственно связана с работой с осужденными на протяжении полного рабочего дня. В обязанности истца входило: руководство на протяжении всего рабочего дня осужденными, трудоустроенными уборщиками гостиницы, выдача и прием от осужденных и их родственников постельного белья, иных предметов быта, контроль соблюдения осужденными распорядка дня, соблюдение ими установленного порядка и режимных требований как находящихся на длительных свиданиях, так и иных осужденных. В период работы истца № УИН МВД УР располагалось в д. ФИО2... УР. На основании приказа МинЮста России от -Дата- № «О перемещении, установлении вида режима и лимита наполнения исправительных и иных учреждений ФСИН России, создании и ликвидации в исправительных учреждениях изолированных участков с различными видами режима» учреждение было передислоцировано на территорию бывшего предприятия № УИН МинЮста России по УР по адресу: .... В связи с этим большая часть документов была утрачена. Объем должностных обязанностей и непосредственную работу истца с осужденными могут подтвердить свидетели. Учреждение, в котором работала истец, в соответствии с Уставом являлось колонией-поселением, то есть осужденные, имея возможность свободно передвигаться по территории учреждения и проживать в гостинице учреждения со своей семьей, все рабочее время истца проходило в непосредственной работе с осужденными на протяжении всего рабочего дня. В период работы истца пекарем весь период она работала с осужденными. В пекарне кроме истца всегда было трудоустроено из числа осужденных пекарями два человека, разнорабочими два человека. График работы истца и график работы осужденных в пекарне совпадал, т.е. с осужденными истец работала на протяжении всей смены. В период работы истца продавцом в магазине учреждения, она обеспечивала продуктами питания и непродовольственными товарами осужденных, находящихся в учреждении. В магазине вместе с истцом в период всего дня находился осужденный, трудоустроенный на ставке разнорабочего, в чьи обязанности входила разгрузка и переноска товаров, уборка помещений магазина. С учетом того, что учреждение, в котором работала истец, являлось колонией-поселением, в котором осужденные имеют право иметь деньги и приобретать без ограничения товары, покупателей среди осужденных всегда было много, указанный период должен быть включен в льготный стаж истца для назначения пенсии. В период работы истца в должности заведующей хозяйством КП-10, в её обязанности входило управление всеми работниками, в т.ч. осужденными, организация и контроль деятельности гостиницы. В обязанности истца входило создание нормальных бытовых условий, соблюдение режима и порядка осужденными, проживающими в гостинице и их родственниками. Данный объект был отдельным видом деятельности учреждения, находился в отдельном здании. Истец считает, что объем её обязанностей был значительно больше должности коменданта, которая включена в список от -Дата- № данный период должен быть зачтен в льготный стаж для назначения пенсии. Стаж работы истца в должности «технолог пекарни», «технолог товаровед» также следует включить в специальный стаж, т.к. фактически данная должность была руководящей и фактически истец работала заведующей пекарни, т.к. данная должность в штатном расписании отсутствовала. Кроме того, работа истца была постоянно и непосредственно с осужденными. В обязанности истца входило непосредственное руководство пекарями, в т.ч. осужденными. Период работы истца в должности экспедитора необходимо отождествить с должностью продавца, включенного в список № 85. В должностные обязанности истца входили продажа и доставка продовольственных и непродовольственных товаров на автомобиле под управлением осужденного. Рейсы были по территории всей Удмуртии. Истец считает, что неверное указание должности работодателем не может являться причиной нарушения гарантированного Конституцией России права на пенсию.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

1. Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в установлении пенсии истцу;

2. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы истца в ЯЧ-91/10 (периоды работы с осужденными):

- в должности кастелянши с -Дата- по -Дата- г., с -Дата- по -Дата- г.;

- в должности пекаря с -Дата- по -Дата- г.;

- в должности продавца с -Дата- по -Дата- г.;

- в должности заведующего хозяйством гостиницы с -Дата- по -Дата- г.;

- в должности технолога пекарни с -Дата- по -Дата- г.;

- в должности технолога-товароведа пекарни с -Дата- по -Дата- г.;

- в должности экспедитора с -Дата- по -Дата- г.

3. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения -Дата- г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал следующие письменные пояснения. Как следует из решения ответчика № от -Дата- и акта документальной проверки условий труда № от -Дата- г., ответчик не отрицает, что истец занимала следующие должности в учреждении ЯЧ-91/10 УИН МВД УР: кастелянши с -Дата- по -Дата- г., с -Дата- по -Дата- г.; пекаря с -Дата- по -Дата- г.; продавца с -Дата- по -Дата- г., данные должности предусмотрены Списком № от -Дата- в категории «рабочие». Факт того, что именно в эти периоды имелась занятость истца на работах с осужденными подтверждается, в частности справкой № от -Дата- и справкой дополнением к справке № УФСИН России по УР, из содержания которых, следует, что истец работала с осужденными с период с -Дата- по -Дата- г.

Табеля учета рабочего времени по осужденным в период с -Дата- по -Дата- не сохранились, при этом, в пенсионном деле имеются: приказ от -Дата- №к о приеме истца кастеляншей с -Дата- с окладом <данные изъяты>.; приказ от -Дата- № № начальника учреждения № об упорядочении работы комнат длительных свиданий: ФИО1 размещение родственников осужденных без письменного направления ДПНК в комнатах длительных свиданий запретить; приказ от -Дата- № № о назначении ответственных за противопожарный режим на объектах: гостиница – зав.гостиницей ФИО1; приказ от -Дата- № № об утверждении протокола аттестационной комиссии по установлению стажа непрерывной работы в учреждении на -Дата- для начисления надбавки за стаж, в списке значится ФИО1 - 3 г. 07 мес.; приказ от -Дата- № №к: ФИО1 кастеляншу гостиницы перевести на ставку заведующей хозяйством того же участка, согласно перечню изменений в штатах от -Дата- СИД и СР МВД УР, сократив при этом рабочую ставку кастелянши; приказ от -Дата- № № ФИО1 в связи с сокращением ставки заведующей хозяйством перевести временно кастеляншей с оплатой по 3 разряду с -Дата- г.; приказ от -Дата- г. № УИН МВД по УР: согласно приказу ГУИН МВД РФ то -Дата- № должность заведующего хозяйством комнаты длительных свиданий не предусмотрена в колониях поселениях; приказ от -Дата- № УИН ИК-П № от сокращении должностей в связи с трудным финансовым положением, в т.ч. кастелянша – 1 ед.с -Дата- г.; приказ от -Дата- № №: назначить ФИО6 на должность пекаря пекарни с -Дата- со сдельной оплатой труда, освободив от должности кастелянши гостиницы; приказ от -Дата- № № п. 4 возложить обязанности технолога пекарни на ФИО1 с -Дата- с оплатой по 6 разряду ЕТС; приказ от -Дата- № назначить ФИО1 на должность 0,5 ст. технолога и 0,5 ст. товароведа, источник содержания по производству, с -Дата- г.; приказ от -Дата- № № разрешить совмещение по должности 0,5 ставки экспедитора по перевозке грузов отдела МТС ФИО1 - технологу-товароведу пекарни с -Дата- г.; приказ от -Дата- № № назначить ФИО1 на должность экспедитора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения с -Дата- с окладом <данные изъяты> руб., освободив от должности 0,5 ст. технолога пекарни и 0,5 товароведа пекарни; приказ от -Дата- № № назначить ФИО1 на должность продавца магазина ОИ и ХО с -Дата- с оплатой по 5 разряду, освободив от должности экспедитора отдела МТС; приказ от -Дата- № № ФИО1 - продавца магазина ОИ и ХО уволить по ст. 77 п. 5 с -Дата- г.

Из перечисленных приказов усматривается следующее. В период с -Дата- по -Дата- истец выполняла обязанности в должности заведующей хозяйством гостиницы. Фактически должность кастелянши была в этот период сокращена, т.е. должностные обязанности кастелянши были возложены на заведующую хозяйством гостиницы. Таким образом, состоя в должности заведующей хозяйством гостиницы, ФИО1 выполняла обязанности кастелянши, поскольку иного не было предусмотрено действующим на тот момент штатным расписанием. Полагает, что в данном случае трудовая деятельность ФИО1 в период с -Дата- по -Дата- г. подпадает под действие льготного списка № от -Дата- г.

Согласно справке № и дополнения к ней в названный период истец работала с осужденнымию. Факт работы истца с осужденными в этот период также подтверждается из документа под названием: «штаты рабочих учреждения № На странице 3 указанного документа видно, что дневальные по общежитию назначались из числа осужденных.

Периоды работы истца: в должности технолога пекарни с -Дата- по -Дата- г.; в должности технолога-товароведа пекарни с -Дата- по -Дата- г.; в должности экспедитора с -Дата- по -Дата- – это тоже периоды работы, в которые истец работала с осужденными. Согласно персональной расстановке учреждения ЯЧ-№ УИН МВД по УР, в отделе интендантского и хозяйственного обеспечения подсобный рабочий назначается из числа осужденных. Должности продавца, экспедитора, технолога, пекаря, относятся к числу интендантского и хозяйственного обеспечения (согласно персональной расстановке), т.к. трудовая деятельность осуществлялась с непосредственной занятостью с осужденными.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, полагая решение ответчика № от -Дата- законным и обоснованным. Пояснила следующее.

Для досрочного назначения трудовой пенсии согласно пп.17 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» необходимо подтверждение не только факта работы с осужденными не менее 80%, но и наименование должностей, на которых работала истица, должны соответствовать списку рабочих. В п. 1 списка указаны все рабочие профессии, занятые на постоянных работах без указания должностей. Должности профессий относящихся к рабочим – пекарь, продавец, экспедитор, при том, что работа включается в стаж, в том случае, если это была постоянная и непосредственное занятость и составляла не менее 80%. В данном случае спорный период не подтверждает 80% занятости истца на работах с осужденными.

Из пояснений представителя истца и истицы, письменных доказательств постоянной занятости пекаря, продавца, экспедитора, предоставить они не могут, в связи с тем, что документы не сохранились. Необходимо учитывать, что каждый страхователь обязан хранить документацию, поскольку с соответствии со ст. 13 ФЗ № от -Дата- «Об обязательном пенсионном страховании», страховщик при проведении проверки вправе проверять документы, связанные с назначением, перерасчетом пенсии, за исключением коммерческой тайны и страхователи обязаны представить запрашиваемые документы.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ « О трудовых пенсиях», свидетельскими показаниями характер работы подтвержден быть не может. В данном случае свидетельские показания ничтожны. При этом, оценивая показания свидетелей, не понятно, как они взаимодействовали в процессе работы между собой и как эти свидетели могут подтвердить характер работы истца. Справка № от -Дата- с дополнением - данные в этой справке ни чем не подтверждаются. Был составлен акт от -Дата- г., по результатам проверки пенсионного фонда РФ по г. Ижевску. Проверяющие подробно ознакомились со всеми представленными документами и указали: истец работала в должностях служащих, не предусмотренных Постановлением правительства № от -Дата- Постоянная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) документально не подтверждена. По представленным документам невозможно установить, какую часть рабочего времени составляла работа с осужденными. Приказов о назначении на работу именно с осужденными, табелей учета рабочего времени в колонии-поселении у страхователя не имеется. Факт начисления ФИО1 доплаты за условия труда «режимные» не подтверждает постоянную занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. Акт проверки от -Дата- подписан работодателем без возражений и является основой оценки трудовой деятельности истца. Списком должностей № не предусмотрены профессии: заведующая хозяйством гостиницы, технолог, экспедитор. По ОКВЭД № 016-94, имеются экспедиторы транспортные, экспедиторы по перевозке грузов. У истца должны была быть профессия, связанная не только с работой осужденными, но и включенная в список должностей, которые предусмотрены постановлением Правительства № 85.

Запись в трудовой книжке № от -Дата- г.: истец «переведена технологом пекарни» до этого она была пекарем и, как подтвердил представитель истца, в соответствии с ТК РФ, перевод - это переход с одной должности на другую.

Представленные лицевые счета осужденных являются косвенным доказательством работы истца с осужденными. Данные лицевые счета не относятся ни к трудовой деятельности, ни к выплате заработной платы истца. Те лицевые счета осужденных, которые представлены не подтверждают того что именно в ту смену истец работала с ними или нет.

Таким образом, первая часть трудовой деятельности истца в ЯЧ-91/10 - работа в должностях, предусмотренных Постановлением Правительства № 85, при этом отсутствуют сведения о полной занятости истца на данных работах с осужденными; вторая часть трудовой деятельности истца в ЯЧ-91/10 - в должностях, не предусмотренных Постановлением Правительства № 85.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работал вместе с истицей в учреждении ЯЧ-91/10. В колонии поселении осужденные находятся не под контролем, а под надзором. Территория колонии ограничена. На 80% сотрудниками колонии являются вольнонаемные граждане. Осужденные могли проживать на территории колонии со своими семьями. Так как муж ФИО1, отбывал наказание в данной колонии, она к нему переехала. В колонии была комната длительного свидания, в которой осужденные проводили время со своими семьями. Истец была принята на работу, работала при данной комнате длительных свиданий: сдавала белье в прачечную, в прачечной работали осужденные. При комнате длительных свиданий также жил осужденный, который там был постоянно. Затем ФИО1 перевели на работу в пекарню, где так же были осужденные, они помогали грузить кассеты с хлебом. На протяжении всей работы у ФИО1, контакт с осужденными был прямой в силу трудовых обязанностей. Истец отдавала властные распоряжения осужденным. Осужденный, который жил при комнате длительных свиданий, находился в подчинении истца. Контакт с осужденными был как процессе работы, так и в обыденной жизни. При исполнении истцом должностных обязанностей кастелянши, заведующей хозяйством гостиницы, истец выполняла должностные обязанности, работая при комнате длительных свиданий, следила за всем. Должностные обязанности кастелянши: приносила, уносила белье в прачечную. У заведующей хозяйством гостиницы более широкий круг обязанностей: вела табель учета рабочего времени, вела приход-расход денежных средств. Должность продавца в магазине истец занимала, работая в колонии.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работал вместе с истицей в учреждении №-Дата- г. истец поступила на работу в данное учреждение, сразу была назначена на работу по постройке детского сада. Позже ФИО1 была переведена на должность кастелянши при комнате длительных свиданий. С ней работал дневальный из числа осужденных. ФИО1 работала с осужденными, отдавала им распоряжения, когда приезжали родственники осужденных, она занималась приемом денежных средств, проверяла все. В пекарне ФИО1 работала на должности пекаря, работала с осужденными, которые там работали, уборщиками, грузчиками, так же были бесконвойные, которые приезжали, забирали хлеб. В пекарне ФИО1 выдавала накладные, контролировала выдачу хлеба, отдавала распоряжения осужденными, осуществляла выдачу хлеба осужденными.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работал вместе с истицей в учреждении №. Истец работала в комнате длительных свиданий, выполняла обязанности кастелянши, работала с осужденными. В конце 1990 она была переведена на должность пекаря в пекарню, там она так же работала с осужденными, выдавала им хлеб. При её работе невозможно было не контролировать работу осужденных, она с ними была везде. Истец отдавала распоряжения, указания по работе осужденным, в том числе в комнате длительного свидания, где был дневальный, истец давала ему указания. В пекарне истец так же работала с осужденными. В её подчинении были пекари, которые были как вольнонаемные, так и осужденные.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- ФИО1 (ФИО16) Н.Г. -Дата- года рождения по достижению возраста 49 лет обратилась письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости по Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85.

-Дата- решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № истцу на основании пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, ввиду отсутствия на дату обращения стажа работы с осужденными, а именно: постоянная занятость на работах с осужденными (не менее 80% рабочего времени) в должностях: кастелянши гостиницы, пекаря, продавца документально не подтверждена; должности заведующей хозяйством гостиницы, технолога пекарни, технолога-товароведа пекарни, экспедитора не поименованы Списком работ, профессий и должностей…, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 N 85.

Поскольку правоотношения сторон возникли до 01 января 2015 года, суд считает необходимым применить при разрешении спора законодательство, действовавшее до указанной даты.

В соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п.п. 1,2 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 установлено, что при досрочном назначении трудовых пенсий по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85.

Согласно данному Списку правом на досрочную трудовую пенсию по старости имеют все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85", в соответствии с п. 5 которого по разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий.

Согласно трудовой книжке АТ-II № ФИО1 -Дата- года рождения работала:

- с -Дата- по -Дата- в должности кастелянши учреждения № УИД МВД УАССР;

- с -Дата- по -Дата- в должности заведующей хозяйством гостиницы учреждения № УИН МВД УР;

- с -Дата- по -Дата- в должности кастелянши учреждения № УИН МВД УР;

- с -Дата- по -Дата- в должности пекаря пекарни учреждения № УИН МВД УР;

- с -Дата- по -Дата- в должности технолога пекарни учреждения № УИН МВД УР;

- с -Дата- по -Дата- в должности технолога- товароведа пекарни учреждения № УИН МВД УР;

- с -Дата- по -Дата- в должности экспедитора учреждения № УИН МВД УР;

- с -Дата- по -Дата- в должности продавца учреждения № УИН МВД УР.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой № от -Дата- ФКУ № УФСИН России по УР и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенным в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367, профессии кастелянши, пекаря, продавца, экспедитора отнесены к категории рабочих. Таким образом, должности и виды работ, выполняемых истцом (п. 1 -все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными), соответствуют предусмотренным Списком.

В п. 2 указанного Списка поименованы также руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в котором должности заведующей хозяйством гостиницы, технолога пекарни, технолога-товароведа пекарни, отсутствуют.

Пунктами 2, 9, 10 Разъяснения утв. Постановлением МинТруда РФ от 20.05.1994 N 39 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 145-О-О).

Допустимые доказательства, подтверждающие занятость истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня отсутствуют. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (Приложение к разъяснению Минтруда ФИО4 от 20 мая 1994 г. N 8), в котором указывается, что работник работал в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85. Указанная справка истцу не выдавалась. Представленная справка № 4 от 24.06.2014 г. со справкой-дополнением, выданная ФКУ КП-10 УФСИН России по УР не содержит сведений о том, что истец была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, по тексту справки имеется формулировка «работала с осужденными», что не подтверждает факт занятости истца на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

В ходе документальной проверки ФКУ № УФСИН России по УР, проведенной УПФР (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР с целью проверки первичных документов, подтверждающих факт льготной работы ФИО1 на соответствующих видах работ, было установлено, что постоянная занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) документально не подтверждена. По представленным документам невозможно установить, какую часть рабочего времени составляли работы с осужденными. Приказов о назначении на работу именно с осужденными, табелей учета рабочего времени с осужденными в колонии-поселении у страхователя не имеется. Факт начисления ФИО1 доплаты за условия труда «режимные» не подтверждает постоянную занятость на работах с осужденными в течение полного рабочего дня (Акт от -Дата- г.№ №).

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели, работающие в спорные периоды вместе с нею, и подтвердившие, что истец непосредственно работала с осужденными.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Довод истца о том, что документы касающиеся её трудовой деятельности, подтверждающие её работу с осужденными были утрачены при переезде № УИН МВД УР в ... не может быть признан судом обоснованным, поскольку оснований полагать, что такие документы существовали, не имеется.

Таким образом, достаточные допустимые доказательства занятости истца не менее 80% рабочего времени с осужденными при работе в должностях кастелянши, пекаря, продавца, экспедитора не представлены, факт постоянной и непосредственной занятости в течение полного рабочего времени на должностях в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда истцом не доказан. Должности: заведующей хозяйством гостиницы, технолога пекарни, технолога-товароведа в п. 2 (руководители, специалисты и служащие) Списка, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85, не поименованы.

Включение судом спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии возможно лишь при доказанности несоответствия представленных работодателем индивидуальных сведений о характере работы истца фактически выполняемой работе, что должно быть подтверждено первичными документами работодателя. Таких доказательств при разрешении дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что на дату обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии -Дата-, истец ФИО1 -Дата- года рождения не достигла возраста 50 лет, в связи с чем, предусмотренное пп. 17 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 право на назначение истцу досрочно трудовой пенсии, не возникло.

Вынесенное ответчиком решение об отказе истцу в назначении пенсии соответствует требованиям пенсионного законодательства, как законное и обоснованное, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом -Дата- г.

Судья: Д.В. Кочетков