Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернявской З. И. к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об обязании производить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявская З.И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, взыскании ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 1 – 2).

В ходе судебного разбирательства истец предъявила дополнительный иск к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании задолженности за период с июля 2011 г по февраль 2016 г в размере <данные изъяты>, обязании производить компенсационную выплату в виде разницы между среднемесячной заработной платой и назначенной пенсии без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию, начиная с марта 2016 г (л.д. 69 – 77).

В настоящем судебном заседании истец просила исключить из числа ответчиков Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ввиду чего судом рассмотрены исковые требования в отношении ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю; Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю привлечено к участию в деле в качестве 3 лица.

В судебном заседании истец пояснила, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.06.2010 г несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Чернявской З.И., признан как несчастный случай, связанный с производством. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2011 г на Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 23 возложена обязанность при расчете ежемесячных страховых выплат использовать среднюю заработную плату в размере <данные изъяты> Указала, что она является получателем пенсии по инвалидности. Размер пенсии по состоянию на июль 2011 г составляет <данные изъяты>, что значительно меньше чем установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер средней заработной платы в сумме <данные изъяты>; кроме того, пенсия индексировалась без учета роста уровня инфляции. Просила учесть, что она как сотрудник налогового органа подлежит государственной и социальной защите в соответствии с положениями Закона № 45-ФЗ от 20.04.1995 г «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Считает, что в силу ст. 20 Закона № 45-ФЗ от 20.04.1995 г она вправе получить разницу между среднемесячной заработной платой и назначенной в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию. При расчете разницы считала необходимым производить индексацию среднемесячной заработной платы исходя из повышения уровня инфляции. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Туова Ж.Г., привлеченная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила учесть, что индексация платежей в возмещение вреда в силу ст. 318 ГК РФ

производится с учетом уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральной бюджете на соответствующий год.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю по доверенности Карпов В.Г. возражал против иска, считал, что истец в силу Федерального закона от 24.07.1998 г № 125-ФЗ получает выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из среднемесячного размера заработной платы, установленного решением суда от 31.03.2011 г; индексация выплат производится в соответствии с индексацией в установленном законом порядке. Просил учесть, что сотрудникам налоговых органов повышался размер месячного оклада в соответствии с Указами Президента Российской Федерации. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3 лица ГУ - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал № 23 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходе судебного разбирательства представитель полагала, что исковые требования не основаны на законе; в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д. 25 – 26).

Представитель 3 лица Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Захаренко Е.С. полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика и 3 лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.06.2010 г иск Чернявской З.И. к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании несчастного случая, связанного с производством, удовлетворен; несчастный случай, произошедший с Чернявской З.И.ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут при исполнении обязанностей государственного гражданского служащего в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, признан как несчастный случай, связанный с производством (л.д. 3-8).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2011 г иск Чернявской З.И. к ГУ КРО ФСС РФ филиалу № 23 об обязании перерасчета ежемесячных страховых выплат удовлетворен; на Государственное учреждение Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал № 23 возложена обязанность для расчета ежемесячных страховых выплат использовать среднюю заработную плату в размере <данные изъяты> с применением коэффициентов по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, и в дальнейшем с последующей индексацией в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации в области индексации страховых выплат от несчастных случаев на производстве (л.д. 9 – 12).

Разрешая исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 45-ФЗ от 20 апреля 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", суд исходит из следующего.

Как следует из преамбулы Федерального закона N 45-ФЗ от 20 апреля 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в целях обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями настоящий Федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 45-ФЗ от 20 апреля 1995 года "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных

и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами

предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты, применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона защищаемым лицам наряду с применением соответствующих мер, направленных на обеспечение их безопасности, гарантируется, в том числе и осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат: … 12) работники таможенных и налоговых органов, антимонопольных органов, федеральных органов государственного контроля, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты Российской Федерации, а также иные категории государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Перечисленные в части первой настоящей статьи лица, в отношении которых в установленном порядке принято решение о применении мер государственной защиты, далее именуются "защищаемые лица" (ч. 2).

Анализируя положения ст. 2 данного Федерального закона, суд отмечает, что нормы данного закона подлежат применению в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, в частности работников налоговых органов, в случае, если в установленном порядке принято решение о применении в их отношении мер государственной защиты.

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в случае причинения лицам, перечисленным в части первой настоящей статьи, в связи с их служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда их здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, им ежемесячно выплачивается компенсация в виде разницы между их среднемесячной заработной платой (среднемесячным денежным содержанием, ежемесячным денежным вознаграждением) и назначенной им в связи с этим пенсией без учета суммы выплат, полученных по государственному страхованию.

Основания применения мер безопасности в отношении указанных лиц и порядок принятия такого решения регламентированы статьями 12 «Органы, обеспечивающие безопасность», 13 «Повод и основание для применения мер безопасности», 14 «Решение о применении мер безопасности», 15 «Порядок применения мер безопасности» названного Федерального закона, в соответствии с которыми применение мер защиты возможно при наличии реального посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника правоохранительных и контролирующих органов или угрозы такого посягательства, личного обращения лица с заявлением либо обращения руководителя соответствующего правоохранительного органа о применении в отношении конкретного лица мер государственной защиты органом, уполномоченным обеспечивать его безопасность.

Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что субъектами государственной защиты, на которых распространяется действие Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в том числе и в части реализации установленного данным Федеральным законом права на материальную компенсацию в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, являются лица, в отношении которых в установленном законом порядке принято решение о применении мер

государственной защиты в связи с угрозой посягательства на их безопасность.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении Чернявской З.И. в регламентированном законом порядке принималось решение о применении к ней соответствующих мер безопасности, то суд приходит к выводу о том, что Чернявская З.И. не является субъектом государственной защиты в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", ввиду чего суд не находит оснований для применения к данным правоотношениям норм указанного Федерального закона, в том числе и в части реализации предусмотренного статьей 20 права на материальную компенсацию вреда, причиненного здоровью защищаемых лиц при осуществлении последними своей служебной деятельности.

На основании изложенного, Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чернявской З. И. к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю об обязании производить с марта 2016 г компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в виде разницы между среднемесячной заработной платой и назначенной пенсией, о взыскании задолженности за период с июля 2011 г по февраль 2016 г в сумме <данные изъяты> – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовление ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: