Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Славгородский городской суд с исковым заявлением к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой.

В обоснование иска указала, что он работает в администрации города Славгорода в должности заместителя главы администрации города с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением № – к от ДД.ММ.ГГГГ истца командировали в город Барнаул в Барнаульскую епархию на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в круглом столе «Церковь и государство: грани взаимодействия».

В связи с исполнением указанного распоряжения, а также на основании авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> - суточные, проживание в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы ответчиком не оплачены в связи с приостановлением кассовых операций по лицевому счету в отделении УФК № 63 по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст. 167 и 168 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные со служебными командировками в размере 612 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него имеется адресованное суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание право истца просить о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений у участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика администрации г.Славгорода Алтайского края ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, при разрешении вопроса о принятии признания иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу:

Положения ст.39 ГПК РФ предусматривают право ответчика признать иск (что означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении ответчика в письменной форме, это заявление приобщаются к делу.

Письменное заявление ответчика администрации г.Славгорода Алтайского края в лице представителя ФИО2 о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в лице его уполномоченного представителя не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а поэтому у суда имеется основания для его принятия и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Ст.166 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.167 ТК РФ - при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ч.1 ст.168 ТК РФ - в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии с п.7 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года №749, - фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений по возмещению стоимости проезда из командировки в случае несоответствия даты выезда, указанной в командировочном удостоверении, дате, указанной в проездом документе, и не устанавливает запрета на возмещение стоимости проезда при возвращении из командировки в более поздние сроки, чем указано в командировочном удостоверении.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №03–к от ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован в город Барнаул в Администрацию Алтайского края на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в круглом столе «Церковь и государство: грани взаимодействия».

На указанный период истцу выдано командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По возвращении в г.Славгород ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил работодателю авансовый отчет о понесенных расходах по оплате проезда к месту командировки и обратно, однако компенсация истцу понесенных им командировочных расходов в общей сумме <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> суточные + <данные изъяты> проживание) до настоящего времени не произведена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность в ином порядке получить компенсацию понесенных командировочных расходов вследствие приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации г.Славгорода на основании исполнительного документа, что суд полагает обращение истца с настоящим иском в суд обоснованным, а заявленные требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из положений ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком администрацией города Славгорода в лице представителя Ткач ФИО7 исковых требований ФИО1 ФИО8 к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой.

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных с служебной командировкой удовлетворить.

Взыскать с администрации города Славгорода в пользу ФИО1 ФИО10 <данные изъяты> в возмещение расходов, понесенных в связи с командировкой.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 17 марта 2014 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина