Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФГУП «Почта России» об обязании доставить периодические печатные издания, обязании оформить подписку, взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» и с учетом уточнения требований, просит: Обязать ответчика доставить журналы «Зарубежное военное обозрение» 2015 №1, 2016 №1, 8, 2017 №3, 4, «Моделист-конструктор» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская кампания» 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская коллекция» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морской сборник» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Судостроение» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №2 в течение тридцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки периодических печатных изданий в размере 5185,61 рублей; обязать ответчика оформить подписку на журналы «Зарубежное военное обозрение», «Моделист-конструктор», «Морская кампания», «Морская коллекция», «Морской сборник», «Судостроение» на сентябрь-октябрь 2016г. в течение пяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 102400 рублей; обязать ответчика разместить информацию в доступном для подписчиков месте о сроках оформления подписки на текущую подписную кампанию во всех пунктах приема подписки ответчика в течение пяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 8 декабря 2014г. между ним и ответчиком были заключены договоры подписки на периодические печатные издания «Зарубежное военное обозрение» (подписной индекс 70340), «Моделист-конструктор» (подписной индекс 70558), «Морская коллекция» (подписной индекс 73474), «Морской сборник» (подписной индекс 70549), «Судостроение» (подписной индекс 70890) на период январь-февраль 2015 г. В соответствии с п. 2 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» ответчик в данных договорах выступает в качестве распространителя периодических печатных изданий по договору подписки. Заключение договоров подписки и оплата указанных периодических печатных изданий подтверждается выданными истцу ответчиком абонементами и кассовыми чеками. В соответствии с п.13 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки. Однако экземпляры журналов «Зарубежное военное обозрение» 2015 №1, «Моделист-конструктор» 2015 №1, «Морская коллекция» 2015 №1, «Морской сборник» 2015 №1, «Судостроение» 2015 №1 истцу доставлены не были. В связи с этим 27 марта 2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доставить в разумные сроки указанные экземпляры периодических печатных изданий, однако ответа на претензию не получил. Кроме того, ответчик систематически продолжил нарушать права истца игнорируя требования «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке»: пункт 6 указанных правил, в соответствии с которым в пунктах приема подписки :в доступном для подписчика месте должны находиться: д) информация о сроках оформления подписки». Данная информация отсутствует в большинстве подписных пунктов ответчика на территории г.Новосибирска. Также нарушен п.10 указанных Правил: «Подписчик может оформить подписку на периодическое печатное издание с очередного подписного периода на весь указанный в каталогах подписной срок или его часть, а также с перерывом срока». Данное право трудно реализуемо ввиду внедрения ответчиком с 2015г. нового программного обеспечения для осуществления подписки. Данное программное обеспечения характеризуется многочисленными сбоями, которые неквалифицированный персонал ответчика устранить не способен. Все сбои программного обеспечения персонал ответчика списывает на истечение сроков подписки. Назвать же конкретные сроки подписки персонал ответчика отказывается. 01 декабря 2015г. истцу было отказано в оформлении подписки на январь- февраль 2016г. в ОПС 630105. В качестве причины было названо окончание сроков подписки. В связи с вышеизложенным в целях устранения нарушений законных прав истца, в адрес ответчика 04 декабря 2015г. была направлена повторная претензия (принята оператором ОПС 630105) со следующими требованиями: немедленно осуществить доставку журналов «Зарубежное военное обозрение» 2015 №1, «Моделист-конструктор» 2015 №1, «Морская коллекция» 2015 №1, «Морской сборник» 2015 №1, «Судостроение» 2015 №1; выплатить неустойку за нарушение сроков доставки изданий в соответствии с п.25 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» в сумме 889,02 руб. до 15.12.2015 г.; в срок до 04.12.2015 г. заключить договоры подписки на январь-февраль 2016 г. на следующие издания: «Зарубежное военное обозрение, «Моделист-конструктор», «Морская кампания», «Морская коллекция», «Морской сборник», «Судостроение»; выявить виновных в нарушении сроков доставки изданий, принять к ним меры дисциплинарного воздействия; до 10.12.2015 г. во всех почтовых отделениях Новосибирской области разместить информацию в доступном для подписчиков месте о сроках оформления подписки; о принятых мерах сообщить заказным письмом по адресу: 630105, г.Новосибирск, до востребования; устранить сбои программного обеспечения, обеспечивающего оформление подписки. Копию технического отчета об отладке программного обеспечения направить истцу до 31.12.2015 г. заказным письмом по адресу: 630105, г.Новосибирск, до востребования.

Ответчик также по большей части проигнорировал требования. Выполнен был только пункт №3 об оформлении подписки на периодические печатные издания.

Продолжились сбои программного обеспечения, обеспечивающего оформление подписки. На ОПС 630105 сбои имели место 22 и 25 января 2016 г., в результате чего истцу дважды не удавалось оформить подписку на периодические печатные издания на март- апрель 2016 г.

02.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор подписки на периодическое печатное издание «Морской сборник» на период ноябрь-декабрь 2015г. 04 декабря 2015г. между истцом и ответчиком были заключены договора подписки на периодические печатные издания «Зарубежное военное обозрение», «Моделист-конструктор» (подписной индекс 70558), «Морская коллекция» (подписное индекс 73474), «Морская кампания» (подписной индекс 18330), «Морской сборник» (подписной индекс 70549), «Судостроение» (подписной индекс 70890) на период январь-февраль 2016 г. В соответствии с «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке» п.2 ответчик в данных договорах выступает в качестве распространителя периодических печатных изданий по договору подписки. Заключение договоров подписки и оплата указанных периодических печатных изданий подтверждается выданными истцу ответчиком абонементами и кассовыми чеками.

В соответствии с «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке» п.13, распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки. Однако экземпляры журналов «Зарубежное военное обозрение» 2016 №1, «Моделист-конструктор» 2016 №1, «Морская коллекция» 2016 №1, «Морская кампания» 2016 №1, «Морской сборник» 2015 №12, 2016 №1, «Судостроение» 2016 №1 истцу своевременно доставлены не были. В связи с этим 29 июля 2016г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответчик исполнил требования частично, доставив 02 сентября 2016г. в адрес истца экземпляр журнала «Морской сборник» 2015 №12. Прочие требования ответчик оставил без удовлетворения, при этом каких-либо объяснений своих действий ответчик также не предоставил.

29 июля 2016г. истец обратился в ОПС 630105 для оформления подписки на журналы «Зарубежное военное обозрение», «Моделист-конструктор», «Морская кампания», «Морская коллекция», «Морской сборник», «Судостроение» на сентябрь-октябрь 2016г. В результате сбоя программного обеспечения, обеспечивающего прием подписки на периодические печатные издания, в абонементах и чеках отображен период март-апрель 2017г. Оператор ФИО не смогла исправить данную ошибку и заявила об окончании подписки на 2016г. На просьбу озвучить сроки проведения подписки ответила отказом и предложила обратиться к заместителю начальника отделения ФИО1 Однако ФИО1 также отказалась озвучить сроки проведения подписки на 2016г.

В соответствии с информацией о сроках, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» оформление подписки с последующих сроков на центральные издания прекращается за 16 дней подписного месяца. Таким образом, подписка на сентябрь- октябрь 2016г. прекращается 15 августа 2016г. Данная информация в печатном виде была вручена мной оператору ФИО (29 июля 2016г.) и заместителю начальника ОПС 630105 ФИО1 (01 августа 2016г.). В связи с этим 02 августа 2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия со следующими требованиями:

Оформить подписку на журналы «Зарубежное военное обозрение», «Моделист- конструктор», «Морская кампания», «Морская коллекция», «Морской сборник», «Судостроение» на сентябрь-октябрь 2016г.

Устранить сбои программного обеспечения, обеспечивающего оформление подписки.

Разместить информацию в доступном для подписчиков месте о сроках оформления подписки во всех пунктах приема подписки.

Официально сообщить информацию о сроках проведения подписных кампаний, в том числе сроках проведения подписки с последующих сроков.

Ознакомить с содержанием и требованиями «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» всего ответственного персонала почтового отделения 630105 (начальник, заместитель начальника, операторы).

Выявить виновных в нарушении его законных прав. О принятых мерах сообщить заказным письмом по адресу: <адрес>, до востребования.

На данную претензию было получено заказное письмо №) от 16.09.2016г. за подписью заместителя начальника Новосибирского почтамта ФИо2 В данном письме ФИо2 сообщает, что 29 июля 2016г. подписка не была оформлена из-за сбоя программы и также заведомо ложно утверждает, что при повторном обращении в ОПС 630105 б подписка на сентябрь-октябрь 2016г. была оформлена должным образом. Также ФИо2 отказалась сообщить информацию о сроках проведения подписных кампаний, ложно указав, что весь информационный материал, относительно оформления подписки и сроки проведения подписных кампаний имеется в клиентском зале в доступном месте.

27 мая 2016г. между истцом и ответчиком были заключен договор подписки на периодическое печатное издание «Зарубежное военное обозрение» (подписной индекс 70340) на период июль-август 2016г. В соответствии с «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке» п.2 ответчик в данных договорах выступает в качестве распространителя периодических печатных изданий по договору подписки. Заключение договоров подписки и оплата указанных периодических печатных изданий подтверждается выданными мне ответчиком абонементами и кассовыми чеками. В соответствии с «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке» п.13 распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им пои приеме подписки сроки. Однако экземпляр журнала «Зарубежное военное обозрение» 2016 №8 истцу своевременно доставлен не был. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. им в адрес ответчика была направлена претензия, на которую было получено заказное письмо №№ от 09.08.2017г. за подписью заместителя начальника Новосибирского почтамта ФИО3 В данном письме ФИО3 сообщила, что подписка на журнал не прошла по техническим причинам. ФИО3 проигнорировала требования «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» и предложила просто верность деньги за подписку.

29 июля 2016г. между истцом и ответчиком были заключены договоры подписки на периодические печатные издания «Зарубежное военное обозрение» (подписной индекс 70340), «Моделист-конструктор» (подписной индекс 70558), «Морская коллекция» (подписной индекс 73474), «Морская кампания» (подписной индекс 18330), «Морской сборник» (подписной индекс 70549), «Судостроение» (подписной индекс 70890) на период март-апрель 2017г. В соответствии с «Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке» п.2 ответчик в данных договорах выступает в качестве распространителя периодических печатных изданий по договору подписки. Заключение договоров подписки и оплата указанных периодических печатных изданий подтверждается выданными истцу ответчиком абонементами и кассовыми чеками. Экземпляры журналов «Зарубежное военное обозрение» 2017 №3. 4, «Моделист-конструктор» 2017 №3, 4, «Морская коллекция» 2017 №3, 4; «Морская кампания» 2017 №3. 4, «Морской сборник» 2017 №3, 4, «Судостроение» 2017 №2 истцу своевременно доставлен не были. В связи с этим 01 июня 2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. На его претензию было получено заказное письмо № от 09.08.2017г. за подписью заместителя начальника Новосибирского почтамта ФИО3 В данном письме ФИО3 сообщила, что подписка на журнал не прошла по техническим причинам. ФИО3 проигнорировала требования «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» и предложила просто вернуть деньги за подписку.

В письмах № от 16.09.2016г., № от 09.08.2017г., № от 09.08.2017г. ответчик признает многочисленные факты сбоев программного обеспечения, обеспечивающего оформление подписки, но не предпринимает каких-либо мер по их устранению. Очередной сбой программного обеспечения в ОПС 630105 произошел 29 сентября 2017г., когда истцу было отказано в оформлении подписки на период ноябрь-декабрь 2017г. Истцом была сделана соответствующая запись в Книгу замечаний и предложений ОПС 630105, какой либо реакции ответчика на данную жалобу не последовало.

Расчет размера неустойки произведен в соответствии с п.25 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» и рассчитан за каждый день просрочки доставки печатного издания.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» - ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что журнал «судостроение» №1 за 2016 г. был доставлен в 105 отделение ФГУП «Почта России» 25.03.2016, что подтверждается распечатки из программы «Подписка», которую использует ФГУП «Почта России» для контроля за доставляемой корреспонденции, издательство задержало выпуск данного журнала, и в соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 01.09.2001 № 759 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке» должно было: «При задержке выхода в свет экземпляра периодического печатного издания за свой счет сообщить об этом в средствах массовой информации». Следовательно, вины ФГУП «Почта России» в непредставлении журнала «судостроение №1 2016 г.» в срок не имеется. Истец, заказав журнал до востребования, должен был прийти после его поставки и забраться поставленный ему журнал.

Также истцом в пункте 2 искового заявления указал, что: «ответчик исполнил мои требования частично доставив 02 сентября 2016 г. в мой адрес экземпляр журнала «Морской сборник» 2015 № 12». Как следует из распечатки из программы «Подписка» журнал «Морской сборник» 2015 № 12 был доставлен в 105 отделение 18.12.2015, истец намеренно не обращался после его поступления в отделение связи до 02.09.2016. Считает данные действия истца, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Размер компенсации морального вреда, указанный Истцом в заявлении (102400 руб.), является необоснованным, завышенным и не соответствует принципам разумности и соразмерности. Истцом не предоставлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, на основе которых может быть возмещен моральный вред.

Также, заместителем начальника почтамта ФИО3 указано, что в настоящий момент подписка журналов на имя ФИО5 оформлена по всем правилам, заказ на издания был отправлен, что подтверждает, что работа отделения почтовой связи осуществляется должным образом. Также, заместитель начальника почтамта ФИО3 опровергает слова истца, о том, что в ОПС Новосибирск 105 в доступном для клиентов месте (на столе для клиентов, в центре операционного зала) находится папка с информационным материалом, в которых содержится информация о сроках проведения подписных компаний.

Для предупреждения повторения ситуация, с неясностью окончания подписной программы на 2018 год в отделениях в доступном для клиентов месте (на столе для клиентов, в центре операционного зала) находится информационное письмо, с точными датами окончания также в отделениях связи для удобства граждан лежит досрочный полугодовой каталог корреспонденции на период с 1 февраля по 31 марта 2018 года. Через руководителей до работников регулярно проводятся дополнительные объяснения о подписных программах, в том числе на 2 полугодие 2018 года, на основании информационного письма от 01.02.2018 г., а также ранее руководителями проводились дополнительных объяснения для работников отделений и правилах подписки на основании уведомления от 31.03.2017 и от 30.08.2017.

Также ответчик просит учесть, что ранее, в своем ответе ответчик принес извинения Истцу относительно допущенных нарушений и в действиях ответчика отсутствовал умысел.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года N 759.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что "подписчик" - это гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а "подписка на периодические печатные издания" - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Таким образом, поскольку ФИО5 оформлял подписку на периодические издания в личным целях, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О Защите прав потребителей».

Судебным разбирательством установлено, что между ФИО5 и ФГУП «Почта России» были заключены следующие договоры подписки:

«Зарубежное военное обозрение» 2015 №1 (подписной индекс 70340) - абонемент на январь-февраль 2015г. от 08.12.2014г. и кассовый чек №01541 от 08.12.2014г.,

«Зарубежное военное обозрение» 2016 №1 (подписной индекс 70340) - абонемент на январь-февраль 2016г. от 04.12.2015г. и кассовый чек №00371 от 04.12.2015г.,

«Зарубежное военное обозрение» 2016 №8 (подписной индекс 70340) - абонемент на июль-август 2016г. от 27.05.2016г. и кассовый чек №14835 от 27.05.2016г.,

«Зарубежное военное обозрение» 2017 №3, 4 (подписной индекс 70340) - абонемент на июль-август от 29.07.2016г. и кассовый чек №20464 от 29.07.2016г.,

«Моделист-конструктор» 2015 №1 (подписной индекс 70558) - абонемент на январь- февраль 2015г. от 08.12.2014г. и кассовый чек №01542 от 08.12.2014г.,

«Моделист-конструктор» 2016 №1 (подписной индекс 70558) - абонемент на январь- февраль 2016г. от 04.12.2015г. и кассовый чек №00372 от 04.12.2015г.,

«Моделист-конструктор» 2017 №3, 4 (подписной индекс 70558) - абонемент на июль-август от 29.07.2016г. и кассовый чек №20465 от 29.07.2016г.,

«Морская кампания» 2016 №1 (подписной индекс 18330) - абонемент на январь- февраль 2016г. от 04.12.2015г. и кассовый чек №00376 от 04.12.2015г.,

«Морская кампания» 2017 №3, 4 (подписной индекс 18330) - абонемент на июль- август от 29.07.2016г. и кассовый чек №20466 от 29.07.2016г.,

«Морская коллекция» 2015 №1 (подписной индекс 73474) - абонемент на январь- февраль 2015г. от 08.12.2014г. и кассовый чек №01543 от 08.12.2014г.,

«Морская коллекция» 2016 №1 (подписной индекс 73474) - абонемент на январь- февраль 2016г. от 04.12.2015г. и кассовый чек №00373 от 04.12.2015г.,

«Морская коллекция» 2017 №3, 4 (подписной индекс 73474) - абонемент на июль- август от 29.07.2016г. и кассовый чек №20467 от 29.07.2016г.,

«Морской сборник» 2015 №1 (подписной индекс 70549) - абонемент на январь- февраль 2015г. от 08.12.2014г. и кассовый чек №01544 от 08.12.2014г.,

«Морской сборник» 2016 №1 (подписной индекс 70549) - абонемент на январь- февраль 2016г. от 04.12.2015г. и кассовый чек №00374 от 04.12.2015г.,

«Морской сборник» 2017 №3, 4 (подписной индекс 70549) - абонемент на июль- август от 29.07.2016г. и кассовый чек №20468 от 29.07.2016г.,

«Судостроение» 2015 №1 (подписной индекс 70890) - абонемент на январь-февраль 2015г. от 08.12.2014г. и кассовый чек №01545 от 08.12.2014г.,

«Судостроение» 2016 №1 (подписной индекс 70890) - абонемент на январь-февраль 2016г. от 04.12.2015г. и кассовый чек №00375 от 04.12.2015г.,

«Судостроение» 2017 №2 (подписной индекс 70890) - абонемент на июль-август от 29.07.2016г. и кассовый чек №20469 от 29.07.2016г. (л.д.16).

Журналы «Зарубежное военное обозрение» 2015 №1, 2016 №1, 8, 2017 №3, 4, «Моделист-конструктор» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская кампания» 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская коллекция» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морской сборник» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Судостроение» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №2 в адрес ФИО5 доставлены не были, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с п.13 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759, распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

Из представленных в материалы дела распечатки из программы «Подписка», которую использует ФГУП «Почта России» для контроля за доставляемой корреспонденцией, следует, что журнал «Судостроение» № 1 за 2016г. был доставлен на почтовое отделение № 105.

Доказательств того, что данный журнал был вручен ФИО5 в материалах дела не имеется. ФИО5 оспаривал в судебном заседании факт его получения, на его обращения ответчик не предложил ему получить данный журнал на почтовом отделении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.23 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759, при несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или возврате цены доставки.

Учитывая, что журнал «Судостроение» № 1 за 2016г. был доставлен на почтовое отделение № 105, сведения о доставке его подписчику ФИО5 отсутствуют, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать ФИО5 журнал «Судостроение» № 1 за 2016г. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требований истца об обязании ответчика доставить журналы «Зарубежное военное обозрение» 2015 №1, 2016 №1, 8, 2017 №3, 4, «Моделист-конструктор» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская кампания» 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская коллекция» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морской сборник» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Судостроение» 2015 №1, 2017 №2, то суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего:

Согласно пункта 24 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759, Подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору:

а) назначить новый срок доставки;

б) потребовать возмещения своих расходов на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица;

в) потребовать возврата цены подписки неполученного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания;

г) расторгнуть договор подписки;

д) согласиться на доставку экземпляра (экземпляров) другого периодического печатного издания.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не были заказаны у издателя журналы «Зарубежное военное обозрение» 2015 №1, 2016 №1, 8, 2017 №3, 4, «Моделист-конструктор» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская кампания» 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морская коллекция» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Морской сборник» 2015 №1, 2016 №1, 2017 №3, 4, «Судостроение» 2015 №1, 2017 №2, поскольку подписка на данные периодические издания не была оформлена по техническим причинам. Данные журналы у ответчика не находятся, выпуск данных периодических изданий завершен, журналы заказаны не были, договор с издателем на предоставление указанных экземпляров журналов ответчиком заключен не был, соответственно данные журналы у ответчика не находятся, а потому у суда не имеется оснований для обязания ответчика доставить данные журналы истцу.

Истцу неоднократно предлагалось в судебном заседании уточнить способ защиты своих прав, однако требования истцом уточнены не были. Однако указанное не лишает истца права обратиться к ФГУП «Почта России» с требованиями о взыскании убытков, либо иными, предусмотренными п.24 указанных выше правил, в данной части.

Требования истца об обязании ответчика оформить подписку на журналы «Зарубежное военное обозрение», «Моделист-конструктор», «Морская кампания», «Морская коллекция», «Морской сборник», «Судостроение» на сентябрь-октябрь 2016г. в течение пяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу, также удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 10 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759 Подписчик может оформить подписку на периодические печатные издания с очередного подписного периода на весь указанный в каталогах подписной срок или его часть, а также с перерывом срока. Указанный срок подписки на перечисленные выше периодические издания истек.

Что касается требований истца о взыскании неустойки в соответствии с п.24 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759, то в данной части требования истца обоснованы, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков предоставления истцу периодических изданий. Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.8-13) судом проверен, ответчик с расчетом неустойки соглсен, не оспаривал.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 1000 руб., при этом суд учитывает стоимость заключенных договоров, период просрочки исполнения обязательств, а также поведение ответчика, что истцу неоднократно предлагалось возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В силу положений части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав ФИО5, как потребителя, выразившийся в нарушении сроков доставки периодических изданий, не оформлении надлежащим образом подписки журналов, в результате чего он не смог получить периодические издания, требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определяя размер морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, обеспечивающие баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя и определяет ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно пунктов 6-8 «Правил распространения периодических печатных изданий по подписке", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.11.2001 N 759, в пунктах приема подписки в доступном для подписчика месте должны находиться:

а) информация о фирменном наименовании (наименовании) распространителя, его месте нахождения (юридический адрес, номер телефона и др.);

б) информация о режиме работы;

в) текст настоящих Правил;

г) каталоги распространяемых им периодических печатных изданий;

д) информация о сроках оформления подписки;

е) информация о сроках (периодах) доставки периодических печатных изданий;

ж) перечень предоставляемых дополнительно услуг и тарифы на них;

з) образцы заполнения документов, удостоверяющих факт приема подписки;

и) другая необходимая информация.

Вся информация доводится до сведения подписчиков в наглядной и доступной форме на русском языке и дополнительно, по усмотрению распространителя, на государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации, и родных языках народов Российской Федерации.

Распространитель обеспечивает прием подписки на периодические печатные издания согласно каталогу периодических печатных изданий. При оформлении подписки распространитель обязан выдать подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки (далее именуется - подписной документ), содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки.

Из представленных суду информационных писем от 01.02.2018г., от 31.03.2017г., 30.08.2017г., информационного письма от 01.02.2018г. «О досрочной подписной кампании на 2-е полугодие 2018», а также каталога полугодового на период действия с 1 февраля по 31 марта 2018г., информации о сроках проведения подписных кампаний, следует, что ФГУП «Почта России» размещается информация для подписчиков о сроках оформления подписки на текущую подписную кампанию, доказательств иного, а также нарушения своих прав в данной части, истцом не представлено, доводы ответчика не опровергнуты, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца разместить информацию в доступном для подписчиков месте о сроках оформления подписки на текущую подписную кампанию во всех пунктах приема подписки ответчика в течение пяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к ответчику и в суд с иском в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 3000 рублей., из расчета 50% от 1000+5000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «Почта России» передать ФИО5 журнал «Судостроение» № 1 за 2016г. в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО5 неустойку 1 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 3 000 руб., а всего взыскать 9 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018г.

Судья (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-258/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко