ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-258/20 от 02.01.2019 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)

39RS0002-01-2019-006771-93

Дело № 2-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаитовой А.И. к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», управлению учета и найма жилья Администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо Буров Е. Ю. об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Хаитова А.И. обратилась в суд с иском, указывая, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 40,10 кв.м. с 1971 года являлась её бабушка Б.Л., которая < Дата > была снята с регистрационного учета по данному адресу, в установленном законом порядке смена нанимателя жилого помещения не производилась. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Хаитова А.И,, < Дата > года рождения, Х., < Дата > года рождения (сын), Буров Е. Ю., < Дата > года рождения (брат). С 2005 года Буров Е.Ю. в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение неизвестно. В 2019 году обращалась в Администрацию городского округа «Город Калининград» о признании её нанимателем жилого помещения, получила отказ. Просит обязать администрацию городского округа «Город Калининград» изменить договор социального найма, обязать заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании Хаитова А.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что Буров Е.Ю. является её сводным братом, в квартире не проживает, за жилищно-коммунальные услуги расходов не несет, она не может без его согласия оформить произведенную в квартире перепланировку, осуществлять права нанимателя жилого помещения.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Давкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что < адрес > в г. Калининграде относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград». В настоящее время в квартире зарегистрированы Хаитова А.И,, < Дата > года рождения, Х., < Дата > года рождения, Буров Е. Ю., < Дата > года рождения, нанимателем жилого помещения была Б., которая < Дата > умерла. < Дата > Хаитова А.И. обращалась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по внесению изменений в договор социального найма в связи со сменой нанимателя жилого помещения, ей было отказано в связи с отсутствием обязательного согласия Бурова Е.Ю. о признании её нанимателем данного жилого помещения.

3-е лицо Буров Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < адрес > в г. Калининграде относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград».

Согласно поквартирной карточке нанимателем указанного жилого помещения являлась Б.Л., которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу < Дата >. Смена нанимателя жилого помещения в установленном законом порядке не производилась.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Хаитова А.И,, < Дата > года рождения, Х., < Дата > года рождения,Х.р., < Дата > года рождения, Буров Е. Ю., < Дата > года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, для признания Хаитовой А.И. нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире.

Признание истца нанимателем квартиры вместо умершего нанимателя (её бабушки) при отсутствии на то согласия Бурова Е.Ю., обладающего равными с Хаитовой А.И. правами на спорное жилое помещение, не основано на законе.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что Буров Е.Ю. фактически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку право пользования жилым помещением предметом настоящего спора не являлось, юридически значимым это обстоятельство не является. Право пользования жилым помещением не оспорено.

Таким образом, поскольку соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между зарегистрированными лицами не достигнуто, что Хаитова А.И. не может быть признана нанимателем спорного жилого помещения.

Отсутствие общего согласия между членами семьи бывшего нанимателя по вопросу кто будет являться нанимателем, само по себе не свидетельствует о нарушении жилищных прав Хаитовой А.И., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения в случае смерти нанимателя или выбытия его из жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении становятся сонанимателями.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хаитовой А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2019 года.

Судья: Т.П. Холонина