Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаускнехта Ю.Г. к ООО НПО ПКФ «Факт», Юминову В.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с нарушением преимущественного права покупки,

У С Т А Н О В И Л:

Гаускнехт Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО НПО ПКФ «Факт», Юминову В.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... по договору купли-продажи от -Дата-№. Иск мотивирован нарушением порядка реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности. Истцом заявлено о применении мер обеспечительного характера путем запрета ответчику Юминову В.Н. производить распорядительные действия с 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, запретив Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по УР регистрировать любые сделки с этой долей.

В судебном заседании представители истца ФИО1., ФИО2., действующие на основании доверенности, иск поддержали. Указали, что истец обладает преимущественным правом покупки доли земельного участка, это право нарушено, нарушены требования ст. 250 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО НПО ПКФ «Факт» ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что продажа земельного участка не противоречит закону и судебной практике, преимущественное право не содержится в законе «О банкротстве».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4ФИО5., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Указал, что положения п. 2 ст.250 ГК РФ не подлежат применению. Истец располагал информацией о проведении торгов, но не принял в них участие.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

Судебным разбирательством установлено:

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... являлись – Гаускнехт Ю.Г., ООО «НПО ПКФ «Факт» в равных долях, право общей долевой собственности зарегистрировано -Дата- в Управлении Росреестра, регистрационная запись №.

Решением Арбитражного суда УР от -Дата- ООО НКФ НПО «ФАКТ» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках проведения торговой процедуры по продаже имущества ООО ПКФ НПО «ФАКТ» -Дата- состоялся договор купли продажи 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... между ООО ПКФ НПО «ФАКТ» и Юминовым В.Н., зарегистрирован переход права собственности Управлением Росреестра по УР -Дата-.

Отказывая в удовлетворении иска Гаускнехта Ю.Г. к ООО НПО ПКФ «Факт», Юминову В.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка, как совершенного с нарушением преимущественного права покупки, суд исходил из следующего.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

По общему правилу, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Установлено Арбитражным судом УР, что нет нарушений в утвержденном Порядке организации и проведения торгов по продаже имущества ООО ПКФ НПО «ФАКТ», в том числе в порядке реализации доли земельного участка.

Разрешая заявленное сособственником земельного участка требование о внесении изменений в порядок продаж правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства, подлежат применению положения пункта 1 статьи 250 ГК РФ, исключающего реализацию участником долевой собственности преимущественного права покупки доли в случае продажи доли с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в недвижимом имуществе. Цель торгов по продаже имущества должника - банкрота заключается в получении максимальной выручки от реализации имущества, что не противоречит установленному ГК РФ правилу о принадлежности сособственнику недвижимого имущества права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое в рамках дела о банкротстве. Поэтому при продаже доли в праве общей долевой собственности в земельном участке на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства должника ООО ПКФ НПО «ФАКТ» не нарушено право истца Гаускнехт Ю.Г. на реализацию преимущественного права приобретения указанного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ю194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Гаускнехта Ю.Г. к ООО НПО ПКФ «Факт», Юминову В.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... от -Дата- года №, как совершенного с нарушением преимущественного права покупки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья С. А. Сутягина