Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Областному автономному учреждению «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» о признании незаконным приказа от 25.03.2019г., взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с вышеприведенным иском указывая в обоснование своих требований, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика - ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» в должности юриста. В январе 2019 года в адрес учреждения поступило предложение заключить коллективное соглашение, разработка которого была поручена ему. В конце марта 2019 ода за неисполнение данного поручения в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишения выплаты премиальных. Считает данный приказ неправомерным и необоснованным, так как акт от 20 марта 2019 года, послуживший основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, составлен неуполномоченными лицам. Кроме того, им был предоставлен черновой вариант коллективного соглашения. Указывает, что со стороны руководства происходит постоянное моральное давление с требованием уволиться.

По изложенным в иске основаниям просил суд отменить приказ № от 25 марта 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд признать приказ № от 25 марта 2019 года незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Кроме того, пояснил, что 19.03.2019г. он сдал в окончательном варианте проект коллективного договора для утверждения его директором и последующей передачи в агентство по труду Сахалинской области, при этом приложения к коллективного договору он не прилагал, так как приложения были в электронной форме.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал также, что ФИО1 не выполнено поручение директора о подготовке проекта коллективного соглашения, поскольку он нарушил сроки подготовки и направления коллективного договора, а также представил на утверждение директора проект коллективного договора не доработанный, содержащий ошибки как орфографические, так и стилистические, без указаний на пункты приложений и сами приложения к коллективному договору не были приложены. Отдельные положения договора противоречили действующему законодательству.

Просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Невыполнение указанных обязанностей без уважительных причин, то есть при наличии вины работника в форме умысла или неосторожности, влечет возможность применения к нему дисциплинарного взыскания.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующее дисциплинарные взыскание:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания регламентирован положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1 согласно приказа № 01 сентября 2017 года принят на работу в ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» на должность ведущего юрисконсульта, с ним заключен трудовой договор № от 01 сентября 2017 года.

Согласно раздела 2.2 трудового договора работник обязался добросовестно и качественно выполнять возложенные на него должностные обязанности, разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера, осуществлять юридическое сопровождение документации предприятия, своевременно и качественно выполнять приказы и распоряжения директора и т.д.

При трудоустройстве ФИО1 также был ознакомлен с должностной инструкцией обязанности, которой аналогичны условиям трудового договора.

Приказом от 25 марта 2019 года ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за март месяц 2019 года на 100% за нарушение пунктов 6 должностной инструкции, положений трудового договора от 01.09.2017г. №, неисполнением указаний министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 18.01.2019г. № и распоряжений директора авиабазы, выразившихся в неисполнении требований по подготовке, разработке и направлении на согласование Коллективного договора ОАУ «Сахалинская авиабаза» в агентство по труду и занятости населения Сахалинской области.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 26 марта 2019 года.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили докладная заместителя директора по НС ФИО от 20 марта 2019 года, акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей ФИО1 от 20 марта 2019 года, объяснительная ФИО1, в соответствии с которыми было установлено ненадлежащее исполнение по поручению директора и не направление в срок до 01 марта 2019 года на согласование в Агентство по труду и занятости Сахалинской области коллективного соглашения на 2019 год.

Проверяя обоснованность и законность наложения на работника указанного дисциплинарного взыскания, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 21 января 2019 года в адрес ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» поступило распоряжение Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 18 января 2019 года № «О коллективном договоре» согласно которого в целях исполнения и недопущения Трудового кодекса РФ директорам подведомственных учреждений предлагалось в срок до 01 марта 2019 года обеспечить разработку коллективного договора учреждения (либо его актуализацию) и направить утвержденное коллективное соглашение в адрес Агентства по труду Сахалинской области на согласование.

В срок 10 марта 2019 года сообщить в адрес Министерства о результатах исполнения поручения.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика исполнение данного поручения было поручено ФИО1 в конце января 2019 года.

20 марта 2019 года в адрес директора ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» от рабочей группы (начальника финансового отдела, экономиста от Совета трудового коллектива, специалиста по охране труда и начальника отдела кадров поступил акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей ФИО1

Из содержания указанного акта, следует, что по результатам рассмотрения представленного на утверждение ФИО1 коллективного соглашения на 2019 год, комиссия пришла к выводу, что коллективный договор составлен с грубыми нарушениями, отсутствуют приложения по всем вопросам, касающимся отпусков, компенсаций, продолжительности рабочего времени во вредных условиях, обеспечение спецодеждой, смывающими средствами, молоком и т.д. также отсутствуют приложения о присвоении классности, квалификации, положение о выплатах стимулирующего характера и других выплатах. Кроме того в нарушение сроков коллективный договор был предоставлен 19 марта 2019 года.

Из докладной записки от 20 марта 2019 года заместителя директора по НС ФИО в адрес директора следует, что ФИО1 не исполнил в полном объеме должностные обязанности, а именно не выполнил работу по подготовке и направлении Коллективного договора на 2019 года.

Представленный в нарушение сроков 20 марта 2019 года Коллективный договор содержит грубые ошибки, отсутствуют необходимые приложения, представленные разделы не доработаны.

Из объяснительной ФИО1 от 21 марта 2019 года следует, что им в целях исполнения поручения был проведен ряд работ. Так из структурных подразделений были собраны предложения по разработке Коллективного соглашения. Указано, что проведение собрания коллектива Учреждения по утверждения Коллективного договора стало возможным только 15 марта 2019 года. Представленный на утверждение Коллективный договор разработан на основе ранее действовавшего и согласованного Коллективного соглашения, а потому не может содержать грубых ошибок. Приложения к Коллективному договору содержаться в электроном виде.

Судом установлено, что только лишь 12 марта 2019 года по эл. почте, ФИО1 руководителям структурных подразделений Учреждения был направлен проект коллективного договора.

Согласно сопроводительного письма от 11 марта 2019 года предлагалось в срок до 14 марта 2019 года провести собрание трудового коллектива для обсуждения проекта коллективного договора, избрать представителя от коллектива и направить его на общее собрание, которое состоится 15 марта 2019 года.

15 марта 2019 года на общем собрании коллектива Учреждения при обсуждении Коллективного договора было предложено внести ряд дополнений, доработанный проект направить на утверждение работодателю и Совету трудового коллектива. Указанное не оспаривалось истцом в судебном заседании и подтверждается протоколом собрания от 15.03.2019г.

19.03.2019г. истец сдал доработанный, по его мнению, проект коллективного договора для утверждения директором и Советом трудового коллектина и последующего его направления в адрес Агентства по труду Сахалинской области на согласование.

Проанализировав представленный (после доработки) 19 марта 2019 года проект коллективного договора, суд пришел к выводу о том, что в нем имеются повторяющиеся положения в разных разделах и отсутствуют указания на Приложения (В пункте 4.1.6. отсутствует указание на номер Приложения, аналогичное повторяется в пункте 4.1.7. Имеются повторы содержащихся в пунктах положений: пункты 4.2 и 4.4; 4.5 и 4.1.8; 4.8 и 4.1.6; 4.9 и 4.1.7; 4.10 и 4.1.13 и т.д.).

Также имеются указания на положения закона, утративших силу, в разделе 6 содержится указание на размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику из расчета не менее 1/300 ставки Центрального банка РФ, вместе с тем нормами статьи 236 Трудового кодекса РФ установлено не менее 1/150 ставки Центрального банка РФ.

Встречаются ссылки на нормативные акты без указания их точных реквизитов (раздел 8).

Кроме того наблюдаются стилистические и орфографические ошибки.

Таким образом, выводы комиссии, изложенные в акте от 20.03.2019г. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Указанное явно свидетельствует о недобросовестном и ненадлежащем исполнение работников возложенных на него должностных обязанностей в нарушение требований трудового договора, должностного регламента и положений статьи 21 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией обязался добросовестно и качественно выполнять возложенные на него должностные обязанности, разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера, осуществлять юридическое сопровождение документации предприятия, своевременно и качественно выполнять приказы и распоряжения директора, при этом не выполнил указание директора в срок до 01 марта 2019г. разработать проект коллективного договора и до 20 марта 2019г. направить его в Агентство по труду Сахалинской области, а кроме того подготовленный проект в окончательном варианте содержал множество недочетов и ошибок, в действиях истца и имелся дисциплинарный проступок

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем также учитывалась тяжесть совершенного проступка, а именно то, что отсутствие коллективного договора существенно затрагивает трудовые права всех работников Учреждения.

Доводы истца о том, что представленный на утверждение проект Коллективного договора не может иметь ошибки, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Указание на то, что акт от 20 марта 2019 года, послуживший основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, составлен неуполномоченными лицам, судом отклоняется, поскольку нормы действующего законодательства не содержат запрета на составления такого акта рабочей группы по разработке Коллективного договора, куда входили представители работодателя и Совета трудового коллектива.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд признает приказ от 25 марта 2019 года № законным и обоснованным и отклоняет требования истца о признании указанного приказа незаконным.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей суд также отклоняет, поскольку нарушения трудовых прав работника не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному автономному учреждению «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 марта 2019 года №, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сим О.Н.